POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba

Follow Achuara on Twitter

Contador De Visitas
Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
de Eduardo Ferreyra


Click to get your own widget
CO2 vs. Temps



Estado Niño/Niña

Manchas Solares

Condiciones en el Sol

Sea Ice Extent
Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt



Cell phone video surveillance solution
Nature: Es racional dudar de los informes de Fukushima

Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Mayo 5, 2011

La revista Nature está escalando puestos como uno de los activistas más furibundos del alarmismo climático y antinuclear. Es una lástima que una antiguamente prestigiosa revista científica haya caído a niveles tan bajos de desinformación.

En su edición online del Jueves 5 de mayo, 2011, aparece el siguiente titular y un breve extracto del artículo que explica por qué no se puede confiar en los informes oficiales de Japón sobre los eventos de los reactores en Fukushima. Para leer el resto del artículo es necesario pagar us$ 18,00 –es decir, además de desinformadores son estafadores. ¿Vale $18 dólares una opinión de Nature?

Es racional dudar de los informes de Fukushima

Por Peter M. Sandman y Jody Lanard
Nature, Mayo 5, 2011

Los funcionarios no tienen derecho a desechar como “irracional” a la desconfianza pública sobre los pronunciamientos oficiales del terremoto del 11 de marzo y el daño por el tsunami a los rectores nucleares de Fukushima.

El público en Japón y en todos lados se han dado cuenta de dos cosas acerca de Fukushi-ma. Primero, lo que podría suceder a continuación es potencialmente un problema más grande que lo que ha ocurrido hasta ahora; y segundo, gobiernos, expertos y autoridades estuvieron consistentemente detrás de la curva cuando hablan sobre lo que podría suceder próximamente.

No es necesario pagar $18 dólares para enterarse del estado mental de los redactores del artículo. Debe quedar claro que no es un estudio con revisión de los pares sino una simple opinión que se ajusta al agenda alarmista de la revista Nature. Pero no se han dado cuenta de que acaban de abrir “una lata de gusanos”. Abrir una lata de gusanos es la expresión usada por la gente de habla inglesa –“to open a can of worms”- viene de la costumbre en EEUU de vender lombrices o gusanos en latas cerradas. El problema surge de que una vez abierta la tapa de la lata es imposible de cerrarla otra vez –sin dejar una buena de porción de lombrices o gusanos fuera. En menos palabras, abrir una lata de gusanos es crearse involuntariamente un problema muy serio.

Porque la tesis de los redactores es que los “informes oficiales” no son creíbles y existe un legítimo derecho de la población de dudar de la “palabra oficial.” No era necesario un artículo de Nature para mostrar la arraigada costumbre en todos los países del mundo de no creer en lo que sus gobiernos les dicen. Lo que permanece siendo un misterio es: ¿por qué si los pueblos no creen en la palabra de sus funcionarios y gobernantes los siguen votando y reeligiendo? La explicación se encuentra en la frase atribuida a Einstein: “El universo no es infinito, pero la estupidez humana sí lo es. Sin embargo, tengo serias dudas sobre la primera afirmación…”

Tomando como valedera la opinión de Nature de que los pronunciamientos oficiales merecen ser pues-tos en duda, de allí se desprende que los pronunciamientos oficiales sobre el cambio climático, la capa de ozono, y otros sobre los abundantes mitos y/o fraudes pseudo científicos con que se mantiene a la población en un constante estado de miedo e intimidación.

Por ello, siguiendo el consejo de Nature al respecto, es necesario dudar de todas las organizaciones oficiales como el IPCC, la ONU, la NASA, el NOAA, CRU, Hadley Center, y varios cientos más, y de sus catastróficas predicciones sobre el futuro de la Tierra y de la humanidad. Una vez más, vuelvo a recordarles lo que decía el periodista y ensayista norteamericano H.L. Mencken en la década del 20:

"La más permanente emoción del hombre inferior es el miedo –miedo a lo desconocido, lo complejo, lo inexplicable. Lo que quiere por encima de todo es la seguridad.”

“La práctica de la política consiste en mantener al populacho alarmado –y por ello imploran-te para ser conducido a la seguridad- amenazándolo mediante una interminable serie de falsedades, todas ellas imaginarias.”

“La urgencia por salvar a la humanidad es siempre la falsa fachada del ansia por dominarla.”

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC



Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Volver a la página Energía              Volver a la página Artículos

Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test

Free counter and web stats
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?