POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba

Follow Achuara on Twitter

Contador De Visitas
Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Support independent publishing: Buy this book on Lulu.

Click to get your own widget
CO2 vs. Temps



Estado Niño/Niña

Manchas Solares

Condiciones en el Sol

Sea Ice Extent
Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt



Premio Nobel Ivar Giaever:
“El cambio climático es pseudociencia”

Jo Nova

JoNova
Julio 9, 2012

Por un momento fue el choque sobre el cambio climático entre los ganadores del Premio Nobel. Fue apenas un momento, pero nada como esto había sucedido antes en el debate-que-no-es. Normalmente esto no es un show que montan los pesos pesados. Pero ahí estaban tres premios Nobel en la sala al mismo tiempo.

Paul Crutzen, Mario Molina y Sherwood Rowland ganaron el Nobel de Química de 1995 por su trabajo sobre el ozono. Los dos primeros son fanáticos del calentamiento global antropogénico , y ambos hablaron justo antes del notable escéptico Ivar Giaever (que ganó un Nobel por efecto túnel en superconductores en 1972).

[ACTUALIZACIÓN: vea a Ivar Giaever hablar -todo el discurso –es excelente.]

Como es usual, el núcleo del argumento de los creyentes se reduce a un “argumento desde la autoridad”. ¿Pue-den ellos atacar las credenciales de los disidentes? Los escépticos, los verdaderos científicos, hablan de las evidencias.

Del ScientificAmerican por Mariette DiChristina.

Crutzen: “La evidencia científica es realmente abrumadora. La mayoría de los expertos están de acuerdo; quizás dos o tres en 100 están en desacuerdo.” Añadió, “Yo sé quiénes son y por qué están equivocados.”

Molina: Anticipando al próximo orador, Ivar Giaevaer (sic), que compartió el premio Nobel de 1973 por su trabajo en túneles en superconductores, pero que estaba a punto de ofrecer su visión sobre el cambio climático, Molina dijo que los críticos usualmente no son los expertos. “Escuchándolos,” añadió, “es como ir al dentista cuando se tiene un problema del corazón.”

Giaever se mantuvo firme, miró al comité del Nobel, y señaló que los instrumentos son inexactos, los resultados demasiado pequeños para tener algún significado, y calificó al cambio climático de “pseu-dociencia”. Sin misericordia.

Cuando subió al estrado al llegar su turno, el inmediato comentario de Gieavar (sic) fue, “Estoy feliz de se me haya permitido hablar por mí mismo.” Se mofó de los comités del Nobel por haberles dado un Premio Nobel a la Paz a Al Gore y a R.K. Pachauri, y llamó al acuerdo con la evidencia del cambio climático “una religión.” En contraste con Crutzen y Molina, Gieavar (sic) encontró que el aumento de 0,8ºC de las temperaturas globales durante 150 años sumamente improbable de ser preciso, a causa de la dificultad con la precisión de ales mediciones –y lo suficientemente pequeñas para tener importancia de cualquier modo.

“¿Qué significa que la temperatura haya subido 0,8ºC? Probablemente nada.” Estuvo en desacuerdo con que el dióxido de carbono estuviese involucrado y mostró varios gráficos que aseguraban, entre oras cosas, que el clima hasta se había enfriado. “Yo escojo y selecciono para dar esta charla de la misma manera en que anterior orador escogió y seleccionó cuando él dio la suya,” añadió. Finalizó con una declaración: “Es el cambio climático una pseudociencia? S tengo que responder a la pregunta, la respuesta es: absolutamente.

(Gracias a Climate Depot y Marc Morano)

Hace bastante tiempo, yo escribí acerca del “experimento de pensamiento” –la deliciosa idea de alguien como Julia Gillard enfrentándose cara a cara con alguien como Ivar Giaever- y llamarle “un negacionista del clima” …cuán arrogantes podéis ser, vosotros los que insultáis?

ACTUALIZACIÓN #2

Gocé mucho viendo entero todo el discurso. Esto está abriendo nuevos caminos. No se trata de que Giaever le esté diciendo a los escépticos duros nada en el sentido científico, pero él es convincente, habla con autoridad, y es entretenido y está llegando a una capa de la sociedad con una silenciosa pero penetrante influencia. No, no espero titulares en los diarios. Es más, la semilla ha sido plantada, el mensaje se extenderá y hoy estamos un poco más cerca del punto donde resulta muy poco “cool” ser pescado apareciendo como el crédulo tonto que no cuestiona la propaganda. Los alarmistas tienen que temer algo exactamente como esto.

Giaever lo dice muy bien. Tiene nuevas formas de explicar viejos temas y muchas veces él ha construido frases divertidas y las ha enviado con aplomo –en los momentos apropiados.

Sin ninguna duda será atacado. Dirán que está viejo, más allá de todo, que no es un científico del clima, porque esa es la clase de gente que son. Ellos insistirán e insistirán con 1998, y por qué Giaever estaba “eligiendo fre-sas”, aún cuando eso o haga ninguna diferencia a sus puntos principales y a su conclusión final. Yo no habría incluido la parte acerca de “enfriamiento desde 1998”, mayormente porque distraerá la atención de los excelente puntos en el resto del discurso, y no es necesario habla del gran El Niño de 1998 –necesitamos hablar acerca de los niveles del mar que comenzaron a subir mucho antes de la aparición de las usinas que queman carbón; nece-sitamos hablar de la diferencia entre ciencia y religión; necesitamos hablar acerca de lo imposible que es medir las temperaturas medias globales hasta justo 0,8ºC.



Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?