China es el primer país emisor de CO2 del mundo y la India, tras superar hace poco a Rusia, es ya el tercero. Entre China e India emitían en 1990 el 10 % del total global. Ahora entre los dos emiten el 30 %.
Se supone que el Protocolo de Kioto se pactó con la finalidad de reducir las emisiones. China e India lo firmaron y ratificaron de muy buena gana. Entraron a formar parte del grupo de los países en desarrollo que, aún firmando el Protocolo, tienen permitido emitir gratis el CO2 que les plazca.
El Protocolo, dentro de lo que se denomina Mecanismos de Desarrollo Limpio, impulsa la financiación en estos países en desarrollo de una serie de proyectos "limpios" que la ONU acepta. Gracias a estos proyectos, algunas empresas de estos países en desarrollo obtienen sustanciosos ingresos pues son beneficiarias de Certificados de Reducción de Emisiones, que permite a los compradores de los países industrializados emitir más CO2 del asignado.El 74% de los Certificados de Reducción de Emisiones los han acaparado hasta ahora China (58%) y la India (16%).Compañías chinas acapararon la mayor parte de los Certificados de Reducción de Emisión de un potente gas invernadero, el HFC-23, que es un gas de desecho en la fabricación de refrigerantes. Un proyecto apoyado por la ONU. Fabricaban los refrigerantes para obtener el desecho, el HCF-23, ya que capturarlo y destruirlo les proporcionaba certificados con los que ganaban más que con los refrigerantes. Ahora está prohibido el truco. (ver
co2: China aprovecha).Las compañías indias participantes se han beneficiado durante estos años, gracias a estos oscuros mecanismos del desarrollo limpio, de la cantidad estimable de 1.300 millones de dólares. Las compañías chinas, ni se sabe cuánto.Al final, el Protocolo de Kioto, en vez de reducir las emisiones globales de CO2, ha servido para que aumenten.Con alegría.
TEXT: Fitch: Carbon Credit Revenues Likely To Fall Post 2012 | Energy & Oil | ReutersWorld carbon dioxide emissions data by country: China speeds ahead of the rest | Environment | guardian.co.uk
La temperatura media global terrestre anual del siglo XX (1901-2000) fue de
13,9 ºC.
Durante la primera década de este siglo XXI la temperatura global media anual , según los cálculos del National Climatic Data Center del gobierno americano, se ha situado y mantenido entre los
14,4 ºC y 14,5 ºC.De repetirse la evolución ocurrida desde 1880 hasta el 2010, se alcanzarán los 16 ºC — dos fatídicos grados de incremento que hay que evitar a toda costa según la propaganda del régimen —, más o menos
hacia el año 2330. Qué poco queda.
Esta semana viajan hasta Durban 15.000 magníficos y magníficas para evitarlo.
nota: el cálculo de esta media se basa en los valores mensuales obtenidos tras dividir la esfera terrestre en celdas de 5ºx 5º de latitud y longitud y aplicarles una función de compensación de las áreas.
Gas o carbón24 November 2011
El gas natural suele estar compuesto entre un 70 % y un 90 % de metano, CH4. Antes de quemarlo, no es difícil separarlo de otros componentes que pueden estar presentes en apreciables proporciones en el gas extraído del subsuelo, como dióxido de carbono, etano o sulfuro de hidrógenoQuemar metano, es decir, oxigenar su carbono, se representa con una ecuación sencillaCH4 +2 O2 = CO2 + 2H2O + energíaEl carbón es más complicado. Es una mezcla de muchos compuestos difíciles de separar y además en proporciones variables. Una fórmula aproximada del carbón es C135H96O9NS.Lo que interesa del carbón son sus átomos de carbono, que pueden representar el 85 % de su masa. Interesan, porque al igual que pasa con el carbono del metano, combinándolos con el oxígeno, producen energía ( C+O2 = CO2 +energía). Pero en la combustión del carbón, los otros elementos que lo integran, difíciles de separar antes de la quema, pueden formar compuestos nocivos. Por eso se califica al carbón de "sucio", sin explicar que en las modernas centrales térmicas se minimizan las emisiones de estos compuestos hasta hacerlas bajísimas (como en la japonesa de Isogo, en la foto de arriba) .Cuando se quema carbón se emite aproximadamente el doble de CO2 que cuando se quema metano, unos 800 gramos de CO2 por kWh en el carbón, frente a 400 gramos por kWh en el gas natural. Esto, que es una ventaja para los detractores del CO2 (entre los que
no me incluyo), sirvió y sirve para promocionar las centrales de gas frente a las más tradicionales de carbón. Además, su fórmula de combustión sencilla sirvió y sirve para calificarlo de "limpio".Un inconveniente, sin embargo, para los que creen que es inconveniente el efecto invernadero (entre los que
tampoco me incluyo) es que hay metano, CH4, que se escapa sin ser quemado, tanto en los pozos como en los gasoductos, y molécula por molécula, una de metano tiene un potencial de calentamiento entre 20 y 100 veces superior a una de dióxido de carbono. Por eso quizás, en cuanto al efecto invernadero, la sustitución del carbón por gas en centrales térmicas no lo disminuye nada (co2: Repunte de metano).
NaturalGas.orgReal Clean Coal: Japan's Unit #2 Isogo Plant — MasterResource.
A finales de este mes, cuando estén los periodistas mirando para Durban, Sudáfrica, en donde una vez más se tratará del CO2 y sus peligros planetarios, se estará celebrando en Varsovia, Polonia, una conferencia mucho más discreta y práctica sobre el futuro del shale gas en Europa. Que ya es hora.No es raro que la conferencia se celebre en Polonia, el país que mejor ha sorteado la crisis, pues son los polacos los más decididos europeos en extraer gas de su subsuelo y librarse de la dependencia externa. Bien es cierto que en esta tarea van a ser ayudados, y mucho, por las compañías americanas que dominan la tecnología y que han obtenido, como indica el mapa de abajo, derechos de sondeo en casi todo el territorio que cubre las dos grandes formaciones de gas de pizarra.Programme - Conference Day One – Tuesday 29 November | Shale gas | Techwatch
< href=http://www.guardian.co.uk/environment/2011/sep/21/polish-shale-gas-coal>Polish villages eye shale gas to break coal addiction | Environment | guardian.co.uk
Algunos de los bolos, premios, viajes, y algún que otro regalo (un rolex), que el funcionario científico de la NASA, estrella invitada, James Hansen, director del Instituto Goddard, máximo gurú del calentamiento, militante por la salvación del planeta Tierra, no declaró en estos últimos años.Tampoco lo de Bilbao de Septiembre del 2008.Es una investigación de Chris Horner.
Climate Crook James Hansen: on the Government Dole While Accepting $1.6 Million in Additional Income... and Countinghttp://www.clusterenergia.com/ficheros/Energia%20Berria%2027.pdf
En los ya casi once meses de este año la producción eólica en España
ha disminuido un 3,8 %. O ha disminuido el viento por culpa del CO2 y el cambio climático, o han quitado molinos, o los que hay tienen menos aceite.Mientras tanto, sin alharacas y sin que los periodistas se enteren, la producción con carbón de importación se ha duplicado (
+ 118 %) y la del nacional casi ha hecho lo mismo (
+ 90,6 %).Hasta el 2007, el carbón era la primera fuente de producción eléctrica en España, A partir del 2008, lo hundió la entrada en vigor de la segunda fase del hoy casi difunto Protocolo de Kioto. Ahora, de nuevo, recupera posiciones y este año vuelve al menos a superar a los molinos. Su consumo subirá aún más cuando el precio de las asignaciones de CO2 vuelvan a no valer casi nada (ese camino llevan, hoy están a 9 dólares la tonelada y estuvieron a 20).
REE
(
