PARTES - E-mail - CORREO - EL LIBRO - ARTíCULOS - AMAZONAS - CLIMA - ENERGÍA - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS


¿Es ético donar dinero
a ONGs de caridad en África?

El asesor espiritual en ecología, Ethan Greenhart, responde sobre este tema.

NOTA DE FAEC: En vista de la gran cantidad de respuestas al consejo dado por Ethan Greenhart en nuestra publicación anterior: “La manera más ecológicamente ética de suicidarse”, debemos aclarar que Ethan Greenhart es un personaje ficticio del sitio web inglés “Spiked Online.com, don-de opinan escépticos sobre diversos temas de actualidad, no sólo ecología. Los “consejos espiri-tuales” de Ethan Greenhart son una divertida ironía sobre el trasfondo del pensamiento ecologista a ultranza que trata de unificar el pensamiento filosófico universal en uno solo y espantoso: un mundo Orwelliano donde no hay disenso y las catástrofes nos acechan como espantosas espadas de Damocles. Que se diviertan!

El pedido de consejo:

Querido Ethan:

Cada vez que veo africanos muriendo de hambre en la TV tengo deseos de llorar, y luego tengo deseos de ayudarles. Encuentro que no puedo gozar de un plato de pastasciuta o caminar en la espesura sin sentirme culpable de sus vidas miserables, y qué poco tienen ellos comparado con nuestra codicia y glotonería. Me siento peor aún en esta época del año -20 años después de las Curitas (BandAid), ellos probablemente ni siquiera sepan que ya es (casi) Navidad! Pero tengo un dilema: ¿Es correcto que nosotros donemos dinero a las ONGs de beneficencia que ayudan a mantener a las comunidades africanas en estas condiciones? Después de todo, uno de los más grandes problemas que enfrenta el planeta actualmente es la sobrepoblación, especialmente en África. La beneficiencia les alienta a tener más bebés? Por favor aconséjeme!

Poppy Makepeace
Primrose Hill, Londres

[NOTA: Poppy = amapola; Makepeace = Hacedora de paz]

Querida Poppy:

Si yo pudiese ahorrarle al planeta 1 gramo de carbono por cada cena de fiesta mía que ha sido arruinada por esta pregunta, el planeta sería un lugar más rico!

Habiendo pensado sobre ello más cuidadosamente que Bob Geldof, mi visión es que no es ético donar dinero a las ONGs de beneficencia del Tercer Mundo. El resultado final de su compasiva donación será más gente sobre este planeta sobrecargado, que degradarán al ambiente. Más gente significa más car-bono, más calentamiento global, más inundaciones y terremotos, más destrucción. Sus diez euros hoy para una África hambreada contribuirán a matar a millones en las generaciones futuras!

Mi compañero y yo acostumbrábamos a apoyar a una niña en una aldea africana. La llamaos Cloe (su nombre de nacimiento - Abeiuwa Bombata Obakhavbaye - no cabía en la pulsera). Nuestras 5 libras mensuales sostenían a Cloe y a su burro. Luego Cloe dejó la escuela a la edad de 14 años, se instaló en una choza de barro con un cuestionable comerciante de cacao, y comenzaron a tener hijos. Por desgracia, tuvimos que cancelar nuestro débito directo. Escuché que ahora Cloe está vendiendo cordones de zapatos al costado de la ruta, de modo que esperamos que ella haya aprendido una importante lección.

Esa lección es: HAY DEMASIADA GENTE. Un colega dice que no deberíamos preocuparnos por los bebés africanos. Usando su calculadora solar de carbono ha calculado que el bebé promedio inglés emite anualmente unas 5 toneladas de carbono por año. (Lo que significa que si, como yo, usted tiene dos hijos usted debe plantar 32 árboles por año para contrarrestar su emisión de carbono –ellos no le dicen eso a los padres ignorantes en Super niñera, no es cierto?) En contraste, el niño africano promedio emite sólo media tonelada de carbono por año: uno de los beneficios de no tener Playstations, o iPods, a veces zapatos.

Pero yo creo que él fracasa en su argumento. Yo creo que los niños africanos causan una destrucción directa del ecosistema. Sus padres cortan árboles para cultivar, y construyen chozas para albergarlos, lo que tiene un impacto adverso muy serio sobre el suelo, la capa de ozono y muchas especies salvajes. Dándoles más dinero sólo le alentará a tener más hijos, aumentando así la huella de carbono dejada por su pisada de pequeños pies negros.

¿Debe uno hacer lo que Madonna, y adoptar un pobre bebé africano y sacarlo de la pobreza? Parecería ser una alternativa ética a quedar embarazada y dar a luz (lo que involucra viajes en auto a clases pre-natales, maquinaria de hospital funcionando con electricidad, y esos guantes de látex descartables). Y pienso nuevamente en toda esa contaminación que el bebé “producirá aquí”. Añadirle el carbono pro-ducido por los vuelos hacia y desde Malawi, el viaje en 4x4 hasta y desde el aeropuerto de Heathrow, las camaras digitales de los paparazzi, y el papel usado por los diarios para contar la historia de David, yo estimo que el adoptado por Madonna ya ayudó a emitir unas 10.000 toneladas de carbono, igual a la producida por 20.000 niños africanos ordinarios en un año! ¿Realmente queremos convertir a los niños africanos en bombas de racimo de carbono?

Usted puede estar tentada a donar dinero a las ONGs filantrópicas que promueven el control de la población en África. Dándoles anticonceptivos es mejor que darles dienro. Pero las elecciones éticas raramente son tan simples. Estas ONGs transportan por aire millones de preservativos; piense en todas esas “millas-preservativos”, y todo esos espermicidas y lubricantes no biodegradables. Los preservati-vos femeninos (muy populares entre las ONGs de caridad que buscan darles poder a las mujeres afri-canas) están hechos de poliuretano, que es un plástico –y se que no necesito contarle acerca de las maldades del plástico, mi querida!

Poppy, yo se que a usted le preocupa África, y a mi también. Sólo necesitamos educar a los africanos para que piensen más como nosotros. Por ello tengo el placer de contarle que un amigo mío está mon-tando una ONG a la que usted podrá donar con una conciencia limpia. Se llama Africanos por una Sociedad Estéril (ASS –Africans for a Sterile Society), y su meta es ayudar a que los hombres africanos se concienticen acerca de la auto-castración como una elección de estilo de vida ético.

NOTA de FAEC: ASS en inglés significa “culo”, correcta palabra castellana si las hay.

Hubo alguna resistencia a la idea creativa de mi amigo de usar los tradicionales machetes hechos de piedra y otros materiales locales para la auto-castración, de modo que está ahora buscando la posibili-dad de inyectar a los hombres con un compuesto orgánico. En retribución por la esterilización, la esposa del castrado estaría autorizada para instalarse ella misma en un eco-amigable micro-emprendimiento de transferencia de artesanía o quizás vender medio kilo de mantequilla hecha con la leche de su cabra, o sino cuidar de los hijos de los trabajadores de las ONGs filantrópicas. De tal modo, los esposos pueden vivir en una simple contención, sabiendo que no están contribuyendo al caos del carbono o a la sobrepo-blación! Envíeme un email para saber como contribuir con esta brava ONG caritativa.

Ethan Greenhart

Responderá todas sus preguntas sobre una vida ética y verde en el Siglo Veintiuno. Envíele un email a Ethan.Greenhart@spiked-online.com

La semana pasada, Ethan aconsejó sobre “La manera más ética de suicidarse”. Léalo en:
http://www.mitosyfraudes.org/Polit/Suicidio.html

Reproducido y traducido de: http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/2129/


Volver a la página Política y Ecologismo              Volver a la página Artículos
Vea el tiempo en Argentina


Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002
FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?



No se enoje!
Sólo díganos su opinión!

Nombre:
Email:
Comentarios: