POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba

Contador De Visitas

Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Click to get your own widget
CO2 vs. Temps


Manchas Solares

Condiciones en el Sol

Sea Ice Extent
Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt


Nueva investigación sobre el efecto invernadero
desafía la teoría del calentamiento global antrópico

Por Kirk Myers
The Examiner
Febrero 9, 2010

Un ex científico de la NASA está luchando una batalla cuesta arriba para publicar su controvertida teoría de que el efecto invernadero es constante y auto regulado, y que el aumento del CO2 emitido por los humanos no son la fuente del calentamiento global

Desarrollada por un prominente físico de la atmósfera, el húngaro Dr. Ferenc Miskolczi, la nueva teoría tiene una enorme significación por-que demuele la prevalente doctrina del calentamiento antrópico que culpa a los humanos por iyectar CO2 en la atmósfera y gatillar un calentamiento global desbocado que podría, eventualmente, conducir a un cambio climático catastrófico.

Todos los conceptos convencionales del invernadero se basan en la idea de un aumento de los gases invernadero causan un aumento en la absorción atmosférica, lo que a su vez lleva a un calentamiento atmosférico y a mayores temperaturas de la superficie. Pero la inves-tigación de Miskolczi pone cabeza abajo esa teoría convencional.

Después de estudiar cientos de perfiles atmosféricos (extractados de la bases de datos global de radiosondas TIGR3 del Laboratorio de Meteorología Dinámica en París), el Dr. Miskolczi, un ex investigador contratado en el Centro Langley de Investigación de NASA, descubrió un mecanismo de auto regulación, o “constante”, que mantiene a los gases invernadero de la Tierra en equilibrio. De acuerdo con esta teo-ría del equilibrio, esta constante no es alterada por un aumento en las emisiones de CO2 u otros gases atmosféricos como el metano.

“Lo único que mi teoría nos dice es que la naturaleza del efecto in-vernadero es tal que, bajo las condiciones que tenemos aquí en la Tierra, la atmósfera maximizará su enfriamiento al mantener su profundidad óptica en el infrarrojo –o absorción del infrarrojo– en un nivel crítico preferido,” explica Miskolczi.

En términos simples, Miskolczi ha descubierto, una nueva ley de la física que impone un límite superior al efecto inver-nadero. Según esta ley, la temperatura en exceso de los gases invernadero es constante y no puede aumentar. ¿Por qué? Porque la manta de gases de invernadero de la Tierra funciona dinámicamente para mantener el equilibrio en respuesta a cambios en los gases invernadero como el vapor de agua, CO2, metano y ozono.

“Con cálculos relativamente simples, usando la temperatura media anual de NOAA, y las series de tiempo del vapor de agua y el CO2, he demostrado que en los últimos 61 años, a pesar de un aumento del 30% en la concentración del CO2, la absorción atmosférica acumulada de todos los gases invernadero no ha cambiado y se ha mantenido constante. No hay tal efecto invernadero desbocado. La teoría del calentamiento global antrópico es una mentira, a menos de que alguien pruebe lo contrario,” dice Miskolczi.

La explicación más plausible del efecto de equilibrio es que el aumento de CO2 en la atmósfera reemplaza a una cantidad equivalente de vapor de agua para mantener un efecto invernadero constante. De acuerdo con Miskolczi, la principal causa del calentamiento global no es el CO2 sino los cambios en el albedo (luz solar reflejada hacia el espacio) y en la constante solar (cantidad y tasa de energía que llega hasta la Tierra).

Investigación ignorada por el NASA

La investigación de Miskolczi fue recibida menos que cordialmente por sus jefes. Después de enviar sus resultados a Applied Optics, una respetada revista con peer review, su empleador, Analitical Services and Materials, un contratista de la NASA, le exigió que los retirase. Cuando él protestó (el estudio estaba a medio camino en el proceso de revisión del journal), su patrón lo retiró, Más tarde Miskolczi confortó a su supervisor en la NASA, el Dr. Martin Mlynczak, y dice que fue simplemente ignorado.

Cuando Mlynczak fue contactado por teléfono, se rehusó a discutir el asunto. “No vamos a comenyar sobre eso,” dijo. Pero más tarde, el vocero de asuntos públicos de la NASA Chris Rink dijo que la agencia “sentía que el estudio no ofrecía nuevas comprensiones”. Sin embargo el Examiner.com descubrió que Miskolczi y Mlynczak habían sido coautores y enviado a publicación un estudio similar con casi las mismas e idénticas ecuaciones atmosféricas en 2004.

Después de que su paper fue retirado, la relación de Miskolczi con sus superiores se deterioró. “Dado que todos ellos son expertos en el tema. Yo supongo que ellos comprendieron totalmente las implicancias de los descubrimientos,” dice. “Ellos jamás desafiaron mis resultados o compartieron mi investigación con otros expertos en gases inverna-dero. Simplemente se mantuvieron en silencio. La NASA no es un ambiente honesto de investigación.”

Miskolczi envió un pedido oficial a la NASA solicitando la liberación de su estudio para publicación, pero los meses pasaron y nadie le respondió. Dice Miskolczi, “Sólo se sentaron encima de él.” En octubre 2006 Miskolczi terminó su relación con la agencia. En su carta de renuncia critica a la NASA por hacer fracasar la publicación de un estudio que “tiene consecuencias mucho más profundas en la transferencia radiante de la atmósfera.”

“Mi idea de una ciencia libre no puede coexistir con la manera en que la NASA maneja los nuevos resultados cientí-ficos relacionados con el cambio climático,” escribió. La decisión de Miskolczi de abandonar la NASA les desilusionó, dice Rink. “NASA prensaba bien de su ciencia e investigación, y quería financiar su investigación sobre el efecto invernadero y la transferencia radiante durante un período de cuatro años. Pero él nos abandonó y se fue.”

El estudio de investigación de Miskolczi fue eventualmente publicado en la edición Enero-Marzo del IDOJARAS, la revista trimestral del Servicio Meteorológico Húngaro, después de haber sido rechazado por las principales revistas como el Journal of Geophysical Research, Sciencie, Tellus-B y Astrophysical Journal.

Otros científicos silenciados

La publicación del paper de Miskolczi parece haber tocado un nervio sensible en algunos miembros de la comunidad de los calentadores. El físico húngaro Dr. Miklos Zagoni fue despedido el año pasado de su puesto como asesor senior del Ministerio del Ambiente y Agua de Budapest después de haber apoyado públicamente la investigacio de Miskolczi.

Explica Zagoni: “El gobiero trató primero de amedrentarme, y cuando eso no funcionó me echaron a patadas de mi trabajo. Yo perdí mi puesto a causa de mis convicciones científicas. Yo quería hablar públicamente sobre los resul-tados del Dr. Miskolczi, pero en los días previos a la conferencia en Copenhague no fue tolerado por mis superiores en el gobierno.” Zagoni había sido un acérrimo partidario de la teoría del calentamiento antrópico. Pero su opinión cambió radicalmente después de estudiar la investigación de Miskolczi.

“La NASA jamás falsificó o siquiera intentó hacerlo con la teoría de Miskolczi. Por el contrario, ellos la comprendieron muy bien. Ells saben que es correcta y saben lo importante que es,” dice Zagoni. Aunque su trabajo apareció dos veces publicados en el Quarterly Journal del Servicio Meteorológico de Hungría, otras revistas científicas se rehúsan publicar la investigación de Miskolczi o someterla a un intenso escrutinio por pares que podrían confirmarla o falsificar la teoría.

La columnista Dianna Cotter del Examiner informó que ni un solo científico dio un paso al frente para desmentir la teoría de Miskolczi de una constante del invernadero que mantiene en equilibrio al efecto invernadero e impide que las emisiones de dióxido de carbono eleven las temperaturas globales del planeta.

Podría haber una explicación muy simple para el tratamiento de silencio, dice Miskolczi. “Hay miles de millones de dólares de becas y subsidios de investigación en juego. Y a nadie le gusta admitir sus errores… y que hay cientos de estudios de investigación publicados en revistas científicas de gran reputación que tratan la teoría clásica del inver-nadero que mostrarían que fueron una pérdida de tiempo, esfuerzo y dinero.”



Actualización: Después de publicado este artículo, el Dr. Ferenc Miskolczi nos dijo en relación a las declara-ciones del vocero de la NASA Chris Rink:

“¿Por qué siguen mintiendo? Yo fui insultado por mi poderoso jefe, no se permitió discutir mis resultados teóricos, y a mí no se me permitió seguir con mis investigaciones sobre el invernadero. Eso es todo. Yo no le di las espalda a nadie, pero simplemente no tenía el estómago necesario para seguir trabajado en ese ambiente. Si usted quiere discutir sobre los detalles yo puedo mostrarle las comunicación por emails con las personas involucradas.”

Por su parte el Dr. Miklos Zagoni, respondió al comentario de un lector del artículo que criticaba a Miskloczi con un tonto ataque ad-hominem:

El comentario del lector [Mr. Harbison] está basado en una mala lectura fundamental. Lo que se declara en el artículo es sobre la presión de la radiación a nivel del suelo, que es (de acuerdo con los textos de física teórica básica en la universidad) igual a lo afirmado por Ferenc, y no en las moléculas de gas atmosféricas, como ha escrito el lector. Este lector no entiende absolutamente nada de la lógica del estudio. Esta clase de elemental mala comprensión causa una gran cantidad de problemas en la web, pero nadie a sido capaz de producir ningún argumento válido en contra o, más importante, una ecuación contraria para la conclusión final del Dr. Miskolczi sobre el equilibrio del efecto invernadero.




Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test

Free counter and web stats
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?