POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba

Contador De Visitas

Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Click to get your own widget
CO2 vs. Temps


Manchas Solares

Condiciones en el Sol

Sea Ice Extent
Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt


Documental de la TV Finlandesa
sobre el ClimateGate

Sitio original: Canal de Rinotheros

Programa emitido por la TV finlandesa YLE TV1 el domingo 7 de Diciembre de 2009 y describe los hechos del llamado Climategate y su repercusión futura.

La noche del Jueves, 19 de noviembre, aparecieron en un servidor de Internet en Rusia archivos de datos internos y copias de los correos electrónicos del centro de investigación climática británico C.R.U. La filtración puso en evidencia el funcionamiento interno de CRU, un bastión de científicos del IPCC, defensores del Global Warming, así como el cúmulo de errores, engaños y presiones efectuados por ellos sobre los científicos que no coincidían con ellos.

PRIMERA PARTE

SEGUNDA PARTE

TERCERA PARTE



COMENTARIO DE FAEC: Además de la falta de ética científica y personal de casi todos los involucrados en el Climategate, hay cosas muy importantes que han quedado demostradas. Primero, que la ciencia que está detrás del alarmismo climático no es tan sólida ni tan convincente porque, si lo fuese, no habría sido necesario recurrir a las triquiñuelas y manipulación deshonesta de la información. Los hechos comprobados deberían ser suficientes para demostrar que las emisiones de CO2 del hombre son las causantes del calentamiento de la atmósfera desde 1850 hasta la fecha. No lo son.

El comportamiento del clima en los tres últimos inviernos y veranos, en especial en el hemisferio norte, contradicen de manera vergonzosa las proyecciones y cálculos de los modelos computados de los climatólogos alarmistas. La perturbadora pregunta que surge es: ¿Cuán precisos son los modelos del clima en sus predicciones cuando el 80% del conjunto de los siguientes forzamientos del clima son muy pobremente comprendidos, según lo dice el mismo IPCC en su tabla 2.11 del Informe AR4 de 2007?

Agente Forzador (Nivel de Comprensión)

  • Gases Invernadero de larga vida: Alto
  • Aerosoles directos: Mediano a bajo.
  • Albedo de superficie – Uso de la tierra: Mediano a bajo
  • Albedo de superficie – hollín sobre nieve: Bajo
  • Ozono estratosférico: Bajo
  • Ozono troposférico: Bajo
  • Estelas de aviones persistentes: Bajo
  • Radiación solar: Bajo
  • Aerosoles volcánicos: Bajo
  • Vapor de agua estratosférico por causa ajenas a la oxidación del CH4: Muy bajo
  • Vapor de agua troposférico por irrigación: Muy bajo
  • Cirrus inducidos por aviones: Muy bajo
  • Rayos cósmicos: Muy bajo
  • Otros efectos de superficie: Muy bajo

Debe quedarle claro a la gente que el desconocimiento que existe sobre esos factores que sin duda alguna afectan al clima, demuestra que los modelos climáticos son de una imperfección mayúscula que indica que el CO2 no puede ser el culpable de un “calentamiento significativo” y que cualquier predic-ción de temperaturas o comportamiento futuro del clima deben ser tomados como fantasías emergidas de un mundo virtual emparentado con los juegos de video al estilo PlayStation 3®.

Repito mi afirmación favorita: “La realidad tiene esa desagradable costumbre de arruinar las teorías más hermosas.” Las predicciones de los modelos presentados en el Informe AR4 del IPCC 2007 presentan un calentamiento sostenido hasta el año 2100. La realidad dice otra cosa tan diferente que hoy, viendo el catastrófico enfriamiento que sufre el hemisferio norte, casi sin precedentes en cien años, seguir alarmando al público con amenazas de horrores climáticos por calentamiento en el futuro es una actitud irresponsable.

Sólo miren cómo se veía Inglaterra y Escocia el 7 de enero pasado:



Los papeles se han invertido: hoy los negacionistas son quienes predecían el cambio climático por calentamiento negando de manera empecinada que el calentamiento se ha detenido, que sol no afecta al clima, y que la tendencia al enfriamiento no es "tendencia" sino parte de la variabilidad natural del clima –variabilidad que niegan que haya tomado parte en el calentamieto desde 1850 en adelante. Los escépticos están siendo reivindicados como no se había visto nunca, y su número crece rápidamente tanto entre el público como entre los científicos. El descreimiento en la ciencia y la palabra de los científicos comienza a crecer hasta niveles insospechados. El mundo se está poblando de escépticos.

Ha crecido en la gente la duda sobre si lo que los climatólogos han venido afirmando es cierto, o es parte de un programa de adoctrinamiento con miras a imponer un impuesto global al CO2 y a la generación y consumo de energía. Las evidencias de que detrás del fraude se encuentra la intención de establecer un Gobierno Único Mundial son ya innegables vistas las constantes declaraciones de políticos que van desde ex presidentes y vicepresidentes, actuales Primeros Ministros, el Secretario de las Naciones Unidas, y el jefe del IPCC anunciando que la única solución al problema del cambio climático es la toma de decisiones coordinadas desde un único organismo que hará las veces de Dictador Global. Todo en nombre de "salvar" al planeta –de un problema claramente inventado por ellos mismos.

Y quizás lo más importante para el futuro de la ciencia es que la Internet se ha mostrado como el mejor método de “peer review”: miles de revisores con credenciales científicas impecables podrán analizar y aprobar o mostrar las falencias de los estudios científicos. Se puede decir que el viejo sistema es “pu-blicar y escapar”; escapar con la aprobación de tres revisores amigos que pasaron por alto algo obje-table en el estudio. Los científicos tendrán que defender sus trabajos de la crítica de sus pares de una manera abierta y transparente. Los tejemanejes y “agachadas” se habrán terminado. Nada mejor podría pasarle a la ciencia y al mundo que confía en que las investigaciones científicas serias y responsables mejorarán la vida de todos sobre este planeta.

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC



Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test

Free counter and web stats
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?