POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


EL NIÑO/NIÑA



  • Manchas Solares

    Condiciones en el Sol

    Sea Ice Extent
    Hielo Marino


    Temperatura Polo Norte


    Pronósticos del Tiempo


    Blogs: escépticos del clima en Inglés

    William M. Briggs
    Climate Audit
    Climate Change Facts
    Climate Change Fraud
    Climate Police
    Climate Resistance
    Climate Scam
    Climate Science
    CO2 Science
    CO2 Sceptics
    Friends of Science
    Global Climate Scam
    Global Warming Heretic
    Global Warming Hoax
    Global Warming Skeptic
    GlobalWarming.org
    Greenie Watch
    Bruce Hall
    Warwick Hughes
    Lucia Liljegren
    Jennifer Marohasy
    Warren Meyer
    Maurizio Morabito
    Luboš Motl
    Tom Nelson
    Newsbusters climate
    Niche Modeling
    Planet Gore
    Really Real Climate
    Roger Pielke Sr.
    Fred Singer
    David Stockwell
    Philip Stott
    Anthony Watts
    World Climate Report

    Videos de Interés
    Penn and Teller -Genial!

    El Gran Timo del Calentamiento Global

    El Gran Timo...
    en 8 partes breves
          ARTICULOS
    RECOMENDADOS


    Estudios Solares de Theodor Landscheidt



    Prueba Perfecta de que el Paper de Seralini
    en Maíz GM y Cáncer en las Ratas es Basura

    Tim Worstall

    Forbes
    Septiembre 21, 2012

    Es posible mostrar que el reciente estudio (paper) de Seralini et al., sobre los efectos del maíz GM sobre tasas de cáncer en ratas es simplemente un sinsentido. Para ello se requiere un mínimo, pero no más, de razonamiento de los hechos conocidos.

    Me gustaría, si es posible, agradecer a uno de los lectores de este sitio, “memsomerville” por su comentario original en mis artículos y que provocó que yo fuese e hiciese las preguntas necesarias.

    Algo que yo sigo trayendo a colación, con el que nadie parece conectarse, es que todos y cada uno de los animales usado en investigación en Estados Unidos estuvo comiendo OGM (organismos genéticamente modificados) durante más de una década. Estos animales están estrechamente monitoreados en colonias de animales por profesionales bien entrenados que incluyen a veterinarios, patólogos e investigadores en biomedicina.

    Si hubiese problemas en sus alimentos, eso sería muy obvio y evidente. No sólo sería obvio, sería gritado desde los techos.

    Si usted piensa que hay consecuencias horribles por comer OGMs, usted tendría que asumir que los últimos más de 10 años de investigación biomédica estuvo equivocada con respecto a la comida OGM. Y eso es absurdo.

    La pregunta es, por supuesto, “el alimento para animales de los laboratorios está hecho con maíz GM?”

    De manera que contacté a Harlan. Un gran fabricante de alimento para animales de laboratorio. Y una compañía muy adecuada para consultar ya que esta compañía fue la fuete de las mismas ratas usadas en el experimento de Seralini

    Ratas Virgin albinas Sprague-Dawley de 5 semanas de vida fueron obtenidas de Harlan (Gannat, Francia)

    Una muy agradable señora, una “nutricionista de animales de laboratorio” fue capaz de responder a mi pregunta. “Nosotros no excluimos material GM de la dieta de los roedores”.

    En más detalle se me explicó que la compañía tiene una producción con base en Estados Unidos y también una cierta cantidad contratada desde Europa (o más específicamente, la Unión Europea). También hay exportaciones desde Estados Unidos a la UE.

    En todos los sitios los ingredientes de los alimentos se procuran localmente. La compañía no hace distinción entre fuentes GM y no-GM. Lo que realmente impone un problema para la tesis que impulsa este paper: que el maíz GM produce estos tumores en las ratas de laboratorio. Porque en los Estados Unidos, si se compra en la corriente cen-tral, no hay manera de evitar la compra de maíz GM. Dada le prevalencia del uso de la variedad Roundup Ready de Monsanto, toda la provisión en los Estados Unidos se puede considerar que tiene algo de esa variedad. Y, por su-puesto, por lo menos algo de las compras usadas para hacer la comida de laboratorio para ratas en los laboratorios de Estados Unidos tienen que haber sido preparadas con dicho maíz GM.

    En Europa la imagen es algo más nebulosa. No hay aún tanta producción GM en Europa, aunque hay alguna. Tam-bién hay algunas importaciones de maíz GM pero en gran medida el continente se autoabastece de ese cultivo. De manera que podemos asumir con seguridad que podría haber algo de maíz GM en el alimento para ratas de laborato-rio hecho en la UE. Pero también hay menos que en el producto hecho en EEUU.

    Entonces, volvamos a la tesis original de este paper de Seralini: el maíz Roundup Ready provoca tumores en ratas de laboratorio en una manera que el maíz no-GM no lo hace. Esa es la tesis y la principal afirmación del paper. Obtenemos ese resultado de un estudio de 200 ratas con, seamos gentiles, una interesante actitud hacia la evidencia estadística.

    Por el otro lado tenemos dos contingentes de ratas de laboratorio, uno de los cuales ha sido positivamente alimen-tado durante un década con casi únicamente maíz GM; el otro podría haber si alimentado con algo pero no con mucho.

    En el punto en donde deberíamos aplicar nuestro raciocinio. Si realmente hube un efecto como afirma el paper que hubo, deberíamos de haber estado viendo diferencias muy interesantes en la incidencia de tumores entre las pobla-ciones de ratas de la UE y los EEUU. El efecto afirmado es tan grande que tendríamos que esperar que los investi-gadores estuviesen extrañados y confundidos acerca de esto. De hecho, sería mejor esperar tener un debate público a lo largo de un lineamiento como “¿Qué diablos le está sucediendo a nuestras ratas?”

    Hasta podríamos hasta ir más lejos aún. Podríamos hasta prescindir totalmente de la experiencia europea. Sólo el hecho que las ratas de laboratorio americanas fueron alimentadas con comida conteniendo productos GM durante una década o más, si el paper fuese correcto, eso habría causado grandes cambios en la incidencia de tumores en las ratas de EEUU. Y eso es algo que no se ha visto en lo absoluto. También es algo que, de haber ocurrido, lo habríamos escuchado comentar.

    De modo que, recapitulando: el paper dice que el maíz GM en el alimento de las ratas causa un gran aumento en el crecimiento de tumores. Hemos estado alimentando ratas de laboratorio en los EEUU con comida que contiene productos GM durante una década. No hemos visto ningún aumento en el crecimiento o aparición de tumores en las ratas así alimentadas.

    El paper es basura.

    Quod erat demonstratum.



    Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


    comments powered by Disqus


    Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

    Usted es el visitante No:
    desde Diciembre 2006


    Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

    Locations of visitors to this page

    Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

    Speakeasy Speed Test


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?
    Ranking entre sitios de la web


    Usted es el visitante número

    desde Noviembre 28, 2008
    Vea aquí nuestras estadísticas


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?