PARTES de PRENSA - E-MAIL - QUIENES SOMOS - CORREO - EL LIBRO - ARTíCULOS -
AMAZONAS - CLIMA - ENERGÍA - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS








La Semana que Pasó
(ABRIL 9, 2005)
presentado por SEPP

New on the Web
********************************

Análisis Crítico de la
"Evaluación de Ecosistemas del Milenio"

por S. Fred Singer

Discúlpenme si analizo los informes sobre inminentes cataclismos con una cierta cantidad de escepticismo. Esto es especialmente cierto con la "Evaluación de Ecosistemas del Milenio," preparado por “1360 científicos de 95 países” bajo la dirección del científico jefe del Banco Mundial, Robert Watson, y publicado en Londres por la Royal Society. Watson tiene una notable propensión para producir alarmas ecológicas. Encabezó la primera evaluación del ozono estratosférico que eventualmente llevó al Protocolo de Montreal y la prohibición de los CFC, o Freones.

Después de mucha exageración anticientífica, la mejor información citada por la Organización Meteorológica Mundial muestra que el ozono estratosférico disminuyó apenas el 4% antes de estabilizarse por completo. No hay evidencia de ninguna clase sobre alguna tendencia al aumento de los muy temidos rayos UV-B acusada de ser responsable de cánceres de la piel.

Watson fue entonces a presidir el IPCC patrocinado por las Naciones Unidas –que nos trajo el bendito Protocolo de Kioto, diseñado para limitar las emisiones de gases de invernadero como el dióxido de carbono proveniente del uso de los combustibles usados para generar energía. Nuevamente, las mejores mediciones que tenemos, de los satélites meteorológicos de la NASA, muestran que no hay un significativo calentamiento global. – a pesar de un aumento del 35% en el CO2.

Para quienes de nosotros que tenemos memorias más largas, es un “déjà vu” de todo comenzando otra vez! –citando a un gran jugador de béisbol americano. Fue en 1972 que el libro “Límites al Crecimiento,” del Club de Roma anunciaba el fin del mundo para el año 2000, o muy poco tiempo más tarde, una vez que los recursos naturales se hubieran terminado y la contaminación hubiese matado a la mayor parte de la humanidad. Pero mucho antes, el profeta apocalíptico Paul Ehrlich, había predicho un océano envenenado, epidemias de cáncer causadas por la polución urbana, hambrunas galopantes en todo el mundo, etc, etc.

De manera que estamos aquí enfrentados a la Evaluación del Milenio (EM) – con el acostumbrado reparto de cientos de científicos de nacionalidades cuidadosamente asignadas. Ellos nos dicen – de acuerdo a los titulares del The Guardian (GB) – que “dos tercios de los recursos mundiales han sido agotados,”. Pero no nos dan ninguna respuesta a nuestra obvia pregunta: “¿Cuánto pasará antes de que se termine de usar el resto?” ¿Y que puede hacerse en realidad – además de eliminar a casi toda la población del mundo? Todo lo que obtiene de la EM son cansadoras y aburridas estadísticas y una “lúgubre advertencia.”

Ahora es un hecho que la presión de la población está conduciendo a la deforestación en muchas partes del mundo. Pero en otros lugares, ayudados por el aumento del CO2 del aire, los bosques están creciendo a medida de que se necesita menos tierra para la agricultura (USA) o a medida de que áridas áreas deforestadas están siendo convertidas en bosques (Israel). Nos enteramos que muchas pesquerías (aquellas que no tienen derechos de propiedad sobre ellas) están sobre-explotadas, pero la acuacultura está creciendo con rapidez. Nos enteramos que la humanidad está “consumiendo” casi el 50% de los recursos de agua dulce. En realidad, “pidiendo prestado” sería un término más adecuado , el agua no desaparece como por arte de magia. Reaparece pero necesita ser limpiada, remover las impurezas o la sal. Esto consume energía, y a pesar del hecho de que se están agotando los combustibles fósiles, la energía en varias formas es esencialmente inextinguible.

El estudio de 2500 páginas patrocinado por el Banco Mundial costó $20 millones, casi $10.000 por página – una relativa pichincha, viendo que no conduce a ninguna nueva burocracia. La principal conclusión del informe parece ser que el ambiente dañado hará imposible eliminar a la pobreza y al hambre del mundo. Pero quizás debería ser al revés: si podemos eliminar la pobreza y elevar los niveles de vida, entonces la gente dará más valor a la educación ambiental y hara las inversiones necesarias para purificar al agua y el aire.

El economista Jagdish Bhagwati, un miembro “senior” del consejo de Relaciones Exteriores, argumenta convincentemente (“Una Oportunidad de Eliminar la Maldición de la Ayuda”, The Wall Street Journal, marzo, 22, 2005) que el mundo desarrollado debería ser precavido sobre cuánto gasta en ayuda extranjera y adonde van los fondos, a causa del derroche y la corrupción. Los cínicos han sugerido que el dinero para el desarrollo podría ser puesta con mayor eficiencia directamente en las cuentas Suizas de los cleptocráticos gobernantes en lugar de invertirlo en ambiciosos proyectos de desarrollo; ahorraría un montón de dinero.

Presidente del Banco Mundial, Paul Wolfwoitz, ¡por favor tome nota!


********************************

S Fred Singer es profesor emérito de ciencias ambientales en la Universidad de Virginia y coauthor y editor de “¿Existe un Nivel Óptimo de Población?”

********************************

Déjeme en paz!: Una revision de “Estado de Miedo,” de Michael Crichton,
por John Stossel
Townhall.com Abril 1, 2005

Las películas de miedo de Michael Crichton, como “Parque Jurásico” han hecho miles de millones de dólares. Él ha vendido unas 100 millones de copias de sus libros aterrorizantes. Y ahora nos está diciendo: No tengan miedo.

Crichton casi no escribió su último libro, “Estado de Miedo” – “Tengo 62 años,” me dijo, “he tenido una buena vida. Soy feliz. Estoy gozando de mi persona. No necesito nada del fuego de artillería que vendría de haber escrito un libro como este.”

Las andanadas de artillería le están llegando porque el miedo que Crichton está cuestionando es el miedo al calentamiento global. Y como Crichton me dijo, “Los sentimientos de la gente acerca del ambiente están muy cerca de la religión.”

El calentamiento global, por supuesto, no es una Fe que traiga consuelo. Hemos entrevistado a gente que parece estar absolutamente histérica acerca del asunto. Uno dijo, “Groenlandia se está derritiendo!,”. Otro advirtió que ”Lugares como los Los Angeles y Nueva York quedarán debajo del agua!”. Otra persona fue más lejos aún del borde del abismo, “Estoy pensando que es como el fin del mundo!”

Es natural que la gente se preocupe porque hay una enorme cantidad de exageración en los medios. Una historia de tapa del US New & World Report afirmaba que dentro de 50 años el océano “podría” estarse registrando en los glamorosos hoteles de South Beach, florida,, mientras que la gente de Vermont “podría” contraer malaria y las granjas de nebraska “podrían” ser abandonadas a causa de la sequía.

El mismo Crichton se preocupaba por el calentamiento global. Pero pasó tres años investigando el tema y llegó a la conclusión de que es simplemente otro miedo exagerado por los medios. Muchos científicos del clima están de acuerdo con él, diciendo que el efecto del hombre y los gases de invernadero es pequeño.

Mucha gente cree que el tiempo está empeorando – que la Tierra está experimentando tormentas más grandes y fuertes que nunca antes. La historia del US. News & World Report chillaba, “Tiempo Espeluznante”. Pero no es verdad que hay más tormentas ahora, o que el tiempo es más “espeluznante” ahora que antes. Como dice Crichton, “Es algo que casi nadie en realidad sale a comprobar si es cierto.”

Desgraciadamente está en lo cierto. Cuando las historias “espeluznantes” se ajustan a los preconceptos de los periodistas, muy raramente consultamos a los escépticos. En el tema del calentamiento global, los periodistas a menudo escuchan a los alarmistas y no se toman el trabajo de hacer un sondeo entre los científicos que realmente saben del tema. Y aún si lo hacen, es una mera aguja en el pajar de la ecuanimidad. El US News, por ejemplo, sepultó a su única voz disidente bajo un titular vociferante, después de párrafos y párrafos de predecir desastres, y entre dos citas de alarmistas – asombrosamente prestnadas como dos voces de la razón – descartando a los disidentes.

Crichton obtuvo su título de médico en Harvard, y costeó su camino universitario escribiendo novelas de suspenso. Cuando escribió “The Andrómeda Strain,” la historia de un organismo del espacio exterior que amenaza con exterminar a la humanidad, Hollywood lo llamó y su carrera de médico llegó a su fin. Siguió escribiendo libro tras libro anticipando el futuro, “Jurassic Park” introdujo la clonación antes de que otros siquiera hubiesen hablado de ello. “Disclosure” (Divulgación) sobre un hombre que es asediado sexualmente por un jefe mujer, también trajo al tapete asuntos que estaban adelantados a su tiempo. ”Estado de Miedo,” puede ser su máximo riesgo, porque ha tomado a los grupos ecologistas que algunos Americanos reverencian con fervor religioso. Dice Crichton, “Las organizaciones ecologistas están fomentando miedos falsos para promover su agenda y recaudar dinero.” hace notar que hasta los científicos que estudian al calentamiento global tienen un incentivo para exagerar al problema. Si usted dice, ”No hay un gran problema,”, es muy difícil que le den un subsidio o una beca para investigar.

”Estado de Miedo” está siendo atacado, dice, por los activistas que ni siquiera han leído el libro. ”parece que estamos todos muy dispuestos a pensar que todo está llegando a su fin,” dice Crichton. Y hay consecuencias para esa clase de pensamiento. Puede resultar muy difícil oponerse a las nuevas leyes, sin importar cuánto dinero y libertad le saquen a usted, cuando usted cree que es la única manera que puede evitar que grandes ciudades sean inundadas por mares hinchados por el derretimiento de los casquetes polares. Pero no estamos camino al desastre, excepto en la forma de nuevas leyes.. “Estado de Miedo” le dará una nueva perspectiva sobre el “calentamiento global”. Entonces, cuando alguien le diga que “es como el fin del mundo,” usted podrá decirle, “Por favor, déjese de jorobar!”.

------------------
John Stossel es co-conductor del programa de noticias de la ABC "20/20" y el autor de “"Give Me a Break," (Déjeme de jorobar) recientemente publicado en tapas blandas.

********************************

MIS DISCULPAS: Algunos lectores se sintieron contrariados por la broma de “inocentes” del 1º de abril pasado (April fools) acerca de George Bush y Tokio en nuestra última "La Semana que Pasó" del 2 de abril. La revista Science en su edición del 1º de abril publicó una broma similar en su página editorial –sin conexión con nosotros. Nuestra historia fue una contribución de un lector que no quiso que se mencionara su nombre. Yo retiré algunos ítems objetables y le añadí un párrafo sobre el Palo de Hockey. A pesar de varias claves en contrario, muchos pensaron que la historia era demasiado realista

Contenía una verdad importante: un artículo del Protocolo de Kioto permite a las naciones que no puedan cumplir con su meta de 2012 posponer sus obligaciones para el período Pos-Kioto. Pero si no hay ninguno, como cada vez parece más ser que así será, entonces todo el barullo levantado por la negativa de la Casa Blanca de ratificar el tratado es simplemente una charada.

========================

Nuevo en la Web: Mi crítica de la “Evaluación de Ecosistemas del Milenio”
otro informe más publicado a un costo de $20 millones de dólares, anunciando el inminente Apocalipsis, escrito por el consabido reparto de científicos internacionales, organizados por el perpetuo empresario del Apocalipsis Robert Watson. Como un antídoto, usted debería leer la revisión que hace John Stossel's del libro “estado de Miedo”, de Michael Crichton.

========================

El corto ensayo de Jesse Ausubel's sobre La Industria del Miedo es una joya. (Item #1)
. Aquí van algunas citas penetrantes: “Las revistas científicas publican muy pocos estudios diciendo 'he investigado durante años, gastado mucho, y encontrado nada,' o Nuestros gobiernos y leyes impositivas han creado un floreciente negocio en legitimación de la amenaza.' Hoy en día, el profeta Jeremías dirigiría una enorme fundación.” No le parecen geniales? Se lee como un destilado del libro de Michael Crichton.

Este tema general se continua, aplicado a los cultivos genéticamente modificados (GM), en “The March of Unreason” (La Marcha de la Sinrazón), el reciente libro de Lord Dick Taverne. (Item #2). El miedo a las sustancias químicas sintéticas como el DDT, PCB, CFC (y muchas otras) ha llevado a su prohibición. Sin embargo miles de esos compuestos son producidos naturalmente – y a menudo en cantidades que exceden las contribuciones humanas. (Item #3). Sabía usted que las plantas llamadas “hule de colza” emiten cerca del 15% de toda la contribución humana de bromuro de metilo?

Mientras tanto, la nueva constitución de la Unión Europea quiere venerar al Principio Precautorio – que cubriría sustancias químicas, radiación, y otros riesgos reales e imaginarios. (Item #4)

========================

Un veredicto de $112 millones ($219 millones con intereses) en contra de Exxon por contaminar con radio un sitio a partir de limpieza de cañerías de petróleo no es otra broma de nocentes (April Fools) (Item #5). Jim Muckerheide (Radiation, Science, and Health http://cnts.wpi.edu/rsh/) comenta sobre el tema.

“Por desgracia, este es otro caso de “perversión judicial” al aceptar como hechos la información falsa y las bases para los efectos de la radiación sobre la salud que se usan para justificar costosas políticas de protección radiológica aplicadas por las agencias del gobierno. Claramente, ExxonMobil no hizo sus deberes en este caso.

Quizás esto pueda usarse para hacer que las industrias emprendan investigaciones serias y produzcan documentación de la información relevante a la vista de tales continuas perversiones judiciales. Parece ser que las corporaciones simplemente esperan que la experticia relevante podrá ser contratada por sus abogados cuando sea necesario, pero el trabajo sustancial no ha sido hecho, especialmente en casos claves, como los estudios del laboratorio Argonne sobre pintores con radio de diales luminosos, que fueron terminados por el Departamento de Energia y el NIOSH para evitar documentar hechos científicos no deseados.

Por supuesto, los “hechos legales” establecidos ahora en este caso harán difícil, si no virtualmente imposible, aplicar la información relevante a la apelación que se fijará exclusivamente a los asuntos legales, y no al descubrimiento de hechos. Y esto afectará también a casos relacionados.

=================

Después de ller esto, usted quizás quiera unirse a la Sociedad Internacional de Hormesis. [visite a http://www.hormesissociety.org/
].

========================
Los proponentes de la supresión de las emisiones de dióxido de carbono en el nombre de combatir al calentamiento global han argumentado desde hace mucho que su meta podría cumplirse a muy bajo costo y con facilidad por la industria, sin imponer costos significativamente elevados a los consumidores Americanos. Duke Energy ha admitido ahora que los costos serán significativos. (Item #6) Sin embargo, Duke Energy planea evitar estos costos moviéndose rápidamente a la energía nuclear.

Los lectores han preguntado sobre la manera como hicimos para estimar al futuro calentamiento global en unos 0,5º C para el años 2100. Se basa en la extrapolación de medidas reales, más que en el uso de dudosos e imposibles de verificar programas de simulación computada del clima, y menos aún, sobre inciertos escenarios de emisión. Esencialmente, usamos a la atmósfera misma como una computadora analógica. (Item #7)

Más jarabe de pico, cuando Sir David King hace fuerza a favor de la disponibilidad de la energía de fusión nuclear, pero sabiamente no dice para cuando. Ha estado siempre a 50 años de distancia desde hace 50 años, y puede permanecer así por muchos años más. No produce CO2, es verdad, pero produce una enorme cantidad de radioactividad a través de una abundante emisión de neutrones. De manera que, ¿cuál es el problema con los actuales reactores de fisión? Sabemos que ellos funcionan y tampoco emiten CO2 al ambiente.

¡Qué ironía! Los reemplazantes “amigos del ozono” de los CC son todos gases de invernadero. ¿Cómo resolver la protección del ozono vs. La protección del clima? Apenas si podemos esperar por el informe que emitirán 180 delegaciones nacionales sobre este pesado tema en la reunión que se efectuará en Etiopia (¿por qué Etiopía? Será la moda de reunirse en lugares exóticos? O tienen arreglos “bajo cuerda” son los hoteles de la región?) Ah! Gracias al cielo que tenemos a las Naciones Unidas; mientras millones están siendo asesinados en África, otros millones están muriendo de malaria por todo el mundo, otros varios millones de hambre, enfermedades horribles y desesperación, las agencias de la ONU se enfrascan en asuntos que realmente valen la pena.

Un informe de la prensa Australiana proporciona una visión escéptica del Palo de Hockey y del Calentamiento Global (Item #10). Para una muy agradable y legible revisión y su relación con el IPCC generalmente vea: http://www.climatechangeissues.com/files/PDF/conf05mckitrick.pdf

Y finalmente haga una búsqueda en Google sobre el “Harvard Profesor Manure”, para encontrar todos los chistes graciosos sobre Martin Weitzman, del Departamento de Economía, el Ernest E. Monrad Professor de Harvard. Un aficionado al guano de caballo, está actualmente tratando de aclarar la “esencia” del problema del calentamiento global bajo incertidumbre. ¡Qué apropiado!

========================

1. “Desprecie” a la Industria de la Amenaza

por Jesse H. Ausubel (Rockefeller University)
Este corto “paper” apareción por primera vez en la revista Technological Forecasting and Social Change, 62:119-120, 1999.

la CIA sobrestimó durante décadas el tamaño de la economía Soviética y así su amenaza para los Estados Unidos. La gente del Worldwatch Institute han pronosticado todos los años una crisis mundial de alimentos a partir del agotamiento de los suelos, los recursos naturales y el petróleo desde principios de los años 70. las páginas editoriales del Wall Street Journal asustan diariamente a los empresarios con la multiplicación de las regulaciones que ahogarán a los mercados. ¿Qué tendríamos que pensar de las actuales amenazas que se nos ofrecen tales como la guerra biológica, el calentamiento global, y el envejecimiento de la población?

Yo respondo: “Desprecie a la Industria de la Amenaza”, usando la expresión de los jóvenes de hoy, “Achique el pánico”. la Industria de la Amenaza siempre hizo buenos negocios. Nos recuerda los 40 años de carrera de Jeremías, el profeta del Viejo Testamento, que comienza el año 629 antes de Cristo. La escala es nueva, como lo es la altamente desarrollada simbiosis con expertos, incluyendo científicos naturales y sociales.

para escala, considere el empeño para encontrar y predecir al “Cambio Global”, especialmente el cambio de clima inducido por el hombre. Cada año el mundo gasta $2 mil millones en eso. A $100.000 por cabeza-por-año, 20.000 personas están buscando “full time”. Buscando algo que en todo caso fluctúa, tales batallones no pueden fracasar.

Por cierto, ellos no se atreven. Los que proveen fondos se ven como tontos si gastan para obtener nada. La sustentabilidad del empeño, esto es, los puestos de trabajo de los gerentes y los investigadores, dependen de que descubran algo. Y la carrera del investigador florece con los resultados positivos. Las revistas científicas publican muy pocos estudios diciendo “Investigué durante años, gasté mucho, y no hallé nada.” Los que critican las afirmaciones sobre descubrimientos de cambios globales son marginados como “opositores”. En general, sonreír en la cara de las amenazas y decir “nee…”, son los ingredientes para una solitaria y empobrecida carrera científica.

Disminuir los problemas no sólo desemplea a los expertos y a sus publicistas. Las amenazas crean industrias de “remoción de amenazas”. El miedo al asbesto creó a la riquísima industria de remoción de asbesto., que a su vez necesitaba alimentar el miedo al asbesto. El miedo a la destrucción del ozono creó la industria de los nuevos gases y equipos de refrigeración –que necesitaba alimentar al miedo al cáncer de piel. Las agencias de protección del ambiente temieron eliminarse a ellas mismas, aún cuando la evidencia de los programas de remoción fueron en sí mismos removidos. De manera que el juego continúa.

En verdad, las amenazas encuentran curiosas maneras cooperativas para crecer. Las sobreestimaciones de la CIA hicieron crecer a los militares Americanos, cuyo crecimiento a su vez justificó el crecimiento militar Soviético, que alimentó más aún a los presupuestos de la contraparte Americana. La Guerra Fría muestra qué difícil es quebrar un ciclo de amenaza. Las amenazas pueden crear enemigos simbióticos.

Por supuesto, los EEU y la URSS realmente se pusieron en peligro entre ellos. Yno estoy diciendo “No crea en el calentamiento global o en el ántrax”. Digo en cambio, “comprenda los prejuicios y sesgos inherentes en las evaluaciones y las predicciones.”

Estamos acostumbrados a filtrar las palabras de los expertos que reciben ricos honorarios de las compañías privadas. Necesitamos volvernos más sensibles a los sesgos de grandes porciones de la Academia que son financiados por gobiernos para documentar amenazas, y del creciente y elocuente número de personas que viven de otras fuentes “sin fines de lucro” y otros medios. Los Evangelizadores de la televisión profetizan semanalmente al Juicio final y arrebatan cheques entre la audiencia. Lo mismo hacen los ecologistas. Nuestros gobiernos y leyes impositivas han creado un floreciente negocio en la legitimación de la amenaza ambiental.

Entonces, siga al dinero, y al público, y a la aprobación de los pares. Calibre las amenazas como corresponde. El colapso de la URSS mostró que la Industria de la Amenaza Occidental había sobrestimado al poder de Rusia en un factor de tres. Dividiendo por tres podría ser una regla básica.

Afortunadamente, muchas amenazas simplemente se han desplomado con el tiempo. La Industria de la Amenaza no lo hará. La sociedad parecer estar sujeta a una Ley de la Conservación de la Preocupación. Los editores llenan las páginas frontales de los diarios todos los días. Además, los “amenazadores” aseguran que ellos deben inflar sus afirmaciones y reclamos para poder competir.

Y algunas amenazas resultan ser peores que lo imaginado. Tanto los defensores de la esclavitud como los abolicionistas en los Estados Unidos antes de la Guerra Civil subestimaron su maligno y perdurable legado. Necesitamos aprender más para separar la esclavitud de las máquinas de combustión interna, cuyos peligros también hicieron titulares a mediados del Siglo 19. y tenemos que separar a los problemas reales, manejables, de las máquinas de combustión interna de los apócrifos de brujas y débiles campos magnéticos.

Hoy, yo temo que una población que envejece destrozará al sistema de seguridad social. Pero atesoro a los oponentes que confrontan esa visión mía. La Ciencia, al igual que la Democracia, puede prosperar solamente con una leal, dura oposición. Desprecie a la Industria de la Amenaza Achique el pánico.


========================

2. La Marcha de la Sinrazón,
por Lord Dick Taverne,

El Demòcrata Liberal acusa a Greenpeace, Amigos de la Tierra y otros grupos verdes de convertir a su oposición a las plantas GM en una “Cruzada Religiosa” basada en una “Fe ciega y profundos preconceptos”, más que en investigaciones serias. Lord Taverne, un miembro del comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Lores Británica, acusa a los ecologistas y a las agencias de ayuda de ignorar la “ciencia sólida,” citando informes entre ellos, y usando estudios desacreditados para empujar el caso en contra de los cultivos GM.

Durante la década de los 70, grupos de presión como Greenpeace y Amigos de la tierra jugaron un papel importante en alertar a la opinión pública acerca de la degradación ambiental. Pero el movimiento ecologista ha ganado en influencia, y se ha tornado más fundamentalista. El destrozo de los cultivos GM durante ensayos de campo mostraron que la campaña en contra ellos se había transformado en una Cruzada y que Greenpeace se había vuelto impermeable a la evidencia científica. Cuando el enorme éxito internacional del algodón GM cultivado por 6 millones de pequeños granjeros es negado, y los beneficios potenciales de cultivos como el Arroz dorado son ridiculizados, resulta claro que e Dogma prevalece sobre la Razón.

========================

3. Emisiones de sustancias Químicas Naturales

En un reciente artículo para el American Council on Science & Health, Hechos y Miedos Sobre la Salud. el científico Jack Dini analiza la manera en que algunos contaminantes químicos que se creían eran únicamente de origen industrial son de hecho creados en la naturaleza. Dini nota que las dioxina ha sido hallada en depósitos de arcilla de 40 millones de años de antigüedad, y que ha sido liberada añ mundo a través de la historia por incendios de bosques y praderas, y quema de madera y turba. Y aunque esas emisiones no han sido cuantificadas, él considera que son una fuente importante de dioxinas en el ambiente de hoy.

Otros contaminantes químicos, sugiere, podrían también tener origen en la naturaleza, hace notar que investigadores del Servicio de Vida Silvestre de Canadá han descubierto sustancias parecidas al PCB en los Océanos Pacífico y Atlántico que nunca fueron hallados cerca de centros o instalaciones industriales, y que la sustancia natural que le da al pino su olor característico es en realidad un compuesto policíclico aromático. Dini también sugiere que que algo de la destrucción del ozono podría venir de compuestos orgánicos halogenados volátiles de creación natural (VHOCs), generados por la madera en descomposición, quema de biomasa, y emisiones volcánicas. Hasta ofrece evidencia de que el cloruro de vinilo puede ser el producto de una reacción natural de materia orgánica, un compuesto de hierro y el cllro en los suelos.

========================

Prof. Gordon Gribble (Dept de Química, Dartmouth College) ha producido un sondeo complete (Oct. 2004) de los Organohalógenos Naturales [ver www.eurochlor.org], que incluye compuestos producidos biológica y abiológicamente que se parecen al DT, PCB, y CFC. Un relato muy agradable de leer se publica en el American Scientist de Julio b2004 [see www.americanscientist.org/IssueTOC/issue/621

========================

4. Libre-Mercadistas Piden Precaución en contra de la Precaución de la UE.
Environment Daily 1852, 05, Abril, 2005

Toda referencia al Principio Precautorio como base para políticas ambientales debería ser removida del borrador de la Constitución de la Unión Europea, argumenta en un nuevo informe el “Think Tank” del libre mercado franco-belga Instituto Molinari

Molinari dice que aplicar el Principio Precautorio en las áreas políticas de la UE como la biotecnología y el cambio climático tendrá efectos desastrosos para el mundo desarrollado. Hace cuatro años se llegó a un acuerdo sobre una guía sobre el uso del principio a nivel de la UE (ED 13/12/00 http://www.environmentdaily.com/articles/index.cfm?action=article&ref=8951).

El instituto basa su caso en el ejemplo del insecticida DDT, un efectivo agente antipalúdico, que fue prohibido en la mayor parte del mundo desarrollado y ubicado en una lista negra de las naciones Unidas por miedo a que dañara la vida silvestre.

Los países en desarrollo castigados por la enfermedad pueden todavía usar DDT, pero están fuertemente desalentados de hacerlo porque podrían ser descalificados por los programas de ayuda de la ONU, le dijo el autor Gabriel Clazada a Environmentl Daily. Como resultado de ello la malaria se ha incrementado, afirma.

De acuerdo al borrador del artículo III-233-1 de la constitución, la política ambiental de la UE “se basará en el Principio Precautorio y sobre los Principios que la acción preventiva debería tomarse, de que el daño ambiental debería ser como una prioridad rectificado en la fuente y que el contaminador debe pagar.”

La constitución fue firmada por los jefes de gobierno Europeos en Octubre pasado (2004); la probabilidad de un cambio en la redacción es ahora extremadamente baja. Pero para entrar en vigor, la Constitución tiene que ser aprobada por cada uno de los 25 estados miembros, y se desarrollan activas campañas en pro y en contra por sus proponentes y sus detractores.

España fue el primer estado miembro que decidió su posición, votando a favor en un referendo a principios del 2005. Francia vota el 29 de mayo; el año pasado incorporó al Principio Precautorio en su propia constitución. (ED 26/06/03 http://www.environmentdaily.com/articles/index.cfm?action=article&ref=1471).

========================

5. Recorte de daños, veredicto se mantiene contra de Exxon
por MARGARET CRONIN FISK
Bloomberg News, Abril 1, 2005

Una corte de apelaciones de Louisiana redujo esta semana un veredicto de $1000 millones de dólares en contra de la Exxon Mobil Corp. A $112,3 millones, mientras mantiene la razón del jurado para hallar culpable a la compañía de contaminar radioactivamente tierras cercanas a Nueva Orleáns.

´La Exxon Mobil, con base en Irving fue responsable de contaminar la tierra con residuos con impurezas de radio provenientes de operaciones de limpieza de cañerías de perforación de petróleo, dijo Michael Stag, el abogado del dueño del sitio Joseph Grefer. Em mayo de 2001, un juez de Nieva Orleáns le concedió a Grefer, un antiguo juez de la corte estatal de Louisiana, y a su familia, $6.15 millones de dólares por costos de limpieza y &1000 millones por daños punitorios.

La corte de apelaciones mantuvo los daños compensatorios, mientras que declaraba que la indemnización punitoria era excesiva. La compañía apelará, dijo Charles Mathews, consejero jurídico de Exxon Mobil.


========================

6. Propuestas de Impuestos al Carbono
Muestran Reales Costos de los Controles del CO2.

El funcionario Ejecutvo en Jefe de Duke Energy Corp. reclamó un impuesto federal sobre las emisiones de dióxido de carbono como una estrategia para contrarrestar al calentamiento global. Esta propuesta es más honesta que el esquema de “topes-e-intercambio” propuesto por el Acta de mayordomía del Clima de McCain-Lieberman.

El CEO de Duke, aul Anderson, ha finalmente mostrado los reales colores de los defensores del racionamiento de energía, dijo Marlo Lewis, miembro Senior del Competitive Enterrpise Insitote (CEI). En lugar de intentar esconder los costos de la supresión de carbono detrás de un mecanismo de intercambio supuestamente basado en el mercado, él ha salido con una opción más cándida de un masivo aumento de la carga de impuestos en el contribuyente americano.

========================

7. Los lectores han preguntado como estimamos al calentamiento futuro.

1.  Los datos satelitales (MSU-UAH) muestran una tendencia al calentamiento de ~0.08º C/década para la baja troposfera. Pero este valor incluyó contribuciones de gases de invernadero CFC y CH4 que no están aumentando actualmente.

2. Usando el resultado modelo de cerca de una tendencia troposférica 20% más grande. Conservadoramente estimé que el corregid calentamiento de superficie es de 0,06º C/década-

3. Ahora, si el CO2 aumentase exponencialmente –otra vez muy conservadoramente – el forzado radiativo aumentaría solo de manera lineal (porque las bandas de CO2 están saturadas) y la tendencia permanecería en 0,06º C/década.

4. Por consiguiente yo estimo un aumento de 0,06º C para el año 2100.

========================

8. Sir David King aboga por la fusion nuclear
The Scotsman, 31 Marzo, 2005
http://news.scotsman.com/index.cfm?id=348962005

El consejero científico en jefe del gobierno Británico urgió mayores inversiones en el Caliz Sagrado de la Fusión Nuclear para ayudar a enfrentar al calentamiento global. Sir David King, que anoche hizo el discurso inaugural en el Festival Internacional de Ciencias de Edimburgo, dijo que creía la energía de fusión podría hacerse realidad.

El fenómeno, que podría proveer casi de energía ilimitada, ha sido investigado por los científicos de todo el mundo durante décadas, y Sir David urgió para que se hiciera mayor trabajo de manera de poder lograrse antes.

A diferencia de las actuales estaciones de generación, que funcionan con fisión nuclear, los reactores de fusión producen pocos residuos radioactivos y no crean dióxido de carbono, uno de los principales gases de invernadero. Los reactores podrían también generar potencia durante siglos en el futuro dado que su combustible puede ser el agua de mar.

La mayoría de las centrals nucleares de Gran Bretaña están destinadas a cerrarse en los próximos 15 años, y el gobierno ha dicho que hará el anuncio sobre si se construirán más después de la elección, previstas para el próximo mes.

========================

9. Protección del Ozono versus Evitar el Calentamiento Global

La Organización Meteorológica Mundial (OMM), el Programa para el Ambiente de la ONU, (UNEP) y el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) se reunirán en Addis Ababa, Etiopía, del 6 al 8 de abril, 2005 para finalizar un informe especial sobre “Protección de la Capa de ozono, y el Sistema Climático Global: asuntos ligados a los hidrofluorocarobonos (HFCs) y los perfluorocarobonos (PFCs)”

Este informe especial describe la información técnica y científica relacionada con las alternativas a las sustancias destructoras de la capa de ozono (SDOs) que podrían afectar al sistema climático global. Se dirige a las vinculaciones científicas entre la disminución estratosférica del ozono y el cambio climático. Los HCFs no tienen potencial destructor del ozono pero son gases de invernadero. Son usados como reemplazos de los SDOs en aplicaciones tales como refrigeradores y acondicionadores de aire, espumas, aerosoles y solventes y protección antiincendio.

El informe será aceptado en Addis Ababa por delegados de 100 países, que también aprobarán un Resumen para Hacedores de Políticas a ser publicado en www.ipcc.ch el 11 de Abril, 2005.

========================
10. El Gran Debate del Palo de Hockey
Sydney Morning Herald - Abril 9, 2005

El famoso gráfico usado por el IPCC de la ONU afirma que la temperatura promedio fue estable durante 900 años y que luego comenzó a aumentar de manera dramática alrededor de 1900. El gráfico, de enorme importancia para transformar al calentamiento global en un gran asunto público, fue producido por varios científicos, incluido Michael Mann, un científico del clima de la Universidad de Virginia.

Los Canadienses Steve mcIntyre y Ross McKitrick afirman que el Palo de Jockey está directamente equivocado. Mann publicó una ligera corrección en la revista Nature, donde el Palo apareción por vez primera, pero se ha rehusado revelar algunas de sus complejas bases computacionales y estadísticas. De manera que el debate está atascado, pero algunos muy prominentes científicos están seriamente preocupados.

Recientemente, Hendrik Tennekes, el retirado director del Royal Meteorologicla Institute de Holanda, declaró que “El proceso de revisión del IPCC es fatalmente defectuoso. El comportamiento del Michael Mann es una desgracia para la profesión. Las bases científicas del Protocolo de Kioto son groseramente inadecuadas.”

El debate del Palo de Hockey sugiere un sesgo prejuiciado del panel de la ONU: a pesar de los errores apuntados, y de su importancia, el Palo pasó por dos sesiones de revisión de dos paneles diferentes.

Los líderes de la organización parecen hallar difícil de comprender que haya una visión diferente del asunto. En el 2001, su entonces presidente Robert Watson, dijo que él creía que apenas el 1 o 2 por ciento de los científicos no creían que los humanos eran responsables del calentamiento global, una afirmación que hizo mucho para propagar eñ ito de que la gente como los científicos Australianos Carter, Kininimonth y Paltridge, junto con miles de otros científicos que han firmado peticiones escépticas de la visón ortodoxa del IPCC, simplemente no existen.

Vea el tiempo en Argentina


Volver a la página Cambio Climático               Volver a la página Artículos


Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002

FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?


No se enoje!
Sólo díganos su opinión!

Nombre:
Email:
Comentarios: