NOTICIAS - EMAIL - CORREO RECIBIDO - EL LIBRO - ARTíCULOS - AMAZONAS - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS



¿Ciencia Basura?     ¿Junkman?       Charla Basura BBS        Almacén       Contacto       Site Search      Lista de E-mail         Links a Archivos

100 Cosas que Usted
Debe Saber Sobre el DDT

por Dr. J. Gordon Edwards y Steven Milloy

I. Antecedentes Históricos
II. Promoción de la Causa Contra el DDT
III. Las Audiencias de la EPA
IV. Exposición Humana
V. Cáncer
VI. Las Cáscaras Delgadas
VII. Las Águilas Calvas
VIII. Los Halcones Peregrinos
IX. Los Pelícanos Marrones
X. El Aumento de la Población de Pájaros durante los años del DDT
XI. Detección Errónea


    I. Antecedentes Históricos

    Descubierto por accidente, el DDT se convirtió en una de las herramientas
    de salud pública más importantes del siglo 20. El excesivo uso que se hizo
    de él daño su eficacia y lo hizo políticamente impopular.

  1. Dicloro-difenil-tricloroetano (DDT) fue sintetizado por primera vez, sin propósito alguno, en 1874 por el químico alemán Othmar Zeidler. En 1938, el Dr. Paul Muller produjo DDT de manera independiente. Muller encontró que el DDT mataba con rapidez a las moscas, pulgones, mosquitos, mamboretás y los escarabajos de la papa de Colorado. Muller y la corpración Geigy patentaron al DDT en Suiza (1940), Inglaterra (1942) y los Estados Unidos (1943).

  2. El primer uso a gran escala del DDT se realizó en 1943 cuando Merck & Company produjo 500 galones de DDT, que fueron enviados a Italia para ayudar a controlar una epidemia de tifus provocada por piojos. Más tarde del mismo año, el Ejército de los Estados Unidos proporcionó a sus soldados en todo el mundo pequeñas cajas de hojalata, con un polvo de DDT al 10 por ciento, que fue usado para matar al piojo de cuerpo y de cabeza, y a los ácaros del pubis, popularmente conocidos como "ladillas".

  3. Muller gano el Premio Nobel en 1948 por sus trabajos sobre el DDT.

  4. Su uso pico fue en 1962, cuando 80 millones de kilogramos de DDT fueron usados, y 82 millones de kg producidos.

  5. "En Mayo de 1955, la Octava Asamblea Mundial de Salud adoptó una Campaña Global de Erradicación de la Malaria basada en el uso extendido del DDT contra los mosquitos, y de drogas antimaláricas para tratar la enfermedad y para eliminar al parásito en los seres humanos. Como resultado de la campaña, la malaria fue erradicada hacia 1967 de todos los países desarrollados donde la enfermedad era endémica, y grandes áreas de selvas tropicales de Asia y Latino América fueron liberadas del riesgo de infestación. La Campaña de Erradicación de la malaria fue lanzada sólo en tres países del África tropical, ya que en los demás no se consideró posible. A pesar de estos logros, el mejoramiento en la situación de la malaria no se pudo mantener indefinidamente por medio de programas centralizados de tiempo limitado y altamente prescriptivios."

    [Bull World Health Organ 1998;76(1):11-6]

  6. "A sólo muy pocos productos químicos le debe tanto el hombre, como le debe al DDT... en poco más de dos décadas, el DDT ha impedido la muerte de 500 millones de seres humanos, a causa de la malaria que, de otra manera, hubiesen sido inevitables"

    [National Academy of Sciences, Committee on Research in the Life Sciences of the Committee on Science and Public Policy. 1970. The Life Sciences; Recent Progress and Application to Human Affairs; The World of Biological Research; Requirements for the Future.]

  7. Se cree que [la malaria] afecta a entre 300 y 500 millones de personas cada año, causando unas 2,7 millones de muertes, principalmente entre niños menores de cinco años.

    [Africa News, January 27, 1999]

  8. Algunos mosquitos se hicieron "resistentes" al DDT. "Hay evidencia convincente de que las operaciones antimaláaricas no produjeron la resistencia del mosquito al DDT. Ese crimen, y en un real sentido, fue un crimen, puede ser culpado al desmedido e inapropiado uso del DDT que hicieron los granjeros, especialmente los criadores de algodón. Hicieron uso del insecticida a niveles que aceleraría -si no es que lo provocaría- la selección de una población de mosquitos resistentes."

    [Desowitz, RS. 1992. Malaria Capers, W.W. Norton & Company]

  9. "Resistencia" puede ser un término engañoso cuando se habla de DDT y mosquitos. Aunque algunos mosquitos desarrollan una resistencia bioquímica/fisiológica de resistencia al producto, el DDT también puede provocar fuerte comportamiento de evasión en algunos mosquitos, de manera que permanecen menos tiempo en las áreas donde el insecticida fue aplicado, lo que produce una reducción del contacto mosquito/hombre. Este comportamiento de "evitación", exhibido cuando los vectores de la malaria evitan al insecticida, no entrando o saliendo rápidamente de las casas rociadas con DDT, debería poner en serias dudas el valor general de los actuales ensayos de resistencia fisiológica y bioquímica. La continuada eficacia del DDT en Africa, India, Brasil y México, donde ocurre el 69% de los casos reportados de malaria, y donde los vectores son fisiológicamente resistentes (excluyendo Brasil), sirve como un indicador de que la repelencia es muy importante para la transmisión de la malaria en el interior de las casas."

    [Ver, e.g., Journal Am, Mosq. Control Assoc. 1998 Dec;14(4):410-20; and Am J. Tropical Medicine Hygiene, 1994;50(6 Suppl):21-34]

    II. Campañas contra el DDT

    El DDT prohibido por medidas demagógicas.

  10. Rachel Carson hizo sonar la primera alarma contra el DDT, pero en su libro "Primavera Silenciosa" de 1962 representó erróneamente a la ciencia involucrada en el DDT. Carson escribió "Los ahora clásicos experimentos del Dr. DeWitts [sobre codornices y faisanes] han establecido el hecho de que la exposición al DDT, aún cuando no hayan daños observables, pueden afectar seriamente su reproducción. Las codornices en cuyas dietas se introdujo DDT durante la estación de alimentación sobrevivieron y aún produjeron una cantidad normal de huevos fértiles. Pero muy pocos de ellos produjeron polluelos". El artículo de DeWitt en 1956 (Journal of Agriculture and Food Chemistry) en realidad dieron un resultado muy diferente. Las codornices fueron alimentadas con 200 partes por millón de DDT en todas sus comidas, durante toda su vida. Los informes de DeWitt dicen que el 80% de los huevos dieron polluelos (incubaron), comparados con las aves de control que incubaron el 83.9% de los huevos. Carson también omitió mencionar los informes de DeWitt sobre los faisanes de "control" que sólo incubaron el 57% de sus huevos, mientras que los faisanes alimentados con altos niveles de DDT durante todo un año incubaron más del 80% de sus huevos.

  11. Los partidarios del control de la población culparon al DDT del aumento de la población en el Tercer Mundo. En los años 60s, las autoridades de la Organización Mundial de la Salud creyeron que no había otra alternativa para el problema de la sobrepoblación que asegurar que el 40% de los niños en las naciones pobres de la tierra muriesen a causa de la malaria. Como lo dijo un funcionario de la organización AID /Agencia Internacional para el Desarrollo): Es preferible que mueran a que vivan y se reproduzcan de manera tumultuosa".

    [Desowitz, RS. 1992. Malaria Capers, W.W. Norton & Company]

  12. El movimiento ecologista usó al DDT como un medio para incrementar su poder. Charles Wurster, el jefe científico del EDF (Environmental Defense Fund), comentó: "Si los ecologistas ganan en el tema del DDT, alcanzarán un nivel de autoridad que no tenían antes. En un sentido, mucho más está en juego que sólo el DDT".

    [Seattle Times, October 5, 1969]

  13. Las publicaciones científicas tenían prejuicios contra el DDT. Philip Abelson, editor de Science le informó al profesor Thomas H, Jukes que Science jamás publicaría ningún artículo que no fuese contrario al DDT.

  14. William Ruckelshaus, el administrador de la Agencia de Protección del Ambiente (EPA), quien tomó la decisión final de prohibir al DDT en 1972, había sido miembro del Environmental Defense Fund (EDF). Ruckelshaus solicitó donaciones para el EDF en su papel de carta con membrete personal diciendo: "Los científicos del EDF han sonado la alarma contra el DDT mostrando que puede ser un riesgo de cáncer", y tres años más tarde, cuando el polvo se hubo asentado, el EDF había ganado.

  15. Pero, como ayudante del Fiscal de Estado, William Ruckelshaus declaró el 31 de Agosto de 1970 en una Corte de Apelaciones de los Estados Unidos que "el DDT tiene un record ejemplar de uso seguro, no causa una respuesta tóxica en el hombre u otros animales, y no es perjudicial. Los reclamos sobre la carcinogénesis del DDT son especulaciones no probadas". Sin embargo, en una conferencia ante la Audubon Society el 2 de Mayo de 1971 declaró:"Como miembro de esta Sociedad, yo mismo, tenía grandes sospechas de este producto, para decirlo suavemente. Pero estaba obligado por los hechos para moderar mis emociones porque la mejor evidencia científica disponible no garantizaba una acción precipitada. A pesar de ello, nosotros en la EPA hemos ajustado nuestros procedimientos administrativos de manera que ahora podemos suspender el registro del DDT y de otros pesticidas persistentes en cualquier momento durante el período de revisión". Ruckelshaus explicó más tarde su ambivalencia declarando que, como ayudante del Fiscal de Estado era un abogado para el gobierno, pero que, como jefe de la EPA, era "un formador de políticas".

    [Barrons, 10 November 1975]

  16. Activistas ecologistas planearon difamar a los científicos que defendian al DDT. En una deposi-ción sin contradicciones en un juicio federal, Victor Yannacone, un fundador del Environmental Defense Fund (EDF) testificó que estuvo en una reunión donde Roland Clement, de la Audubon Society, y funcionarios del EDF decidieron que el profesor Thomas H. Jukes, de la Universidad de California-Berkeley, defensor del DDT debía ser acallado atacando su credibilidad.

    [21st Century Science & Technology, Spring 1992]

    III. Las Audiencias de la EPA

    El DDT fue prohibido por un administrador de la EPA
    que ignoro la decision de su propio juez legal administrativo.

  17. Durante 1971-1972, se realizaron extensas deliberaciones y audiencias frente a un juez administrativo nombrado por la EPA, Juez Edmund Sweeney, quien concluyó que: "El DDT no es un riesgo cancerígeno para el hombre... El DDT no es un riesgo mutagénico o teratogénico para el hombre... El uso del DDT bajo las regulaciones involucradas aquí no tienen un efecto deletéreo para los peces de agua dulce, organismos estuarianos, aves silvestres u otro tipo de vida salvaje."

    [Sweeney, EM. 1972. "Recomendaciones del Examinador de las Audiencias de la EPA, y hallazgos concernientes a las audiencias sobre el DDT", Abril 25, 1972 (40 CFR 164.32, 113 paginas). Resumido en Barrons (Mayo 1, 1972) y Oregonian (Abril 26, 1972)]

  18. Desechando la decisión del Juez Examinador, el administador de la EPA Ruckelshaus prohibió al DDT en 1972. Ruckelshaus jamás asistió a ninguna de las audiencias durante los siete meses que duró el juicio al DDT. Los ayudantes de Ruckelshaus informaron que tampoco leyó jamás las transcripciones de las audiencias sobre el DDT

    [Santa Ana Register, April 25, 1972]

  19. Después de revertir la decisión del juez examinador de la EPA, Ruckelshaus se negó a proporcionar el material sobre el cual había basado su decisión. Ruckelshaus reprobó los esfuerzos del USDA (Administración de Drogas de los Estado Unidos) para obtener ese material a través del Acta de Libertad de Información, aduciendo que se trataba solamente de "memos internos". De esa manera, los científicos se vieron impedidos de refutar las falsas alegaciones de Ruckelshaus en su "Opinión y Orden sobre el DDT".

    IV. Exposición Humana

    La real exposición humana ha sido siempre
    mucho menor que los niveles "aceptables".

  20. La ingestión humana de DDT estaba estimada en un promedio de 0,0026 miligramos por kilogramo de peso corporal, por día (mg/kg/día), aproximadamente 0,18 miligramos de DDT diarios.

    [Hayes, W. 1956. J Amer Medical Assn, Oct. 1956]

  21. En 1967, la ingestión diaria de DDT por parte de 20 hombres con alta exposición ocupacional estaba estimada en 17,5 a 18 mg/hombre por día, en comparación con un promedio de 0,04 mg/hombre por día para la población en general.

    [IARC V.5, 1974].

  22. La Dra. Alice Ottoboni, toxicóloga del Estado de California, estimó que la ingesta promedio de Norteamérica estaba entre 0,0006 mg/jg/día y 0,0001 mg/kg/día de DDT.

    [Ottoboni, A. et al. California's Health, August 1969 & May 1972]

  23. "En los Estados Unidos la cantidad promedio de DDT y DDE ingerida diariamente en los alimentos en 1981 era de 2,24 microgramos por día (ug/dia) -- (0,000032 mg/kg/día), siendo los vegetales de tubérculo y hoja los que contenían mayor cantidad. La carne, pescado, y pollos también contenían muy bajos niveles de estos compuestos."

    [Agency for Toxic Substances and Disease Registry. 1989.Public Health Statement: DDT, DDE, and DDD]

  24. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estableció una ingesta aceptable de DDT en los humanos de 0,01 mg/kg/día).

  25. "Las muestras de aire de los Estado Unidos mostraron niveles de DDT variando entre 0,00001 a 1,56 microgramos por metro cúbico de aire (ug/m3), dependiendo de la ubicación y año del muestreo. La mayor parte de las muestras fueron recolectadas a mediados de los años 70s, y se espera que los actuales niveles sean mucho más bajos. Se ha informado de DDT y DDE en aguas superficiales en niveles de 0,001 microgramos por litro (um/l), mientras que el DDD no es hallado generalmente en aguas superficiales. Los programas nacionales de ensayos de suelos a principios de los 70s han revelado niveles en suelo variando entre 0,18 a 5,86 partes por millión (ppm)."

    [Agency for Toxic Substances and Disease Registry. 1989.Public Health Statement: DDT, DDE, and DDD]

    V. Cancer

    En el libro "Primavera Silenciosa" se acusó al DDT de ser un cancerígeno para el hígado, y en "Nuestro Futuro Robado", se le acusó de provocar cáncer de mama..

  26. Alimentar primates con más de 33.000 veces la exposición humana diaria promedio al DDT (estimada en 1969 y 1972) resultó "no concluyente con respecto a un efecto cancerígeno del DDT sobre primates no humanos".

    [J Cancer Res Clin Oncol 1999;125(3-4):219-25]

  27. Un estudio de casos de control anidado fue conducido para examinar la asociación entre la concentración de DDE en suero y los PCBs y el desarrollo del cáncer de mama hasta 20 años después. Los casos (n=346) y los controles (n=346) fueron seleccionados entre grupos de mujeres que donaron sangre en 1974, 1989, o ambos, y fueron cotejados en edad, raza, estado de menopausia, y mes y año de la extracción de sangre. "Aún después de 20 años de seguimiento, la exposición a elevadas concentraciones de DDE o PCBs no mostraron evidencia de contribuir o aumentar el riesgo de cáncer de mama".

    [Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 1999 Jun;8(6):525-32]

  28. Para evaluar prospectivamente la relación entre los pesticidas organoclorados y PCBs con el cáncer de mama, se realizó un estudio anidado de casos-control en grupos usando el Banco de Suero de Cáncer de Mama de Columbia, Missouri. Las mujeres donaron sangre en 1977-87, y durante un seguimiento de 9,5 años, 105 donantes que se ajustaron al criterio de inclusión para el actual estudio, fueron diagnosticadas con cáncer de mama. Para cada caso, se eligieron dos controles ajustados a edad y fecha de donación de sangre. Se midieron en suero cinco análogos del DDT, otros 13 pesticidas organoclorados, y 27 PCBs. Los resultados de este estudio no apoyan un rol de los pesticidas organoclorados y los PCBs en la etiología del cáncer de mama.

    [Cancer Causes Control 1999 Feb;10(1):1-11]

  29. Un análisis combinado examinó si la exposición al DDT estaba asociada con los riesgos del linfoma No-Hodgkins entre mujeres granjeras. Se combinó información de estudios de casos-control de cuatro estados del Medio Oeste de los Estados Unidos (Nebraska, Iowa, Minnesta, Kansas) para analizar 993 casos y 2918 controles. No se encontró evidencia consistente para una asociación entre la exposición al DDT y el riesgo de linfoma No-Hodgkins.

    [Occup Environ Med 1998 Aug;55(8):522-7]

  30. "Nosotros medimos los niveles en plasma de DDE y PCB de manera prospectiva entre 240 mujeres que dieron muestras de sangre en 1989 o 1990, y que fueron subsecuentemente diagonosticadas con cáncer de mama antes del 1° de Junio de 1992. Comparamos estos niveles con los medidos en mujeres de control ajustadas en quienes el cáncer de mama no se desarrolló. Información sobre DDE estuvo disponible para 236 pares, y la información sobre PCBS estuvo disponible para 230 pares de mujeres. Nuestra información no apoya la hipótesis sobre que la exposición al DDT y los PCBs aumentan los riesgos de cáncer de mama."

    [N Engl J Med 1997;337:1253-8]

  31. "... debiles compuestos organoclorados como los PCBs, el DDT y DDE no son causa de cancer de mama."

    http://www.nejm.org/content/1997/0337/0018/1303.asp]

  32. Para examinar cualquier vínculo posible entre la exposición al DDE, el persistente metabolito del pesticida dicophane (DDT), y el cáncer de mama, se estudiaron 256 mujeres post-menopáusicas con cáncer de mama y 341 controles ajustadas para edad y centro. Las mujeres con cáncer de mama tenían concentraciones adiposas de DDE 9,2% menores que las mujeres de control. No se encontró un aumento del riesgo de cáncer a mayores concentraciones. La relación entre el cáncer de mama, ajustado para edad y centro, para el más alto versus el cuarto menor de distribución de DDE era 0,73 (0,95% de intervalo de confiabilidad 0,44 a 1,21) y disminuyó a 0,48 (0,25 a 0,95; P para tendencia = 0,02) después de un ajuste para índice de masa corporal, edad del primer alumbramiento, y actual consumo de alcohol. Los ajustes para otros factores de riesgo no afectaron materialmente estas estimaciones. Este estudio no apoya la hipótesis de que el DDE aumenta el riesgo de cáncer de mama en mujeres postmenopáusicas en Europa.

    [BMJ 1997 Jul 12;315(7100):81-5]

  33. No se ha podido establecer una correlación, a nivel de población, entre la exposición al DDT y la incidencia de cáncer en cualquier lugar. Se ha llegado a la conclusión que el DDT no ha tenido un impacto significativo sobre los patrones del cáncer humano y no parece ser un cancerígeno importante para el hombre en los niveles previos de exposición, dentro de las limitaciones estadísticas de la información.

    [IARC Sci Publ 1985;(65):107-17]

  34. Hamsters dorados Sirios fueron alimentados durante toda su vida con una dieta que contenía 0, 125, 250 y 500 partes por millón (ppm) de DDT. La incidencia de animales que mostrabron tumores fue del 13% entre los animales de control, y variaron entre 11-20% en las hembras tratadas con DDT. En los machos de control, el 6% tuvo tumores, En los machos tratados con DDT, la incidencia varió entre 17-28%.

    [Tumori 1982 Feb 28;68(1):5-10]

  35. Ninguno de los 35 trabajadores sumamente expuestos al DDT (66 veces la exposición promedio de los Estados Unidos, durante 9 a 19 años), desarrolló cáncer.

    [Laws, ER. 1967. Arch Env Health 15:766-775]

  36. Voluntarios que ingirieron diariamente 35 mg de DDT durante casi dos añs fueron cuidadosamente examinados durante años, y "no desarrollaron ningún efecto adverso"

    [Hayes, W. 1956. JAMA 162:890-897]

  37. Se descubrió que el DDT reducía tumores en los animales.

    [Laws, E.R. 1971. Archives. Environmental Health, 23:181-184; McLean, A.E.M. & EK McLean. 1967. Proc Nutr Soc 26; Okey, A.B. 1972. Life Sciences 11:833-843; Sillinskas, K.C. & A.B. Okey. 1975. Journal Natuional. Cancer Institute 55:653- 657, 1975]

  38. Los ensayos realizados sobre roedores para descubrir efectos cancerígenos del DDT, DDE y TDE, produjeron resultados equívocos a pesar de lsa dosis extremadamente altas (642 ppm de DDT, 3,295 ppm de TDE y 839 ppm de DDE).

    [National Toxicology Program, TR-131 Bioassays of DDT, TDE, and p,p'-DDE for Possible Carcinogenicity (CAS No. 50-29-3, CAS No. 72-54-8, CAS No. 72-55-9)]

    VI. Adelgazamiento de las Cáscaras de Huevos

    Se acusó al DDT de adelgazar las cáscaras de huevos.

  39. Muchos experimentos sobre aves enjauladas demostraron que el DDT y sus metabolitos (DDD y DDE) no causan serio adelgazamiento de las cáscaras de los huevos, aún a niveles cientos de veces mayores a los que las aves silvestres podrían acumular en toda su vida.

    [Cecil, HC et al. 1971. Poultry Science 50: 656-659 ("Sin efectos del DDT o DDE, si el calcio adecuado está presente en la dieta".); Chang, ES & ELR Stokstad. 1975. Poultry Science 54: 3-10 1975. (No effects of DDT on shells); Edwards, J.G. 1971. Chem Eng News p. 6 & 59 (Agosto 16, 1971) (Resumen de adelgazamiento de cáscaras de huevos y refutaciones presentadas revelando toda la información); Hazeltine, WE. 1974. Afirmación y Declaración Jurada, Audiencias de la EPA sobre el Control de la Polilla Tussock, Portland Oregon, p. 9 (Enero 14, 1974); Jeffries, D.J. 1969. J Wildlife Management 32: 441-456 (Cáscaras 7% más gruesas después de dos años de una dieta con DDT); Robson, W.A. et al. 1976. Poultry Science 55:2222- 2227; Scott, ML et al. 1975. Poultry Science 54: 350-368 (Producción de huevos, incubabilidad y calidad de las cáscaras dependen del calcio, y no son afectadas por el DDT y sus metabolitos); Spears, G & P. Waibel. 1972. Minn. Science 28(3):4-5; Tucker, RK & H.A. Haegele. 1970. Bull Environ Contam. Toxicol 5:191-194 (Ni el peso de los huevos ni el espesor de las cáscaras son afectadas por 300 ppm de DDT en la dieta diaria); Edwards, J.G.. 1973. Afirmación y Declaración Jurada, U.S. Senate Committee on Agriculture, 24 páginas, Octubre 24, 1973; Poultry Science, 1979 Nov; 58 (6):1432-49 ("No hubo correlación entre las concentraciones de pesticidas y el adelgazamiento de las cáscaras].") ]

  40. Los experimentos que asocian al DDT con el adelgazamiento de las cáscaras involucran el uso de dosis mucho más elevadas que las halladas en el ambiente

    [J Toxicol Environ Health 1977 Nov;3(4):699-704 (50 ppm durante 6 meses); Arch Environ Contam Toxicol 1978;7(3):359-67 (dosis "agudas"); Acta Pharmacol Toxicol (Copenh) 1982 Feb;50(2):121-9 (40 mg/kg/día durante 45 días); Fed Proc 1977 May;36(6):1888-93 ("En experimentos bien controlados usando gallinas Leghorn blancas y faisanes japoneses, el DDT, PCBs y sus compuestos relacionados en las dietas no produjeron efectos perjudiciales en la calidad de los huevos ... no se econtrararon efectos perjudiciales en la calidad de las cáscaras. producción o incubabilidad de los huevos cuando se usó DDT en niveles de hasta 100 ppm)]

  41. El adelgazamiento de cáscaras en laboratorio requería de dosis masivas de DDE, en un exceso mucho mayor de lo que se puede encontrar en el ambiente, y las dosis masivas de los laboratorios produjeron mucho menos adelgazamiento de lo que se ve en muchos de los huevos de cáscaras delgadas recogidos en áreas silvestres.

    [Hazeltine, WE. 1974. Statement and affidavit, EPA Hearings on Tussock Moth Control, Portland Oregon, p. 9 (January 14, 1974)]

  42. Años de experimentos de alimentación con DDT cuidadosamente controlados, con niveles tan altos como los presentes en la mayoría de las aves silvestres, dieron por resultado la ausencia de temblores, mortalidad, adelgazamiento de las cáscaras, ni interferencia en la reproducción.

    [Scott, ML et al. 1975. Poultry Science 54: 350-368 (Producción de huevos, habilidad para incubar y calidad de cáscaras dependen del calcio, y no son afectadas por el DDT y sus metabolitos.)]

  43. El adelgazamiento de las cáscaras no está correlacionada con los residuos de pesticidas.

    [Krantz WC. 1970 (No existe correlación entre el adelgazamiento de cáscaras y residuos de pesticidas en huevos) Pesticide Monitoring J 4(3): 136-141; Postupalsky, S. 1971. Manuscrito del Canadian Wildlife Service, Abril 8, 1971 (No hay correlación entre el adelgazamiento de cáscaras y el DDE en huevos de Águilas Calvas, Informe Naual, p. 94. (Niveles más bajos de residuos de DDT asociados con las cáscaras más finas en el halcón Cooper, y el azor); Claus G. and K. Bolander. 1977. Ecological Sanity, David McKay Co., N.Y., p. 461. (La alimentacion con thiroproteína causa que las gallinas pongan huevos más livianos de cascaras más pesadas y gruesas)]

  44. Las cáscaras delgadas de los pelícanos marrones examinadas, no mostraron correlación entre los residuos de DDT y el espesor de las cáscaras

    [Switzer, B. 1972. Consolidated EPA hearings, Transcript pp. 8212-8336; and Hazeltine, WE. 1972. "Por qué las cáscaras de pelícanos son delgadas". Nature 239: 410-412]

  45. Se informó que las cáscaras de los huevos de los halcones de cola roja eran seis por ciento más gruesas durante los años de extenso uso del DDT, que justo antes del comienzo de su uso. Las cáscaras de los huevos de las Águilas Doradas eran 5% más gruesas que las producidas antes del uso del DDT.

    [Hickey, JJ and DW Anderson. 1968. Science 162: 271-273]

    Cuando se produjo reducción del espesor de las cáscaras,
    muchas otras substancias y condiciones pudieron ser responsables.

  46. El petróleo ha sido asociado con el adelgazamiento de las cáscaras.

    [Anon. National Wildlife Federation, Conservation News, pp. 6-10, October 15 1979. (Mortalidad de embriones a partir del petróleo en las plumas de pájaros adultos) ; Hartung, R. 1965. J Wildlife Management 29:872-874 ( El petroleo sobre los huevos reduce su incubacion en un 68 por ciento); Libby, EE. 1978. "Peces, vida silvestre y petróleo". Ecolibrium 2(4):7-10; King, K.A. et al. 1979, Bull Environ Contam Tox 23:800-805 (Petróleo, una causa probable de la mortalidad de pelícanos seis semanas después de un derrame de petróleo); Albers, P.H. 1977. "Fate and Effects of Petroleum Hydrocarbons in Marine Ecosystems", Pergamon Press, N.Y. (Capítulos 15 & 16; Dieter, MP. 1977. Interagency Energy-Environment Research and Development Program Report, pp. 35-42 (5 microlitros de petróleo sobre huevos fértiles matan del 76 al 98 por ciento de los embriones; las aves que ingieren petróleo producen 70% a 100% menos huevos que lo normal; las crias no desarrollan plumas de vuelo normales); Szaro, RC. 1977. Proc 42nd N Amer Wildlife Nat. Resources Conference, pp. 375-376]

  47. El plomo ha sido asociado con el adelgazamiento de las cáscaras.

    [Bellrose, RC. 1959. Ill Nat Hist Survey Bull 27:235-288 (Lead poisoning in wildlife)]

  48. El mercurio ha sido asociado con el adelgazamiento de las cáscaras

    [D'Itri, FM & PB Trost. 1970. Conferencia Internacional sobre Contaminación de Mercurio, Ann Arbor, Septiembre 30, 1070; Scott, J.L et al. 1975. Efectos de PCBs, DDT y mercurio sobre la producción de huevos, habilidad para incubar y calidad de las cáscaras. Poultry Sci 54:3350-368; Stoewssand, GS et al.. 1971. Adelgazamiento de cáscaras en faisanes alimentados con cloruro de mercurio. Science 173:1030-1031; Tucker, R.K. 1971. Utah Science, Junio 1971:47-49 (Efectos de muchas substancias quimicas en el espesor de las cáscaras).; Tucker, R.K & H.A. Haegle. 1970. Bull Environ Contamin Toxicol 5:191-194]

  49. El "stress" provocado por el ruido, el miedo o la excitación y enfermedad están asociadas con el menor espesor de las cáscaras de los huevos.

    [Scott, HM et al.. 1944. ("Physiological stress thins shells") Poultry Science 23:446-453; Draper, M.H. & P.E. Lake. 1967. "Effects of stress and defensive responses". En Environmental Control in Poultry Production, Oliver and Boyd, London; Reid, B.L. 1971. ("Effects of stress on laying birds") Farm Technology, Fall 1971; Sykes, A.H. 1955 ("Adrenaline excess inhibits shell formation") Poultry Science 34: 622-628]

  50. Las aves más viejas producen cáscaras más delgadas.

    [Sunde, ML. 1971 ("Older birds produce thinner shells") Farm Technology, Fall 1971]

  51. Las cáscaras normales se hacen 5% más delgadas a medida de que los embriones en desarrollo retiran calcio para el desarrollo de sus huesos.

    [Romanoff, A.L. y A.J. Romanoff. 1967. "Biochemistry of the Avian Embryo", Wiley & Sons, N.Y.; Simkiss, K. 1967. ("Shells thinned by embryo development within") En "Calcium in Reproductive Physiology", Reinhold, NY, pp 198-213]

  52. Las aves de mayor tamaño tienden a producir huevos con cáscaras más gruesas.

    [Asmundson, VS et al. 1943. (Relations between the parts of birds' eggs) Auk 60:34-]

  53. La deshidratación está asociada con cáscaras más delgadas.

    [Tucker, RK and HA Haegle. 1970. (30 por ciento de cáscaras más delgadas se formaron después de que codornices se mantuivieron privadas de agua durante 36 horas), Bulletin Environ Contam Toxicol 5(3): 191-194]

  54. Las temperaturas extremas están asociadas con cáscaras más delgadas.

    [Romanoff, AL and AJ Romanoff, 1949. The Avian Egg, Wiley & Sons]

  55. La disminución de la iluminación está asociada con cáscaras más delgadas.

    [Peakall, DB. 1970. (Las cáscaras no se hicieron más finas aún después de que la iluminación fuera abruptamente reducida de 16 horas diarias a 8 horas diarias, y altas dosis de DDT comenzaron simultáneamente) Science 168:592-594; Day, E.J. 1971. (Importancia de iluminación uniforme sobre aves en postura) Farm Technology, Fall 1971;Houser, E.J. 1962. Pacific Poultryman, August 1962; Morris, TR et al. 1964. (El área más critica de iluminación está entre 16 y 8 horas diarias) British Poultry Science 5: 133-147; Ward, P. 1972 ("Physiological importance of photo period in bird experiments") Ibid, 114: 275]

  56. La intromisión humana y de predadores está asociada con cáscaras más delgadas.

    [Beatty, R.G. 1973. "The DDT Myth", John Day Co., N.Y. 201 páginas; Anon. 1971. Hawk Chalk 10(3):47-57; Cade, T.J. 1960. "Ecology of the peregrine and gyrfalcon populations in Alaska". Univ Calif Publ Zool 63(3): 151-290]

  57. La simple abstinencia interfiere con el transporte de calcio a través del cuerpo de las aves, impidiendo que el calcio adecuado llegue hasta la glándula del calcio y produzca buenas cáscaras

    [Sykes, A.H. 1955. Poultry Science 34:622-628]

  58. El destapado de los huevos después que los padres son retirados o asustados, a menudo expone a los huevos a un congelamiento fatal, especialmente en ubicaciones muy al norte o a elevadas alturas.

    [Cade, TJ. 1960. Ecology of the peregrine and gyrfalcon populations in Alaska. Uni Calif Publ Zool 63(3):151-290]

  59. La deficiencia de fósforo está asociada con cáscaras más finas.

    [Crowley, TA et al. 1963. Poultry Science 54: 350-368]

  60. La deficiencia de calcio está asociada con cáscaras más finas.

    [Greely, F.. 196 (Effects of calcium deficiency) J Wildlife Management 70:149-153; Romanoff, AL and AJ Romanoff. 1949. The Avian Egg, Wiley & Sons; Scott, ML. 1975. Poultry Science 54:350-368; Taylor, TG. 1970. How and eggshell is formed. Scientific American 222:89-95; Tucker, RK and HA Tucker. 1970. Bull Environ Contamin Toxicol 5(3):1191-194]

  61. Las deficiencias en las cáscaras fueron atribuidas al DDT y DDE por investigadores del U.S. Fish and Wildlife, aún cuando las aves habían sido sometidas a una dieta baja en calcio.

    [Bitman, J et al. 1969. Nature 224: 44-46; Bitman, J et al. 1970. Science 594-595.]

  62. La reducción de la iluminación de 16 horas diarias a 8 horas diarias al mismo tiempo que se inició una dieta con DDT, no tuvo efectos significativos sobre la calidad de las cáscaras. La calidad de las cáscaras sólo se vió afectada cuando enormes cantidades de DDE les fue inyectada a las aves.

    [Peakall, DB. 1970. Science 168:592-594]

  63. Se culpó al DDT del adelgazamiento de las cáscaras aún cuando un conocido adelgazante de cáscaras (dieldrin) también fue añadido a la dieta.

    [Porter, RD and SN Wiemeyer. 1969. Science 165: 199-200]

  64. No hubo una significativa correlación entre el DDE y el adelgazamiento de las cáscaras en golondrinas de mar Canadienses aún cuando los huevos contenían 100 partes por millón de DDE.

    [Switzer, BG et al. 1971. Can J Zool 49:69-73]

    VII. Las Águilas Calvas

    El DDT fue culpado por la declinación de población del Águila Calva.

  65. En 1921 las Águilas Calvas fueron supuestamente dadas como aves en vías de extinción --25 años antes del extendido uso del DDT.

    [Van Name, WG. 1921. Ecology 2:76]

  66. Alaska pagó más de $100,000 en recompensas por 115,000 águilas entre 1917 y 1942.

    [Anon. Science News Letter, July 3, 1943]

  67. El Águila Calva había desaparecido de Nueva Inglaterra para el año 1937,

    [Bent, AC. 1937. Raptorial Birds of America. US National Museum Bull 167:321-349]

  68. Después de 15 años de extenso uso del DDT, los ornitólogos de la Audubon Society contaron 25 por ciento más águilas por observador en 1960, que durante el censo de aves del año pre-DDT de 1941.

    [Marvin, PH. 1964 "Birds on the rise". Bull Entomol Soc Amer 10(3):184-186; Wurster, C.F. 1969 Congressional Record S4599, May 5, 1969; Anon. 1942. "The 42nd Annual Christmas Bird Census". Audubon Magazine 44:1-75 (Jan/Feb 1942; Cruickshank, A.D. (Editor). 1961. "The 61st Annual Christmas Bird Census. Audubon Field Notes" 15(2):84-300; White-Stevens, R.. 1972. "Statistical analyses of Audubon Christmas Bird censuses", Letter to New York Times, August 15, 1972]

  69. No se informó de ninguna correlación significativa entre los residuos de DDE y el grosor de las cáscaras de huevos en una gran serie de aguilas calvas.

    [Postupalsky, S. 1971. (DDE residues and shell thickness). Canadian Wildlife Service manuscript, April 8, 1971]

  70. Se informó que el espesor de las cáscaras de los huevos en Florida, Maine y Wisconsin no tenían correlación con los residuos de DDT.

    Datos de Krantz, WC. 1970. "Pesticides Monitoring Journal" 4(3):136-140.
    Estado Espesor (mm) Residuo DDE (ppm)
    Florida 0.50 Alrededor de 10
    Maine 0.53 Alrededor de 22
    Wisconsin 0.55 Alrededor de 4

  71. Estudios del U.S. Forest Service informaron de un aumento en la productividad del anidado del águila calva ( de 51 en 1964 a 107 in 1970).

    [U.S. Forest Service (Milwaukee, WI). 1970. Annual Report on Bald Eagle Status]

  72. Los biólogos del U.S. Fish and Wildlife Service alimentaron a águilas cálvas cautivas con elevadas dosis de DDT durante 112 días, y llegaron a la conclusión de que "los residuos de DDT encontrados por las águilas en el ambiente no afectaban adversamente a las águilas o a sus huevos."

    [Stickel, L. 1966. "Bald eagle-pesticide relationships". Trans 31st N Amer Wildlife Conference, pp.190-200]

  73. Las autoridades sobre vida silvestre atribuyeron las reducciones de población de águilas calvas a una "extendida pérdida de hábitat adecuado", pero hicieron notar que "la caza ilegal sigue siendo la principal causa de mortalidad directa, tanto en adultos como en las águilas inmaduras."

    [Anon.. 1978. U.S. Fish and Wildlife Service, Endangered Species Tech Bull 3:8-9]

  74. Cada una de las águilas calvas halladas muertas en los Estado Unidos entre 1961 y 1077 (266 aves) fueron analizadas por los biólogos del U.S. Fish and Wildlife Service quienes informaron que no habían encontrado efectos adversos del DDT o sus residuos.

    [Reichel, WL. 1969. ("Pesticide residues in 45 bald eagles found dad in the U.S. 1964-1965)". Pesticides Monitoring J 3(3)142-144; Belisle, A.A. 1972. ("Pesticide residues and PCBs and mercury, in bald eagles found dead in the U.S. 1969-1970)". Pesticides Monitoring J 6(3): 133-138; Cromartie, E. 1974. ("Organochlorine pesticides and PCBs in 37 bald eagles found dead in the U.S. 1971-1972"). Pesticides Monitoring J. 9:11-14; Coon, N.C. 1970. ("Causes of bald eagle mortality in the US 1960-1065"). Journal of Wildlife Diseases 6:72-76]

  75. Los biólogos del U.S. Fish and Wildlife Service ligaron la elevada ingestión de mercurio a partir de peces contaminados con los problemas reproductivos de las águilas calvas.

    [Spann, JW, RG Heath, JF Kreitzer, LN Locke. 1972. (Lethal and reproductive effects of mercury on birds) Science 175:328- 331]

  76. La caza, electrocución por líneas de alta tensión, colisión durante el vuelo, y envenenamiento por comer patos que contenían perdigones de plomo, fueron catalogadas por la National Wildlife Federation, aún hasta en 1984, como las principales causas de la muerte de águilas.

    [Anon. 1984. National Wildlife Federation publication. (Eagle deaths)]

    VIII. Los Halcones Peregrinos

    El DDT fue culpado por la declinación
    de las poblaciones de halcones Peregrinos

  77. La declinación del halcón peregrino ocurrió mucho antes de los tiempos del DDT.

    [Hickey JJ. 1942. ("Only 170 pairs of peregrines in eastern U.S. in 1940") Auk 59:176; Hickey JJ. 1971 Testimonio en las audiencias del DDT frente al examinador oficial de la EPA . (350 casos reclamados de peregrinos pre-DDT en el este de los EEUU, con 28 hembras estériles); y Beebe FL. 1971. "The Myth of the Vanishing Peregrine Falcon: A study in manipulation of public and official attitudes". Canadian Raptor Society Publication, 31 pages]

  78. A principios del siglo 20, los halcones peregrinos fueron considerados indeseables. El Dr. William Hornaday, de la New York Zoological Society se refirió a ellos como "merecen la muerte, pero son tan raros que tenemos que tenerlos en cuenta."

    [Hornaday, WT. 1913. Our Vanishing Wild Life. New York Zoological Society, p. 226]

  79. Los oólogos amasaron una gran coleccion de huevos de halcones peregrinos.

    [Peterson, R.T. 1948. "Birds Over American", Dodd Mead & Co., NY, pp 135-151; Rice, JN. 1969. En "Peregrine Falcon Populations", Univ. Of Wisconsin Press, pp 155-164; Berger, D.D. 1969. En "Peregrine Falcon Populations", Univ. Of Wisconsin Press, pp 165-173]

  80. La declinación de los halcones a lo largo del Río Hudson fue atribuida a los halconeros, coleccionistas de huevos, admiradores de palomas y a la perturbación por parte de los obreros de la construcción. entre otras causas.

    [Herbert, RA and KG Herbert. 1969. In Peregrine Falcon Populations, Univ. Of Wisconsin Press, pp 133- 154. (Also in Auk 82: 62-94)]

  81. Los años 50s y 60s vieron un continuado hostigamiento (mediante el entrampado de aves en empollado, retirando muestras de grasa para análisis y operando cámaras de cine en tiempo retardado junto a los nidos durante extensos períodos de tiempo), predación y destrucción del habitat.

    [Hazeltine, WE. 1972. Declaración ante el Comité Asesor del Secretario de Estado en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Ambiente Humano, Marzo 16, 1972; Enderson, J.H. and D.D. Berger. 1968. ("Chlorinated hydrocarbons in peregrines from Northern Canada"). Condor 70:149-153; Enderson, J.H.. 1972. ("Time lapse photography in peregrine nests") Living Bird 11: 113- 128; Risebrough, R.W. 1970. ("Organochlorines in peregrines and merlins migrating through Wisconsin"). Canadian Field-Naturalist 84:247-253]

  82. Los cambios en el clima (mayores temperaturas y disminución de lluvias) fueron culpadas por la gradual desaparición de los halcones Peregrinos de las Montañas Rocosas.

    [Nelson, MW. 1969. Peregrine Falcon Populations, pp 61-72]

  83. Los halconeros fueron culpados por el diezmado de las poblaciones occidentales.

    [Herman, S. 1969. Peregrine Falcon Populations, University of Wisconsin Press]

  84. Durante los años 60s, los peregrinos del norte del Canadá se estaban "reproduciendo normalmente", a pesar de que contenían 30 veces más DDT, DDE y DDD que los peregrinos del medio oeste que se afirmaba estaban siendo extirpados por esas substancias químicas.

    [Enderson, JH and DD Berger. 1968. ("Chlorinated hydrocarbons in peregrines from Northern Canada") Condor 70:170-178]

  85. No hubo declinación en parejas de halcones Peregrinos en Canadá y Alaska entre 1950 y 1970, a pesar de la presencia de DDTT y DDE.

    [Fyfe, RW. 1959. "Peregrine Falcon Populations", pp 101-114; and Fyfe, RW. 1968. Auk 85: 383-384]

  86. El Peregrino con la mayor cantidad de residuos de DDT (2.430 partes por millón) fue encontrado alimentando tres saludables jóvenes pichones.

    [Enderson, JH. 1968. ("Pesticide residues in Alaska and Yukon Territory") Auk 85: 683]

  87. La caza, colección de huevos, cetrería y perturbación de los nidos durante el empollado a lo largo de los Ríos Yukon y Colville, fue informado como las causas de la declinación de las poblaciones de halcones Peregrinos.

    [Beebe, FL. 1971. "El Mito de los Desaparecientes Halcones Peregrinos: Un Estudio de la manipulación de actitudes públicas y oficiales". Canadian Raptor Society Publication, 31 pages; and Beebe, F.L. 1975. Brit Columbia Provincial Museum Occas. Paper No. 17, pages 126-144]

  88. La declinación de los halcones Peregrinos Británicos finalizó en 1966, a pesar de que entonces el DDT era tan abundante como siempre. El Comité Asesor Federal sobre Pesticidas concluyó que "No existe una correlación estrecha entre la declinación de las aves de rapiña, en particular el halcón Peregrino y el halcón Gorrión, y el uso del DDT".

    [Wilson report. 1969. "Review of Organochlorine pesticides in Britain". Informe del Comité Asesor en Substancias Tóxicas, Departamento de Educación y Ciencia]

  89. Durante 1940-1945, el Ministro Británico del Aire derribó cerca de 600 halcones (la mitad que pre-1939) para proteger a las palomas mensajeras.

  90. Las cáscaras de huevos de los halcones Peregrinos y del halcón Gorrión se adelgazaron en Gran Bretaña antes del uso del DDT.

    [Redcliff, D.H. 1967. Nature 215: 208-210; Redcliff, D.H. 1970 J Applied Biology 7:67; y Redcliff, D.H. 1967. Nature 215: 208-210]

    IX. Los Pelícanos Marrones

    El DDT fue culpado de la declinación del pelícano marrón.

  91. Los pelícanos marrones declinaron en Texas, desde un máximo de 5,000 aves en 1918 a un mínimo de 200 en 1941, tres años antes de la presencia del DDT.

    [Pearson T.G. 1919. Review of reviews. Pp. 509-511 (May 1919); Pearson T.G. 1934. "Adventures in Bird Protection", Appleton-Century Co., p. 332; Pearson T.G. 1934 ("Discussion of 1918 survey") National Geographic pp. 299-302 (March 1934); Allen R.G. 1935. Auk 52: p.199;]

  92. La desaparición del pelícano marrón en Texas fue atribuida a los pescadores y cazadores.

    [Gustafson AF. 1939. "Conservation in the United States", Comstock Publ. Co., Ithaca, NY. (Repetido en "U.S. Fish and Wildlife Service Report No. 1", 1970)]

  93. Los pelícanos marrones no experimentaron ninguna dificultad para reproducirse durante los años de extendido uso del DDT.

    [Ver: Banks, R.C. 1966. Trans San Diego Soc Nat Hist 14:173-188; y Schreiber R.W. and R.L. DeLong. 1969. Audubon Field Notes 23:57-59]

  94. Los pelícanos marrones sufrieron problemas de reproducción después del derrame de petróleo de 1969 en Santa Bárbara. El petróleo sobre los huevos es reconocido como una causa de la muerte del embrión.

    [Ver:, p.ej.: National Wildlife Federation . 1979. "Embryonic mortality from oil on feathers of adult birds." Conservation News, pp. 6-10 (October 15, 1979); Hartung, R. 1965. ("El petróleo sobre los huevos reduce la capacidad de empollado en un 68 por ciento"). J. Wildlife Management 29: 872-874; King, K.A. 1979. ("El petróleo como probable causa de la mortalidad de pelícanos durante seis semanas después del derrame"). Bull Environ Contam. Toxicol 23:800-805; y Dieter, M.P. 1977. ("5 micro litros de petróleo sobre huevos fértiles matan del 78 al 98 por ciento de los embriones en su interior"). Interagency Energy-Environment Research and Development Program Report, pp 35-42]

  95. Entre las cáscaras de pelícanos marrones examinadas (72 por ciento), no se encontró correlación entre los residuos de DDT y el espesor de las cáscaras.

    [Switzer, B. 1972. Consolidated EPA hearings, Transcripción pp. 8212-8336; y Hazeltine, W.E. 1972. "Por qué las cáscaras de pelícanos son delgadas". Nature 239: 410-412]

  96. Una epidemia de enfermedad de Newcastle dió por resultado la matanza de millones de aves para erradicar la enfermedad.

    [United Press International. "Epidemia de enfermedad de Newcastle en California (Abril 1972)"] La epidemia entre las aves de EEUU fue causada por la migración de pelícanos enfermos a lo largo de costa de México.

    [Hofstad MC. 1972. Diseases of Poultry. Iowa State Univ.]

    X. Aumento de la Población de Aves
    Durante los Años del DDT

    Las extensas declinaciones en la poblacion de pájaros
    durante los años del DDT es un mito.

  97. En testimonios ante el Congreso, Charles Wurster, un biólogo del Fondo de Defensa del Ambiente (Environmental Defense Fund, EDF) notó la abundancia de aves durante los años del DDT, refiriéndose al "incremento en el número de faisanes, codornices, palomas, pavos y otras especies de caza deportiva."

    [Wurster, C.F. 1969 Congressional Record S4599, May 5, 1969]

  98. El censo anual de la Sociedad Audubon de 1969, informó que por lo menos 26 clases de pájaros se hicieron más numerosas durante 1941-1960.

    [See Anon. 1942. "The 42nd annual Christmas bird census." Audubon Magazine 44;1-75 (Jan/Feb 1942), and Cruicjshank, A.D (editor) 1961. "The 61st annual Christmas bird census". Audubon Field Notes, 15(2); 84-300]

  99. El análisis estadístico de la información de la Audubon Society demuestra los incrementos percibidos.

    [White-Stevens, R. 1972. "Statistical analyses of Audubon Christmas bird censuses". Letter to New York Times, August 15, 1972]

  100. El papalote de cola blanca (o "white-tailed kite") un ave de rapiña, estaba "en un muy real peligro de la total extirpación en los EEUU", en 1935, pero "para los años 60s, en California se hizo aparente un muy grande aumento de su población como también la expansión de su alcance, y su área de cría se había extendido a través de los países de Centro América."

    [Eisenmann, E. 1971. "Range expansion and population increase of the White-tailed kite". American Birds 25(3):529-535]

  101. El gran aumento en la mayoría de las clases de halcón durante los años del DDT fueron informadas por el Hawk Mountain Sanctuary Association (Hawk Mountain, Pennsylvania).

    [Taylor, JW. "Summaries of Hawk Mountain migrations of raptors", 1934 to 1970. En: "Hawk Mountain Sanctuary Association Newsletters"]

  102. Los estudios nacionales de bosques de Wisconsin y Michigan informaron del aumento de la producción de polluelos del Águila Pescadora (Osprey) de 11 crías en 1965 a 74 crías en 1970.

    [U.S. Forest Service, Milwaukee, 1970. "Informe Anual sobre el estado del Águila Pescadora en los bosques nacionales en Wisconsin y Michigan"]

  103. Un estudio de comedores de peces en Funk Island (en la costa del Atlántico Norte) informó que, a pesar de las dietas contaminadas con DDT, las parejas de alcatraces y aranes (gannet and murres) aumentaron en 1.500 y 10,000 por ciento desde 1945 hasta principios de los 1970s.

    [Bruemmer, F. 1971. Animals Magazine, p.555, April]

  104. Las gaviotas arenqueras reportaron un aumento de 2,000 pares en 1941 a 35,000 pares en 1971. Irónicamente, el Departamento de Recursos Naturales de Massachussetts permitió que la Audubon Society envenenara a 30,000 de las parejas en Tern Island (Isla de las Golondrinas de mar). Los miembros de la Audubon preferían a las golondrinas de mar (terns). El científico de la Audubon Society William Drury declaró: "Es como quitar la maleza del jardín".

    [Graham, F. 1985. Audubon Magazine, p.17, January 1985]

  105. Algunas aves se multiplicaron tanto durante los años del DDT que se convirtieron en peste.

    • 6 millones de mirlos arruinaron Scotland Neck, North Carolina, en 1970, contaminando arroyos, depositando nueve pulgadas de excrementos en el suelo, matando al bosque en el que pernoctaban.

      [Associated Press, March 18, 1970]

    • 77 millones de mirlos pernoctaban dentro de un radio de 50 millas de Campbell, KY, aumentando el peligro de histoplasmosis en los humanos.

      [Louisville Courier-Journal, December 1975.]

    • Se informó de la presencia de10 millones de tordos de alas rojas en una pequeña área del norte de Ohio.

      [Graham, F. 1971. "Bye-bye blackbirds?2 Audubon Magazine, pp. 29-35, September]

    • El Departamento de Agricultura de Virgina declaró: "No podemos tolerar más los daños causados por los tordos de alas rojas. Todos los años destruyen 15 millones de toneladas de grano, suficientes para alimentar a 90 millones de personas".

      [Bulletin of the Virginia Department of Agriculture, May 1967]

    • El fenómeno del aumento de las poblaciones de pájaros durante los años del DDT puede ser debido, en parte, a (1) Menor cantidad de insectos hematófagos y reducción de las enfermedades propias de las aves (malaria avial, viruela-raquítica, bronquitis avial, enfermedad de Newcastle, encefalitis, etc.); (2) Mayor cantidad disponible de semillas y frutas para alimento de las aves, después de que los insectos comedores de plantas fueron diezmados; y (3) La ingestión del DDT gatilla la producción de enzimas hepáticas que detoxifican cancerígenos como la Aflatoxina.

    XI. Detección Errónea

    La cromatografía gaseosa fue universalmente usada para el análisis de pesticidas
    a mediados de los anos 60s. Pero a menudo fallaba en diferenciar entre los
    residuos de DDT y otras substancias químicas.

  106. La cromatografía gaseosa detectó DDT en muestras de vida silveste y suelos recolectadas antes de que se hubiese comenzado la producción del DDT.

    [Scott, ML et al. 1975. Poultry Science 54: 350-368 ("Muchos informes que relacionaban la declinación reproductiva de aves silvestres (y almacenaje en el cuerpo de esas aves) con el DDT y DDE estaban basados en procedimientos analíticos que no distinguían entre DDT y los PCBs."); Sherman, R.W. 1973. "Artifacts and mimics of DDT and other insecticides". J New York Entomol Soc 81:152-163 (Petirrojos recolectados en 1938); Coon, FB. 1966. "Electron capture gas chromatograph analyses of selected samples of authentic pre-DDT origin". Presentado en la Conferencia de la American Chemical Society en New York (Gibón recolectado en 1935); Frazier, B.E. et al. 1970. Pesticides Monitoring J 4:67-70, 1970 (Suelo recolectado en 1911); Bowman, M.C. et al. 1965. J Econ Entomology 58: 896-902 (Suelo recolectado en 1940); Hom, W. 1974. Science 184:1197-1199 (Sedimento de la cuenca de Santa Bárbara de los años 30.)]

  107. El DDT fue confundido con otros organoclorados.

    [Glotfelty, DE.. 1970. Anal Chem 42:82-84 ("La mala identificación del DDT fue el resultado de la interferencia de "productos naturales relacionados con pigmentos en tejidos fotosintésicos"), Hylin, JW. 1969. Residue Reviews 26:127 ("Compuestos organoclorados de las plantas pueden provocar interferencia en el análisis de los residuos"), Sims, J.J. 1977. Parte de Prensa, Junio 15, 1977 ("Ciertas algas marinas producen compuestos halógenos que son detectados por la cromatografía de gases y pueden ser interpretados como metabolitos del DDT"); George J.L. and D.E.H. Frear. 1966. "Pesticides in the Antarctic". J Appld Ecology 3 (suppl): 155-167 ("Las muestras de peces y aves de la Antártida, ampliamente divulgado como conteniendo residuos de DDT, con toda probabilidad contenían PCBs, filtrados de los contenedores plásticos en que estuvieron almacenados por más de seis meses antes del análisis".)]

  108. Las luces fluorescentes de los laboratorios que contenían PCB líquido y los tubos de plástico que filtraban PCBs, llevaron a identificarlos erróneamente como DDT o DDE".

    [Gustafson, CG. 1970. Environ Sci Technology 4(10):814-819; Lisk, D.J. 1970. "Análisis de residuos de pesticidas: métodos y problemas." Science 170:589-593; Anderson, D.W. et al. 1969. Can Field-Naturalist 83:91-112 ("Muestras que en 1965 fueron informadas como contaminadas con DDT fueron en 1969 reconocidas como haber estado contaminadas con PCBs. Se culpó a defectuosos métodos análiticos."); National Audubon Society, Research Dept. 1968. Brown Pelican Newsletter (Tavernier, Florida) No. 1, página 9 (La Audubon Society estaba conciente del problema de la interferencia de los PCBs al anunciar una alerta: "NO PONGA A LOS ESPECÍMENES EN CONTACTO CON PLASTICOS")]

  109. El recubrimiento del papel de aluminio usado para envolver a los especímenes, la formalina, y el sulfato de sodio pueden también haber contenido PCBs o aceites que podrían haber interferido con los análisis.

    [Risebrough, RW. 1971. Presentación al Simposio Internacional sobre Identificación y Mediciones de Contaminantes Ambientales, Ottawa, Canadá, Junio 15, 1971]

Nota: La información presentada aquí ha sido obtenida primordialmente de materiales compilados por el Dr. J. Gordon Edwards, profesor de entomología de la Universidad Estatal de San José, California. El Dr. Edwards testificó en las audiencias que realizó la EPA en 1971-72. Alguna investigación y formateo de la página fue realizada por Steven Milloy, editor de Junkscience.com. La traducción al castellano fue realizada por Eduardo Ferreyra, presidente de FAEC. Fundación Argentina de Ecología Científica (FAEC)

Copyright 1999 junkscience.com. Todos los derechos reservados.





Volver a la página Pesticidas        Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002
FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?