La Debacle del Palo de Hockey

por John Daly (8 Apr 03)

Desde que el IPCC salió con su "Palo de Hockey" hacen ya tres años, estuvo luchando en la retaguardia para defenderlo a toda costa. Aquí está el infame gráfico que el IPCC produjo - el "Palo de Hockey" - 1000 años de clima benigno hasta que vino el Hombre en el Siglo 20 y calentó todo, calificando al año 1998 como "el año más caliente del milenio" Sin embargo, era solamente un burdo atado de limitados datos sobre anillos de árboles y datos de la temperatura de superficie del Siglo 20 (la mayoría de ciudades cada vez más calientes).



Fue ciencia basura de la peor clase - generada por ideología Verde que hizo a un lado cientos de validados estudios científicos desarrollados durante muchos años, que cuentan una historia muy diferente. Brevemente, que el Período Cálido Medieval fue mucho más caliente que el actual, y que los siglos 17 al 19 sufrieron la "Pequeña Edad de Hielo" que devastó cultivos en todas partes del mundo y causó expansiones catastróficas de los glaciares.

Nuestro clima actual es una recuperación natural de ese desastroso período gélido, y no el resultado de algo hecho por el hombre.

Pero no tome mi palabra como cierta.

Un nuevo estudio realizado por un equipo de la Universidad de Harvard (a punto de ser publicado en la revista científica Energy and Environment) e informado por el diario Inglés Daily Telegraph, ha revisado más de 240 estudios científicos relacionados con el clima de ls últimos 1000 años, y ha llegado a la conclusión que el mundo realmente experimentó un "Período Cálido Medieval" entre los siglos 9 y 14, con temperaturas globales significativamente más altas que ahora - y todo ello sin la ayuda de un aumento del CO2. También encontraron que la "Pequeña Edad de Hielo" se instaló alrededor del 1300 cuando hubo un dramático enfriamiento hasta casi el año 1900. Desde entonces, el clima global se ha recuperado a unas condiciones más benignas, pero no es todavía tan cálido como lo fue durante el tiempo de Chaucer cuando Inglaterra era una región productora de vinos.

El "Palo de Hockey" fue entusiástamente adoptado por el IPCC como la única historia válida de los últimos 1000 años - y todo basado en un único estudio de ánillos de árboles en el Hemisferio Norte, a partir de un limitado número de lugares.

Los anillos de árboles no registran temperaturas per se, sino que registran condiciones ambientales generales, lo que incluye lluvias y otros factores que afectan al crecimiento de los árboles. Los anillos no nos pueden decir las temperaturas de las áreas oceánicas (71% del planeta), como tampoco pueden decirnos nada acerca de las temperaturas invernales ya que los anillos se forman durante la estación estival de crecimiento. Tampoco pueden contarnos nada acerca de las temperaturas de lugares donde no crecen los árboles como los desiertos, sabanas y tundras. Y sin embargo sólo fue necesario un único estudio para que el IPCC arojara por la borda a otros 240 igualmente merecedores estudios por una y única razón: le decía lo que ellos querían escuchar.

Ahora, el análisis de Harvard sobre 240 estudios ha encontrado que el "Palo de Hockey" es una representación falsa de lo que ocurrió durante los últimos 1000 años. El Período Cálido medieval realmente existió - fue global, y mucho más cálido que ahora, sin la necesidad de gases de invernadero. La "Pequeña Edad de Hielo" realmente ocurrió - fue global, y duró hasta el mismo siglo 20 cuando comenzaron las modernas tomas de temperatura. No es sorprendente que la recuperación de ese desastroso período climático haya sido interpretado por los Verdes como "calentamiento global provocado por el hombre" en vez de reconocer lo que realmente era - una recuperación climática natural de un período anormalmente frío.

Uno de los mayores promotores en Gran Bretaña de la teoría del calentamiento global generado por el hombre, la Meteorological Office, se dió un tiro en el pie aún mas´espectacularmente que el Ministro Iraquí de Información. En el artículo del Telegraph, su vocero, al defender al Palo de Hockey dijo que, "La conclusión de que el calentamiento del Siglo 20 no es desusado reposa en la afirmación de que el Período Cálido Medieval fue un fenómneo global. Esta no es la conclusión del IPCC."

Según el Telegrpah, agregó que también había dudas acerca de la confiabilidad de los proxys de temperatura tales como los ánillos de árboles: "No son capaces de capturar al calentamiento reciente de los últimos 50 años", dijo.

¿De manera que los anillos de árboles no son confiables? Por supuesto que él diría eso, ya que los anillos de árboles sugieren que no hay calentamiento o hay muy poco durante el Siglo 20. Pero el problema es que el mismo Palo de Hockey es un estudio basado en los anillos de árboles. Si ahora hay que descartar a los anillos de árboles como proxy de temperatura para el Siglo 20, porque no dicen lo que el IPCC quiere escuchar, entonces la misma lógica demuestra que el mismo "Palo de Hockey" es igualmente falso porque también esta basdo principalmente en los anillos de árboles.

Cuando los científicos del IPCC pregonan falsedades por razones ideoloógicas, ¿a quié puede volverse el público para obtener una guía científica honesta? Es tiempo de que la climatología decida cuál es su verdadero status - una ciencia genuina, o una ideología Verde que se presenta a sí misma como ciencia. El "peer-review" ha fracasado obviamente ya que los "revisores" mismos son culpables de haber ayudado al IPCC a "estupidizar" lo que alguna vez fue una respetada disciplina científica.

Conectar con "Still Waiting For Greenhouse" de John Daly

Volver a la página Calentamiento        Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002
FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?