POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS

Los principales medios de comunicación abandonan el
periodismo por el activismo contra el cambio climático

H. Sterling Burnett

Los periodistas de Florida dicen que la ciencia está resuelta
sobre el cambio climático. Pero algunos no están de acuerdo.

The American Spectator
Julio 23, 2019

Durante más de 20 años he contemplado a los medios de prensa fracasar en describir de manera precisa al debate que roda al cambio climático. Por desgracia, las cosas están cada vez peor.

En los últimos seis meses, los medios de noticias como el The Guardian, un reconocido vocero de propaganda de la izquierda, y Telemundo anunciar que ellos usarán desde ahora al término invocador de miedo, “emergencia climá-tica” en lugar del más descriptivo “cambio climático”. En Florida, en lugar de competir por las noticias en materia de clima, seis emisores de noticias – Miami Herald, Orlando Sentinel, The Palm Beach Post, South Florida Sun-Sentinel, Tampa Bay Times, y WLRN Public Media - están colaborando en la cobertura del clima bajo el apodo Florida Climate Reporting Network (FCRN). Esto significa que cada medio de prensa que recibe sus historias del clima estarán ha-blando sobre el tema con una única voz.

Recientemente, en medio del huracán Barry, el investigador meteorológico Ryan Maue tuiteó sobre cómo la cobertu-ra nacional de la tormenta fue impulsada por un solo conjunto de puntos de discusión. En un tweet, Maue preguntó: "¿Cómo es [que] cada artículo de noticias sobre 'Barry' y el cambio climático publicado en los últimos días tiene un título, premisa y conclusión similares o, si lo prefiere, un mismo conjunto de puntos de discusión? ¿Es este un informe original, o algo más parecido a un equipo que proporciona una copia?”

Maue respondió a su propia pregunta en un tweet posterior: “Los grupos de comunicaciones estratégicas financiados por las fundaciones habituales establecen estos servicios de respuesta rápida para periodistas, para que puedan producir rápidamente una copia. ... La mala cobertura de las noticias no es en absoluto un accidente".

Al contrario de lo que sucede en los medios de comunicación tradicionales, no hay consenso de que esté ocurriendo un cambio climático catastrófico y que los humanos lo estén causando. Sin embargo, debido a que los editores y los difusores no requieren que sus operaciones mantengan estándares de imparcialidad y veracidad, los me-dios de comunicación principales presentan de manera acrítica una crisis climática como un hecho resuelto.

Si los periodistas mostraran un mínimo de curiosidad intelectual, podrían encontrar fácilmente encuestas revisadas por expertos, cientos de estudios escépticos y cartas firmadas por cientos de científicos que atestiguan la falsedad de uno o más aspectos de la afirmación en tres partes de los alarmistas climáticos: 1º) Que el clima está cambiando y los humanos son la causa.
2º) En general, los resultados serán malos o catastróficos, y
3º) Debemos poner fin al uso de combustibles fósiles en un futuro próximo para evitar la destrucción de la civilización humana y el medio ambiente.

Las encuestas más destacadas de la literatura científica son seis informes técnicos revisados ??por pares producidos por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático, o NIPCC, que analiza por qué la ciencia no apoya la afirmación de que los humanos están causando un cambio climático peligroso y demuestran que el desarro-llo y uso de combustibles fósiles, más que ser la ruina de la existencia de la humanidad, en cambio ha sido una bendición para las personas y el planeta.

Si un periodista visitara CO2Science.org, el sitio web del Centro para el Estudio del Dióxido de Carbono y el Cambio Global, o NoTricksZone.com, por ejemplo, encontraría resúmenes de miles de artículos revisados ??por pares que socavan uno o más múltiples principios fundamentales, supuestos, fuentes de datos o proyecciones detrás de la teoría de que los humanos están causando cambios climáticos catastróficos.

Por ejemplo, cada año, NoTricksZone reúne en un solo sitio web cientos de estudios que muestran que la naturaleza (incluida la actividad solar y los patrones oceánicos a gran escala) está desempeñando un papel más importante en el clima que las emisiones de dióxido de carbono humano, y que las afirmaciones de que el cambio climático está causando los eventos climáticos simplemente no son ciertos.

Durante la última década, miles de científicos han firmado cartas que atestiguan que las afirmaciones de que los humanos están causando el cambio climático son, en el mejor de los casos, exageradas y, en el peor de los casos, erróneas. Más recientemente, casi 90 científicos italianos prominentes escribieron una carta abierta a su gobierno, que afirma, en parte:

El dióxido de carbono no es en sí mismo un contaminante. Por el contrario, es indispensable para la vida en nuestro planeta. ... El origen antropogénico del calentamiento global es una hipótesis no probada. … Por el contrario, la literatura científica ha destacado cada vez más la existencia de una variabilidad climática natural que los modelos no pueden reproducir. Esta variabilidad natural explica una parte sustancial del calentamiento global observado desde 1850. La responsabilidad antropogénica del cambio climático observada en el último siglo es, por lo tanto, exagerada injustificadamente y las predicciones catastróficas no son realistas.

A continuación, una carta abierta firmada por cerca de 150 científicos internacionales, dirigida al entonces secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, declara:

“La ciencia del cambio climático se encuentra en un período de 'descubrimiento negativo': cuanto más aprendemos sobre esta excepcionalmente compleja y en rápida evolución campo cuanto más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. En verdad, la ciencia NO está resuelta".

Debido a que los medios de comunicación tradicionales han abandonado la objetividad en favor de las animadoras por un gobierno más poderoso e intrusivo y la aceptación acrítica de la ciencia no probada del cambio climático, no es sorpresa que las encuestas de opinión pública, cuando se les pide a las personas que clasifiquen las profesiones en su confiabilidad o estándares éticos muestren que las únicas profesiones que están siempre por debajo de los periodistas, sonn los políticos y los vendedores de autos usados.

Hay dos caras en el debate sobre el clima. Los medios de comunicación principales deben presentar ambos puntos de vista y dejar que el público decida si creen que los humanos están condenando al mundo a través del uso de combustibles fósiles, sin ser arengados, engañados o presionados por periodistas con una agenda socialista y acti-vista del cambio climático.

H. Sterling Burnett, Ph.D. (hburnett@heartland.org), es un miembro sénior de energía y medio ambiente en The Heartland Institute, un centro de investigación sin fines de lucro y no partidista con sede en Arlington Heights, Illinois.

comments powered by Disqus


Volver a la página Cambio Climáticoal              Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?