POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


Click to get your own widget
CO2 vs. Temps



Estado del Niño/Niña


Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt



Según 'Mediciones atmosféricas directas', los niveles de CO2 fueron superiores a 400 ppm en la década de 1940

Cap Allon

Electroverse
Febrero 7. 2020

Ph.D. abierto El científico físico Ned Nikolov ha planteado recientemente una pregunta importante: ¿podemos confiar en las lecturas de CO2 de Mauna Loa de NOAA (también conocida como la curva de Keeling)?

El nivel de CO2 preindustrial de ~ 280 ppm, el punto de partida de muchos gráficos alarmistas, proviene de núcleos de hielo que no conservan los valores elevados de CO2 de alta frecuencia que existían en la atmós-fera en ese momento, explica Nikolov. Sin embargo, cuando se utilizan métodos químicos para obtener mediciones atmosféricas directas, se revela que los niveles de CO2 siempre han seguido de cerca las ano-malías de la temperatura global (con algunos años de retraso). Usando este método, se ha revelado que los niveles de CO2 subieron por encima de 400 ppm en la década de 1940 (un período posterior a los muy caluro-sos "Dust Bowl" 30s):

Compare esto con la tabla de CO2 atmosférico de la NOAA (a continuación), con su trayectoria sospecho-samente limpia, simple y lineal durante 60 años, y podría ser el caso de que Nikolov está en algo; que las observaciones de Mauna Loa son defectuosas, artificiales o incluso "muy manipuladas".

El conjunto de datos de CO2 suavizado de Georg Beck (2007) (que se muestra a continuación) se basa en aproximadamente 90,000 mediciones atmosféricas directas utilizando métodos químicos, muchos de ellos realizados por premios Nobel, escribe Nikolov. Los trabajos de Ernst George Beck sobre análisis del CO2 atmosférico desde mediados del Siglo 19 se encuentra en este enlace de Mitos y Fraudes en la Ecología: 180 Años de Análisis del CO2 Atmosférico por Medio de Métodos Químicos

El conjunto sigue de cerca las anomalías de temperatura global del conjunto de datos HadCRUT4 durante 85 años con un retraso promedio de alrededor de 2 años. También es importante tener en cuenta que los datos de Beck son completamente independientes del registro de temperatura HadCRUT 4.

El registro de CO2 atmosférico de NOAA (que se muestra a continuación) se basa en mediciones de aire directo en Mauna Loa HI utilizando espectroscopía infrarroja. NOAA ESRL declara: "Confiamos en que las mediciones de CO2 realizadas en el Observatorio Mauna Loa reflejan la verdad sobre nuestra atmósfera global". Sin embargo, este registro de CO2 NO sigue las anomalías de temperatura global del conjunto de datos HADCRUT4, como lo hace el registro de Beck.

Esto es algo que Nikolov encuentra muy cuestionable al escribir: “la curva de Keeling CO2 tiene algunas características sintéticas que sugieren que podría haber sido inventada o muy manipulada. Ninguna medida del mundo real de un parámetro seguiría una trayectoria tan limpia, simple y recta durante 60 años".

¿Sirve esto como una prueba más de la cocina de libros de NOAA? El principal científico del clima que expuso los fraudes de NOAA: "Nunca se cambian los datos buenos para estar de acuerdo con los malos, pero eso es lo que hicieron"

Las TSM promedio se calculan utilizando boyas. Pero NOAA 'ajustó' estas cifras hacia arriba para que se ajustaran a los datos tomados de los barcos, lo que es más cálido. Esto exageró la tendencia al calenta-miento, lo que permitió a NOAA afirmar en el documento denominado 'Pausebuster' que, de hecho, no había 'pausa'.
comments powered by Disqus


Volver a la página Cambio Climático        Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006



Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?