POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


Click to get your own widget
CO2 vs. Temps



Estado del Niño/Niña


Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt



Las bombillas refutan al calentamiento global

Ron Clutz

Science Matters
Enero 10, 2020


Peter L. Ward trabajó 27 años con el Servicio Geológico de los Estados Unidos. Fue presidente del Grupo de Trabajo de la Casa Blanca sobre Sistemas de Información sobre Desastres Naturales durante la administración Clinton. Ha publicado más de 50 artículos científicos. Se retiró en 1998 pero continúa trabajando para resolver varias observa-ciones enigmáticas relacionadas con el cambio climático. Su trabajo se describe en detalle en "WhyClimateChanges .com" y en su libro "¿Qué Causa Realmente al Calentamiento Global? ¿Gases de efecto invernadero o agotamiento del ozono?" Síguelo en Twitter en @yclimatechanges.

El Dr. Peter Ward explica en The Hill que Los gases invernadero simplemente no absorben suficiente calor para calentar a la Tierra (Extractos con mis negritas).

La ciencia no se hace por consenso, por voto popular o por pensamiento grupal. Como dijo Michael Crichton: “En ciencia, el consenso es irrelevante. Lo relevante son los resultados reproducibles. Los mejores científicos de la historia son geniales precisamente porque rompieron con el consenso".

El impulso para demostrar el consenso científico sobre la teoría del calentamiento del invernadero ha tenido la consecuencia involuntaria de inhibir el debate científico genuino sobre la causa última del calentamiento global.

Los creyentes en el "consenso" argumentan que cualquiera que no esté de acuerdo con ellos no está informa-do, es un idiota o está pagado por compañías nefastas. Lo último que la mayoría de los científicos del clima quieren considerar en este momento, cuando piensan que finalmente están ganando las guerras climáticas, es la posibilidad de que exista algún problema con la ciencia de la teoría del calentamiento del invernadero. Créame, he intentado durante varios años comunicar el problema a numerosos científicos climáticos líderes.

Nuevos datos y una mejor comprensión ahora muestran que hay una falla fatal en la teoría del calentamiento del invernadero. En pocas palabras: los gases de efecto invernadero no absorben suficiente calor irradiado por la Tierra como para causar el calentamiento global.
Comprender esta afirmación muy sorprendente y bastante contundente es mucho más fácil de lo que piensas. Se llega a entender por qué una bombilla tradicional emite una gran cantidad de calor, mientras que una nueva bombilla LED que produce la misma cantidad de luz permanece bastante fría.

El calor es lo que nos hace sentir cálidos. Más formalmente, el calor es energía térmica que fluye espontánea-mente de un cuerpo más cálido a un cuerpo más frío. La energía térmica se observa bien a nivel molecular como la oscilación de todos los enlaces que mantienen unida la materia. Cuanto más caliente es el cuerpo de materia, mayores son las frecuencias de oscilación y mayores son las amplitudes de oscilación en cada frecuencia de oscilación. De esta manera, el calor y la temperatura que resultan de la absorción de calor consisten en un espectro muy amplio de todas estas frecuencias de oscilación.

Una bombilla tradicional usa una gran cantidad de electricidad para calentar el filamento de tungsteno a temperaturas de alrededor de 5500º C, lo que hace que el filamento brille al rojo vivo. Esta alta tempera-tura es necesaria para producir luz blanca visible. Sin embargo, el filamento brillante emite un espectro muy amplio de frecuencias de radiación que percibimos como calor. Solo un número muy pequeño de las frecuencias más altas son útiles como luz visible.

Una nueva bombilla LED, por otro lado, usa una cantidad muy pequeña de electricidad para hacer que un diodo emita un rango muy estrecho de frecuencias dentro del espectro de luz visible. El LED irradia solo luz visible, no irradia calor.

Si mira el LED con una cámara infrarroja, puede ver dónde se calienta. La parte más caliente es la base de la bombilla donde hay un convertidor de CA a CC que es la fuente principal de calor para esta bombi-lla. Para las bombillas incandescentes, la parte más caliente es la parte superior de la bombilla.

El objetivo principal de una bombilla es proporcionar luz visible. Para repetir, una bombilla tradicional irradia calor, una pequeña porción de la cual es luz visible. Un LED, por otro lado, solo irradia luz visible, lo que requiere mucha menos electricidad. Es por eso que puede reducir sustancialmente sus facturas de electricidad reemplazan-do las bombillas incandescentes tradicionales con bombillas LED.

¿Cómo se aplica esto a los gases de efecto invernadero?

Los estudios detallados de laboratorio de absorción de radiación muestran que el dióxido de carbono absorbe menos del 16 por ciento de todas las frecuencias que componen el calor irradiado por la Tierra. Al igual que los LED, este número limitado de frecuencias absorbidas por el dióxido de carbono no constituye calor. Este número limitado de frecuencias no puede hacer que un cuerpo absorbente de materia se caliente mucho más porque contiene solo una parte muy pequeña del calor necesario para hacerlo.

La teoría actual de la radiación y los modelos climáticos actuales suponen que toda la radiación se crea de la misma manera, que toda la radiación es la misma sin importar la temperatura del cuerpo radiante. La teoría actual simplemente supone que lo que cambia es la cantidad de dicha radiación genérica medida en vatios por metro cuadrado.

Sin embargo, las extensas observaciones de la radiación emitida por la materia a diferentes temperaturas nos muestran claramente que las propiedades físicas de la radiación, las frecuencias y amplitudes de la oscilación que forman la radiación, aumentan de valor rápidamente con el aumento de la temperatura del cuerpo radiante.

Los científicos del clima sostienen que la energía térmica absorbida por los gases de efecto invernadero se re-irradia, causando el calentamiento del aire, ralentizando el enfriamiento de la Tierra e incluso calentando directamente la Tierra.

Simplemente no hay suficiente calor involucrado en ninguno de estos procesos propuestos para tener un efecto significativo sobre el calentamiento global. La teoría del calentamiento de invernaderos "simplemente no es así".

Comentario:

El artículo de más arriba es un artículo de opinión que no profundiza en el caso científico que subyace a las conclu-siones. Ese análisis puede leerse en el artículo de Ward. Por qué la teoría del calentamiento del invernadero es físicamente imposible.

Visión general

Por lo tanto, la teoría del calentamiento del invernadero se basa en la suposición de que (1) la energía radiante se puede cuantificar por un solo número de vatios por metro cuadrado, (2) la suposición de que estos forzamientos radiantes se pueden sumar, y (3) la suposición de que La temperatura de la superficie de la Tierra es proporcional a la suma de todos estos forzamientos radiantes. Una comprensión fundamentalmente nueva de la física de la energía térmica y la física del calor, descrita a continuación, muestra que los tres supuestos están equivocados. Existen otros problemas graves: (4) los gases de efecto invernadero absorben solo una pequeña parte de la radiación emitida por la Tierra, (5) solo pueden irradiar lo que absorben, (6) no lo hacen en todas las direcciones como se supone, (7) constituyen solo una pequeña parte de los gases en la atmósfera y (8) se ha demostrado por experi-mento que no causan un calentamiento significativo. (9) Los efectos térmicos de la radiación no tienen que ver con la cantidad de radiación absorbida, como se supone actualmente, sino con la temperatura del cuerpo emisor y la diferencia de temperatura entre los cuerpos emisor y absorbente como se describe a continuación.

La radiación térmica de la Tierra, a una temperatura de 15º C, consiste en el estrecho continuo de fre-cuencias de oscilación que se muestra en verde en esta gráfica de la ley empírica de Planck. La radiación térmica del filamento de tungsteno de una bombilla incandescente a 3000ºC consiste en un continuo más amplio de frecuencias que se muestran en amarillo y verde. La radiación térmica del Sol de 5500º C consiste en un continuo mucho más amplio de frecuencias que se muestran en rojo, amarillo y verde.

Tenga en cuenta en esta gráfica de la ley empírica de Planck que cuanto mayor es la temperatura, 1) cuanto más amplio es el continuo de frecuencias, 2) mayor es la amplitud de oscilación en todas y cada una de las frecuencias, y 3) mayores son las frecuencias de oscilación que oscilan con Las mayores amplitudes de oscilación. La radiación del Sol que se muestra en rojo, amarillo y verde contiene claramente frecuencias y amplitudes de oscilación mucho más altas que la radiación de la Tierra que se muestra en verde.

La ley empírica de Planck muestra inequívocamente que las propiedades físicas de la radiación son una función de la temperatura del cuerpo que emite la radiación.

Ångström (1900) demostró que "no más del 16 por ciento de la radiación de la tierra puede ser absor-bida por el dióxido de carbono atmosférico y, en segundo lugar, que la absorción total depende muy poco de los cambios en el contenido de dióxido de carbono atmosférico, siempre que sea no menor que el 0.2% del valor existente". Amplios datos modernos coinciden en que el dióxido de carbono absorbe menos del 16% de las frecuencias emitidas por la Tierra que se muestran en las líneas negras verticales de esta gráfica de la ley empírica de Planck donde las frecuencias se grafican en una x logarítmica eje. Estas líneas negras verticales muestran frecuencias y amplitudes relativas solamente. Sus amplitudes absolutas en esta trama son arbitrarias.

La temperatura en la superficie de la Tierra es el resultado del amplio continuo de oscilaciones que se muestra en verde. Absorber menos del 16% de las frecuencias emitidas por la Tierra no puede tener mucho efecto sobre la temperatura de nada.

comments powered by Disqus


Volver a la página Cambio Climáticoal              Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006



Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?