POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS

Engaño Del Clima: El Objetivo Es El Titular

Escrito por el Dr. Tim Ball

Principia Scientific International
Noviembre 19, 2018

Sabía que algo estaba mal cuando leía los titulares.

  • "Los océanos de la Tierra 'absorben un 60% más de calor de lo que se pensaba' y podría significar que el planeta se está calentando MÁS RÁPIDO de lo que los científicos predijeron".

  • "Un estudio halla que los océanos del mundo han absorbido un 60% más de calor de lo que se pensaba anteriormente".

  • "Nuestros océanos son un 60% más calientes de lo que los científicos pensaron originalmente, según un nuevo informe".

    Se referían a una Carta publicada en Nature por Resplandy et al., con otros 9 autores. Soy automáticamente desconfiado cuando hay una multitud de autores. Mi segunda cautela fue la cifra del 60%. Soy consciente de las afirmaciones absurdas y extremas en la explotación del medio ambiente y el clima, pero el 60% es muy llamativo.

    Para mí, señaló algo malo con la ciencia, pero para aquellos que produjeron el número, el titular era todo lo que importaba. Finalmente, está el hecho de que publicaron el artículo como una Carta. Este formato apareció hace varios años como una forma de hacer flotar una idea rápidamente, establecer un crédito privado o responder a las críticas. En respuesta a la pregunta sobre la revisión por pares de Cartas, John Flavin escribió:

    Al parecer, los artículos reciben menos revisión por pares de lo que se podría imaginar. En algunos casos, la ilegitimidad de un artículo se descubre después de la publicación. La publicación de Springer, (Springer Nature a partir de 2015), se vio obligada a sacar artículos que uno pensaría que se verían por adelantado a través del proceso de revisión por pares.

    La historia de la naturaleza de la publicación de artículos revisados por pares que luego se encontraron incorrectos, es evidencia de los métodos porosos utilizados. La historia de la revista refleja el sesgo de los editores a los artículos y cartas pro-AGW. Por supuesto, pueden extender este poder enviando material a revisores que proporcionarán un resultado favorable, lo que yo llamo censura editorial.

    Parece que hubo una prisa por convertir este hallazgo en un titular para apoyar el alarmismo del reciente Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). Este documento da una clara enunciación del extremismo en su título.

    “Calentamiento global de 1.5 ° C, un informe especial del IPCC sobre los impactos del calentamiento global de 1.5 ° C por encima de los niveles preindustriales y las vías globales relacionadas con las emisiones de gases de efecto invernadero, en el contexto del fortalecimiento de la respuesta mundial a la amenaza del cambio climático, desarrollo sostenible, y los esfuerzos para erradicar la pobreza".

    El comunicado de prensa está sumado al extremismo y la urgencia.

    El público entendió al epíteto del calentamiento global escéptico como un insulto. La verdad es que una persona no es un científico si no es un escéptico. Como Thomas Huxley explicó,

    “El mejorador del conocimiento natural se niega absolutamente a reconocer la autoridad, como tal. Para él, el escepticismo es el deber más elevado; la Fe ciega es el único pecado imperdonable".

    Más urgencia incluyó la próxima Conferencia de las Partes (COP) 24 en Katowice, Polonia. Aquí está el objetivo declarado.

    El objetivo clave de la reunión es adoptar las directrices de implementación del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático. Esto es crucial porque garantiza que se pueda desatar el verdadero potencial del Acuerdo de París, incluyendo el aumento de la acción climática para que se pueda lograr el objetivo central del acuerdo, a saber, mantener la temperatura media global lo más cerca posible de 1,5 grados centígrados.

    Todo está en la línea. Las encuestas muestran que el público no está preocupado, que el dinero no va al Fondo Verde para el Clima y que Trump obtuvo el apoyo de Estados Unidos para el Acuerdo de París. Los tiempos drásticos requieren acciones drásticas. Esta es la ciencia de la emoción y la política que justifica la mentalidad de "por cualquier medio posible" que impulsa a los proponentes de AGW.

    Si el escepticismo es el deber más alto de un científico, entonces se aplica a todas las investigaciones, incluido el propio trabajo de un científico. Mi padre me enseñó la importante lección de ser mi crítico más duro. Lamentablemente, el mal uso del clima para una agenda política me hace cínico. Ahora soy un cínico del autonombrado calentamiento global, especialmente sobre el trabajo producido por burócratas científicos y aquellos financiados por un gobierno.

    Algunos dijeron que el resultado era "demasiado bueno para ser verdad". Por supuesto, eso depende de su objetivo. Para un científico cínico o incluso un escéptico sano, levanta señales de alerta sobre los datos, el método y el análisis, o todos ellos. Un científico normal que obtiene la mitad de la diferencia del 60% verificará los resultados muchas veces, y obtendrá tantos colegas objetivos como sea posible para comprobarlo. Para una persona cuya perspectiva y objetividad están muy sesgadas por las tendencias políticas o financieras, es un resultado excelente.

    La gente está alabando a un autor del artículo, Ralph Keeling, por reconocer el error, pero no hubo otra opción. Cuando encuentra un error, lo admite y continúa, o redobla su defensa.

    Hay un paralelo interesante con otro ejemplo de un error en el engaño del calentamiento global. Publicaron el 60% de error en Nature después de una revisión por pares. Utilizó lo que un parte de prensa describió como "una nueva forma de medir la cantidad de calor absorbido por los océanos del mundo". Otro estudio, con un potencial de choque similar al del estudio de la temperatura del océano, también apareció en la revista Nature. En 1998, Mann, Bradley y Hughes (MBH98) produjeron un artículo revisado por pares que utilizó una técnica estadística novedosa para lograr su resultado.

    El Informe Wegman se preparó para investigar lo que sucedió con MBH98 y el infame "palo de hockey", y se muestran paralelos con la debacle del Scripps. Aquí están las recomendaciones de Wegman.

    Recomendación 1: Especial-mente cuando están en juego cantidades masivas de dinero público y vidas humanas, el trabajo académico debería tener un nivel más intenso de escrutinio y revisión. Es especialmente el caso que los autores de documentos relacionados con políticas, como el informe del IPCC, Climate Change 2001: The Scientific Basis, no deben ser las mismas personas que construyeron los trabajos académicos.

    Conclusión 3: Como estadísticos, nos sorprendió el aislamiento de comunidades como la comunidad paleoclimática, que dependen en gran medida de los métodos estadísticos, pero no parecen estar interactuando con la comunidad estadística principal. Las implicaciones de política pública de este debate son asombrosas desde el punto de vista financiero y, sin embargo, aparentemente no se buscó ni se usó ningún experto en estadística independiente.

    Recomendación 3: Con los ensayos clínicos para medicamentos y dispositivos que deben ser aproba-dos para uso humano por la FDA, se espera una revisión y consulta con los estadísticos. De hecho, es una práctica estándar incluir a los estadísticos en el proceso de solicitud de aprobación. Consideramos que esta es una buena política cuando se trata de salud pública y también cuando se trata de cantidades sustanciales de dinero, por ejemplo, cuando se deben tomar decisiones políticas importantes basadas en evaluaciones estadísticas. En tales casos, la evaluación por los estadísticos debe ser una práctica están-dar. Esta fase de evaluación debe ser una parte obligatoria de todas las solicitudes de subvenciones y debe financiarse en consecuencia.

    Conclusión 4: Si bien la reconstrucción del paleoclima ha reunido mucha publicidad porque refuerza una agenda de políticas, no proporciona una visión y comprensión de los mecanismos físicos del cambio climático, excepto en la medida en que el anillo de árboles, los núcleos de hielo y otros dan evidencia física como la Prevalencia de gases de efecto invernadero. Lo que se necesita es una comprensión más profunda de los mecanismos físicos del cambio climático.

    Sobre la base de la historia de Ralph Keeling y el Instituto Oceanográfico Scripps, es difícil aceptar que pueda producirse un error de tal magnitud con grandes implicaciones para el programa de calentamiento global provocado por el hombre. Su padre, Charles Keeling, fue un jugador importante desde el comienzo de toda la historia de AGW. Un obituario dice que:

  • "... desencadenó las preocupaciones actuales del calentamiento global a través de mediciones que comenzaron en la década de 1950 y que mostraron cantidades cada vez mayores de dióxido de carbono en el aire".

    "Se hizo evidente muy rápidamente que su aumento medido de CO2 era proporcional a las emisiones de combustibles fósiles y que los humanos fueron la fuente del cambio", dijo el Dr. James E. Hansen, director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA en Nueva York. "Él alteró nuestras perspectivas sobre el grado en que la tierra puede absorber el asalto humano".
  • La familia Keeling posee la patente para los instrumentos de medición de dióxido de carbono en Mauna Loa. Las estimaciones anuales de CO2 atmosférico son producidas y controladas por el IPCC.

    En una sección de preguntas frecuentes, el IPCC explica,

    "Al utilizar los procedimientos del IPCC, los expertos designados de todo el mundo redactan los informes que luego se revisan exhaustivamente dos veces antes de la aprobación del IPCC".

    Ralph Keeling fue un autor que contribuyó al Quinto Informe de Evaluación del IPCC (AR5). Naomi Oreskes hizo afirmaciones sin fundamento y estadísticamente engañosas sobre el "consenso" en el debate de la AGW. Scripps es un instituto en el corazón del engaño de la AGW hasta el punto donde la objetividad, obligatoria para la buena ciencia, nunca estuvo en juego.

    7Estamos en deuda con el matemático Nic Lewis por haber notado el error matemático. Escribió en su artículo en el sitio web de Judith Curry,

    "[A]penas unas pocas horas de análisis y cálculos ... fue suficiente para descubrir errores aparentemente serios (pero seguramente inadvertidos) en los cálculos subyacentes".

    Esto es similar al descubrimiento del uso incorrecto de estadísticas de MBH98 por Steve McIntyre quien, aunque en ese momento no estaba familiarizado con la climatología, reconoció los errores inherentes a la trama del gráfico del 'palo de hockey'.

    Al principio, McIntyre le dio a MBH98 el beneficio de la duda, pero eso cambió gradualmente con el tiempo con la reacción que recibió. Lewis le dio al artículo de Scripps un beneficio similar cuando los llamó "errores graves (pero seguramente inadvertidos)". Aquí es donde las personas de Scripps diferían. Los autores de MBH98 siguen negando sus errores. Ralph Keeling reconoció rápidamente el error y envió una revisión a Nature.

    Todo parece resuelto, pero en mi opinión, no lo es. El diario Los Angeles Times cita a Lewis:

    "A pesar de esto, una revisión rápida de la primera página del documento fue suficiente para generar dudas sobre la exactitud de sus resultados".

    Esto implica que el error fue obvio. El error también fue muy grande. Ambos factores sugieren que los autores eran increíblemente incompetentes, tan cegados por sus prejuicios que ya no es ciencia, o creían que podían salirse con la suya. En cualquier caso, ya no deben mantener sus posiciones.

    Mi opinión es que es la última opción. Keeling y aquellos asociados con el engaño saben que lo que permane-cerá en la mente del público es el titular original del 60%. Como todas las correcciones, nunca reciben el mismo estado de encabezado de portada que la historia original. Hasta donde pude determinar, muchos medios de comunicación no publicaron la corrección en absoluto. El fin justifica los medios, y el objetivo de la COP24 es la prueba de que continuarán pervirtiendo y haciendo mal uso de la ciencia. Lo vimos en los correos electrónicos filtrados de Climategate.

    Sin embargo, no sólo tome mi palabra por la corrupción profundamente arraigada de la ciencia. Considere las palabras de otro Lewis, profesor emérito de física de la Universidad de California, el fallecido Hal Lewis. En su carta de renuncia de octubre de 2010 de la American Physical Society (APS) después de que los ejecutivos apoyaron la ciencia del IPCC sin consultar con los miembros.

    “... la estafa del calentamiento global, con los trillones de dólares (literalmente) que la impulsan, ha corrompido a tantos científicos y ha llevado a APS ante ella como una ola rebelde. Es el fraude pseudocientífico más grande y exitoso que he visto en mi larga vida como físico".

    Lea más del Dr. Timothy Ball en drtimball.com



    El Dr. Tim Ball es cofundador y primer presidente de PRINCIPIA SCIENTIFIC INTERNATIONAL, legalmente registrado en el Reino Unido como una empresa constituida con fines benéficos. Oficina central: 27 Old Gloucester Street, Londres WC1N 3AX. Teléfono: Llamadas desde el Reino Unido: 020 7419 5027. Marcación internacional: (44) 20 7419 5027.

comments powered by Disqus


Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Locations of visitors to this page


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?


Hora de Córdoba






Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra



EL NIÑO/NIÑA


  • Manchas Solares

    Condiciones en el Sol

    Sea Ice Extent
    Hielo Marino


    Temperatura Polo Norte


    Pronósticos del Tiempo




    Videos de Interés
    Penn and Teller -Genial!

    El Gran Timo del Calentamiento Global

    El Gran Timo...
    en 8 partes breves
          ARTICULOS
    RECOMENDADOS


    Estudios Solares de Theodor Landscheidt