POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS

Doce catástrofes ecológicas invisibles y
amenazas de fatalidad que son realmente falsas

Anthony Watts

What's Up With ThatAgosto 3, 2018

Ensayo por invitacaión por Patrick Moore, PhD

Hace algún tiempo me di cuenta de que la mayoría de las supuestas catástrofes y amenazas ambientales son invisibles o muy remotas, lo que hace prácticamente imposible para la persona promedio validarlas mediante la observación. Las observaciones, junto con las réplicas de esas observaciones, son la base misma del método científico. Ver para creer, y ver el mismo resultado una y otra vez en circunstancias similares refuerza la creen-cia. ¿Es posible que los grupos activistas y los medios elijan citar supuestas catástrofes y amenazas que son invisibles, muy remotas o ambas porque la mayoría de las personas no pueden verificarlas en persona y por lo tanto deben confiar en los activistas, los medios y otros terceros para diles la verdad? Al final de este ensayo, el lector puede juzgar.

Los arrecifes de coral de todo el mundo están muriendo
Esta es solo una de las tantas supuestas catástrofes atribuidas a las emisiones invisibles de CO2 humano y al cambio climático causado por los humanos. En abril de 2016, la mayoría de los principales medios publicaron una historia que implicaba que el 93% de la Gran Barrera de Coral, la más grande del mundo, estaba "muerta", "casi muerta" o "muriendo". [1] Todo esto se basó en un informe de que el 93% de los arrecifes en la sección norte tenían "algo de blanqueamiento". "Algo" podría ser solo el 1 por ciento. Y el blanqueamiento no es la muerte, o incluso el paso previo a la muerte. Es una ocurrencia normal durante períodos de mucho calor y el coral generalmente se recupera. Por supuesto, como ocurre con todas las especies, algunas están muriendo y otras nacen en un momento dado.

Es bien sabido que los océanos más cálidos del mundo se encuentran en la región de Indonesia, Filipinas y las Islas Salomón. Esta área se llama Triángulo de Coral y alberga el mayor número de especies de corales del mundo y la mayor cantidad de peces de arrecife y otros habitantes del arrecife. [2] Seguramente esto pone fin a la afirmación de que los mares del mundo están "demasiado calientes" para los arrecifes de coral debido al cambio climático.


¿Cómo se supone que la persona promedio en Europa o América del Norte "ve por sí misma" lo que realmente está ocurriendo? El arrecife no solo está a miles de millas de distancia de la mayoría de las personas y lejos de la costa, sino también debajo de la superficie del mar. Cientos de millones de personas dijeron que el arrecife estaba condenado cuando ahora sabemos que gran parte del coral blanqueado ya se recuperó. Pero ese hecho apenas se informó en los principales medios de comunicación. Las noticias falsas vuelan, la historia real nunca llega a despegar.

Los osos polares se extinguirán


Esta imagen desgarradora de un oso polar que muere en la vejez se usó
para afirmar que los osos polares se están extinguiendo debido al cambio climático.

De nuevo, el cambio climático es el culpable. Se dice que derretir hielo del Ártico, hielo más delgado y no tener suficientes focas para comer es una amenaza para la propia existencia del oso. [3] ¿Cuántas personas pueden ir al Ártico y echar un buen vistazo a la población de osos polares? La verdad es que la población de osos polares ha aumentado de aproximadamente 6.000 a 8.000 en la década de 1960 a 25.000 a 28.000 en la actualidad. [4] Esto se debe principalmente a un tratado firmado por todas las naciones árticas en 1973 que puso fin a la caza no regu-lada de osos polares. [5] No existe una verdadera razón para temer por su desaparición. Sabemos que los osos polares sobrevivieron al último período interglaciar, el Eemian, hace 120,000 años, que era más cálido que el período interglaciar actual del Holoceno. Pero las fotos de viejos osos hambrientos, osos supuestamente "atrapados" en témpanos de hielo y osos que son delgados después de una larga hibernación, se emplean eficazmente para perpe-tuar el mito de que están en peligro de extinción.

La catástrofe climática es inevitable debido a un aumento en el CO2
atmosférico si no finalizamos el uso de combustibles fósiles

El CO2 no solo es invisible, también es inodoro e insípido, por lo que no se puede detectar sin un equipo sofistica-do. Sin embargo, se nos dice que está causando una catástrofe de proporciones globales. Los hechos de que los niveles del CO2 son más bajos en la atmósfera hoy de lo que ha sido durante casi toda la historia de la vida, y que la temperatura global durante la Edad de Hielo del Pleistoceno de 2,5 millones de años es más fría de lo que ha sido en los últimos 250 millones de años, simplemente es ignorado. [6]

No importa el hecho de que el CO2 es la base de toda la vida en la Tierra. El CO2 en la atmósfera y en los océanos es donde se origina la vida basada en el carbono. Por lo menos se presta cierta atención al hecho de que el aumento en nuestro CO2 las emisiones están causando un verdecimiento de la Tierra y un aumento de la extensión de los árboles a áreas que estaban demasiado secas para ellos en condiciones de bajo CO2.

Durante los últimos 150 millones de años, el CO2 había disminuido constantemente a un nivel tan bajo que las plantas se vieron seriamente amenazadas por la inanición durante el pico de los últimos ciclos glaciales. Afortunada-mente, nuestras emisiones de CO 2 han invertido inadvertidamente esa tendencia, trayendo cierto equilibrio al ciclo global del carbono. Todo esto se puede verificar, sin embargo, la narración de "catástrofe climática", que no tiene ninguna base en la ciencia, se grita desde los tejados de todo el mundo.


El CO2 había estado disminuyendo a niveles peligrosamente bajos durante los últimos 500 millones de años hasta que nuestras emisiones de CO2 invirtieron la tendencia y trajeron cierto equilibrio al ciclo del carbono. [7] El repunte en el extremo derecho de la línea de CO2 representa la contribución de las emisiones humanas.

Los residuos de plaguicidas en nuestros alimentos causan
cáncer, defectos de nacimiento, autismo y daño cerebral

Un sitio web de "alimentos saludables" afirma que los residuos de pesticidas en los alimentos causan nueve enfermedades. Es lamentable que no podamos ver, oler o saborear estos "residuos". No se pueden observar lo que hace que sea fácil inventar historias sobre un "veneno invisible".


No existe un riesgo demostrado para la salud al comer frutas
y verduras que han sido rociadas con pesticidas legalmente aprobados.

En 1997, los Institutos de Investigación del Cáncer de los Estados Unidos y Canadá publicaron un estudio de varios años de todas las publicaciones científicas que informaban sobre cualquier conexión entre el cáncer en humanos y los residuos de plaguicidas en los alimentos. No encontraron una sola pieza de evidencia creíble que los conectara. Y sin embargo concluyeron que el 30 por ciento de los cánceres humanos son causados por el consumo de tabaco, de una planta natural, y que el 35 por ciento de los cánceres son causados por una dieta pobre, principalmente dema-siada grasa y colesterol, también sustancias naturales. [8].

"Los árboles Baobab más antiguos de África están muriendo
a un ritmo sin precedentes, y el cambio climático puede ser la culpa".

Este es el título real de un artículo de USA Today del 11 de junio de 2018. Casi todos los principales medios de noticias publicaron la historia como si fuera un heraldo de la fatalidad global. [9] Incluso la versión en línea de Encyclopedia Britannica dio crédito a la historia. No se representaron árboles muertos en ninguno de los muchos artículos que busqué en Internet. Mi primera regla de pensamiento crítico es nunca confiar en un informe que comienza con las palabras "puede", "podría" o "quizás”. Debe decir "puede o no", “lo hace o no”, etc.

Muchos lectores pueden no haberse detenido a pensar que es perfectamente natural que los individuos más viejos de cualquier especie mueran antes que los más jóvenes, y que finalmente desaparezcan a medida que envejecen. Podría valer la pena preocuparse si los baobabs más jóvenes estuvieran muriendo a un ritmo sin precedentes si tal tasa pudiera establecerse con datos confiables. Por otro lado, la tasa de supervivencia natural de los jóvenes de muchas especies es muy baja.


A diferencia de la mayoría de los árboles tropicales, los baobabs son de hoja caduca. Muchos artículos de noticias utilizaron imágenes de árboles sin hojas, lo que tal vez implica que están muriendo. No aparecieron fotos de baobabs muertos con la historia.

En cuanto a una "tasa sin precedentes" de árboles más viejos que mueren, los únicos datos proporcionados en el documento fuente son de un profesor de química rumano que afirma: "Ocho de los 13 árboles más viejos de África han muerto en la última década". [10].

Los baobabs tienen una amplia distribución en África, a través de la franja subsahariana y en la costa este hasta Sudáfrica. Mi investigación no produjo ninguna estimación del número total de árboles de Baobab en África, pero se podría aventurar a suponer que hay decenas si no cientos de miles. Sin duda, no sería sin precedentes que ocho de los árboles más antiguos murieran en un período de diez años. Esto es menos de un árbol por año. Esta podría ser o no la historia más tonta para ser tomada en serio por los medios de comunicación en todo el mundo últimamente. Incluso Fox News lo cubrió.

Los OGM nos dañarán y dañarán el medio ambiente.
Una mazorca de maíz convencional parece idéntica a una mazorca de maíz transgénico. El maíz transgénico puede verse mejor porque está mejor protegido contra el daño de insectos debido a la modificación de sus genes.


Debido a que no hay evidencia de un posible daño de los alimentos GM, los fanáticos anti-GM deben recurrir a imágenes falsas y aterradoras para impulsar sus campañas.

La USFDA dice que son "sustancialmente equivalentes", en otras palabras, no son diferentes entre sí de ninguna manera significativa. Sin embargo, cientos de grupos activistas insisten en que hay algo en el maíz GM, obviamente algo invisible, que hará cosas malas para el planeta y para nosotros. [11].

Monsanto, básicamente una compañía de semillas y protección de cultivos, es vilipendiada como si estuviera produ-ciendo armas de destrucción masiva y usándolas en civiles. Todas las organizaciones creíbles de alimentos, salud y ciencias dicen que la comida GM es perfectamente segura [12]. Pero la propaganda sobre un veneno invisible es efectiva, y como la gente no puede "ver por sí misma", se preocupan mucho por ellos mismos y sus hijos.

El salmón cultivado está lleno de venenos y están destruyendo el salmón silvestre


El salmón cultivado es delicioso, nutritivo, disponible durante todo el año a diferencia del salmón silvestre, y es preferido por los chefs por su consistencia. El salmón silvestre también es uno de los alimentos más nutritivos.

Por supuesto, los "venenos" son invisibles y el salmón está debajo de la superficie del mar, donde solo un buzo podría inspeccionarlos. Los activistas anti-salmón sostienen que el salmón cultivado está propagando enfermedades y piojos de mar a las poblaciones de salmón silvestre. [13] De hecho, el salmón de piscifactoría se cría en criaderos terrestres y está libre de enfermedades y piojos cuando se coloca en corrales en el mar. Es el salmón silvestre el que da enfermedades y piojos a los peces de piscifactoría. Pero los activistas se salen con la suya con su "historia" y los medios de comunicación van de la mano porque vende periódicos y sus lectores y espectadores no pueden bajar al océano para comprobar la verdad por sí mismos. Cultivar salmón y muchas otras especies criadas en acuicultura es un desarrollo sostenible. Quita la presión de la pesca de las poblaciones silvestres, muchas de las cuales están seria-mente agotadas. Produce una de las fuentes más saludables de proteínas y contiene aceites omega-3 beneficiosos. Y la acuicultura proporciona empleo a decenas de millones de personas en todo el mundo, a menudo en remotas comunidades costeras e interiores. [14].

La energía nuclear es demasiado peligrosa y la radiación te matará [15]


Corea del Sur produce casi el 30 por ciento de su electricidad con reactores nucleares. Es la más segura de todas las tecnologías de electricidad medidas por muertes por unidad de energía producida.

¿Alguna vez has visto alguna radiación nuclear? No, porque es invisible, necesita un contador Geiger para detectarlo, del que la mayoría de los hogares no están equipados. El hecho es que, en términos de muertes por unidad de energía producida, la nuclear es la tecnología más segura de todas. Hubo un solo accidente nuclear que causó la muerte a civiles, Chernobyl, y según la Organización Mundial de la Salud, fue responsable de 56 muertes. [16] Más que eso murieron en un solo accidente de una presa hidroeléctrica en Rusia en 2009. [17] En el incidente de Fukushima en 2011 nadie murió a causa de la radiación y, según la Radiation Effects Research Foundation en Hiroshima, no habrá efectos de salud discernibles en el futuro. [18]

Sin embargo, los grupos activistas han asustado tanto al público con esta "amenaza" invisible que Alemania ha decidido cerrar todas sus plantas nucleares y muchos países han decidido no construir más. Mientras tanto, China, India y Rusia han superado a Occidente en tecnología nuclear y están construyendo decenas de nuevas plantas nucleares porque saben que es el futuro de la producción de electricidad.

Hay un "mar de plástico" del tamaño de Texas en el Pacífico al norte de Hawái
Primera pregunta: ¿alguna vez has visto una fotografía aérea o satelital del "mar de plástico"? Probablemente no, porque realmente no existe. Pero es una buena palabra y, después de todo, el plástico está lleno de venenos mortales y mata miles de aves marinas y mamíferos marinos por miles.


Fotos como esta son tan obviamente falsas porque casi todos estos objetos
de plástico no podrían haber pasado a través del tracto digestivo de un albatros.

Esto también es una noticia falsa y da lugar a llamados a prohibir el plástico y otras medidas drásticas. Las personas tontas están prohibiendo las pajitas de plástico como si fueran una amenaza grave para el medio ambiente. El hecho es que una pieza de plástico flotando en el océano no es más tóxico que una pieza de madera. La madera ha estado ingresando al mar en grandes cantidades durante millones de años. Y de la misma manera que los restos de madera flotante proporcionan hábitat para percebes, algas marinas, cangrejos y muchas otras especies de vida marina, también lo hace el plástico flotante. Es por eso que las aves marinas y los peces comen trozos de plástico para obtener la comida que crece en ellos. Si bien es cierto que algunas aves y animales individuales se ven perjudicados por restos de plástico, en particular redes de pesca desechadas, esto se ve superado por el suministro de alimentos adicionales que proporciona. El plástico no es veneno ni contaminación, es basura.

"Hay posibles 3.000.000 de volcanes submarinos haciendo algo que no se observa"

Muchas especies de vida prosperan cerca de los respiraderos hidrotermales de los océanos profundos en la oscuridad total. Las emisiones ricas en CO2 ayudan a promover este crecimiento.

Esta es una cita directa de un artículo de Science Daily el 15 de febrero de 2015. [19] El artículo se refiere a "un nuevo estudio" atribuido al Earth Institute de la Universidad de Columbia, que especula que millones de volcanes submarinos arrojan millones de toneladas de CO2 en el océano. No se menciona el hecho de que el Servicio Geoló-gico de los EE. UU. Estima que la actividad volcánica produce menos del uno por ciento de las emisiones de CO2 producidas por el uso humano de combustibles fósiles, [20] o que realmente no hay evidencia directa de que el CO2 cause calentamiento global como reclamado por tantos científicos activistas, medios de prensa y políticos. El único efecto probado de CO2 es aumentar el crecimiento de árboles y cultivos alimenticios y hacer que las plantas sean más eficientes con el agua. Esto ha resultado en un "verdecimiento de la Tierra", y en la dispersión de los árboles en áreas que anteriormente estaban demasiado secas para ellos. Para una discusión sobre el importante papel del CO2 como la base de toda la vida en la Tierra, puedes descargar mi trabajo sobre el tema aquí. [21].

La "acidificación" oceánica matará a todos los
arrecifes de coral y mariscos del mundo

Una vez más, el CO2 invisible hará estragos al reducir drásticamente el pH de los océanos, hará imposible que los corales y mariscos fuera de la vista produzcan sus caparazones calcáreos, socavando así toda la cadena alimentaria en el mar y destruyendo a la pesca en todo el mundo. Esta historia fue inventada alrededor de 2004; coincidente con el comienzo de la "pausa" de 20 años en el calentamiento global que comenzó alrededor de 1998. El hecho es que los arrecifes de coral evolucionaron cuando el CO2 era al menos 10 veces más alto que hoy y los corales han sobrevivido y prosperado por cientos de millones de años desde entonces.

También es un hecho que la corriente de Humboldt frente a Perú, que tiene el mayor CO2 y el pH más bajo en los océanos del mundo, produce el 20 por ciento de la captura mundial de peces. En otras palabras, más CO2 es bueno para el crecimiento en el mar de la misma manera que lo es en tierra. No hace falta mucha investigación para concluir que la "acidificación" oceánica es una gran fabricación. Para una discusión en profundidad, mi documento sobre el tema puede descargarse aquí. [22]

Las especies de calcificación marina producen depósitos de carbonato de calcio (CaCO3) a partir de CO2 y calcio disuelto en agua de mar. Algunas de las especies más importantes (desde la izquierda en el sentido de las agujas del reloj) son los cocolitóforos, plantas microscópicas que forman gran parte de la cadena alimenticia marina, los moluscos como las almejas y los caracoles, los foraminíferos, que son animales del tamaño de un grano de arena que pastan en cocolitoforos, y los arrecifes de coral que rodean los trópicos. Toda la caliza, la piedra caliza y el mármol en la corteza terrestre se han formado a partir de sus caparazones.

Y finalmente,

"El cambio climático está matando a los cedros del Líbano"
Un artículo del 18 de julio de 2018 en The New York Times informa que el aumento de las temperaturas está conduciendo a la extinción de los Cedros del Líbano. [23] Todas las numerosas fotos en el artículo son de árboles que viven sanos, con la excepción de un solo tocón cortado que se dice que murió de una plaga de insectos. En lenguaje floral, la angustia de la perdición inminente se expresa con referencias apropiadas a Jesús y a Dios. De hecho, el rango de los Cedros del Líbano se ha reducido drásticamente a lo largo de los siglos cortando los árboles para obtener madera y convirtiéndola en otros usos, un caso clásico de deforestación en oposición a la reforestación. Las tierras de pastoreo para cabras, ovejas y ganado han reemplazado a los bosques en áreas extensas y los herbívoros se aseguran de que no se establezcan nuevos árboles.

La mayoría de los cedros restantes se encuentran en reservas protegidas donde no hay evidencia de extinción inminente o muerte masiva. Un lector cuidadoso detectará que todas las predicciones calamitosas son solo eso; especulación sin apoyo en el futuro. Muy pocas personas tienen la capacidad de ir al Líbano y realizar una investigación exhaustiva del estado de los bosques de cedros. Sin duda, si una persona conocedora informaba que los árboles existentes se encontraban en buen estado de salud, el New York Times no lo imprimiría.

Este muñón solitario es el único cedro muerto del Líbano que se muestra en las numerosas fotografías del artículo de The New York Times. No hay ninguna sugerencia de que murió a causa del cambio climático, sino que se culpa a una infestación de insectos.

La deforestación de los bosques nativos y su conversión a tierras de pastoreo es una de las principales causas de la pérdida de bosques en todo el mundo. Esto no tiene nada que ver con el cambio climático.

Conclusión
¿Es solo una coincidencia que 12 de las supuestas catástrofes ambientales y amenazas de fatalidad más publicitadas sean invisibles o muy remotas, o ambas cosas? ¿O es mucho más fácil crear una "narrativa" falsa cuando el público no puede comprobarlo por sí mismo? Dejaré ese juicio al lector.

REFERENCIAS:

  1. Chris D'Angelo, "El 93% de la Gran Barrera de Coral está prácticamente muerta - El cambio climático está destruyendo la Tierra más grande:
  2. "Hechos sobre el Triángulo de Coral". World Wildlife Fund:
  3. Stephen Leahy, "Los osos polares realmente están muriendo de hambre a causa del calentamiento global", muestra un estudio "National Geographic, 1 de febrero de 2018.
  4. Susan Crockford, "Ciencia, optimismo y la capacidad de recuperación de los osos polares en un Ártico en constante cambio". 15 de enero de 2018.
  5. "Acuerdo sobre la conservación de los osos polares". Grupo de especialistas en osos polares de la UICN-SSG, Oslo, 15 de noviembre de 1973.
  6. "Dióxido de carbono a través del tiempo geológico." Universidad de California en San Diego.
  7. Patrick Moore, "El impacto positivo de las emisiones de CO2 humano sobre la supervivencia de la vida en la Tierra". Frontier Center for Public Policy, junio de 2016.
  8. Len Ritter y otros, "Informe de un panel sobre la relación entre la exposición pública a los pesticidas y el cáncer"Cancer 80 (1997): 2019-33.
  9. "Los árboles Baobab más antiguos de África están muriendo a un ritmo sin precedentes, y el cambio climático puede ser la culpa". USA Today, 11 de junio de 2018.
  10. Ibid.
  11. Mike Adams, "El debate sobre los OGM ha terminado; Los cultivos GM deben prohibirse inmediatamente; Monsanto dejó de amenazar a la humanidad." Natural News, 21 de septiembre de 2012
  12. David Tribe, "Más de 600 evaluaciones de seguridad publicadas".
  13. "W5 investiga la batalla por el salmón atlántico de piscifactoría en la costa de Columbia Británica." CTV, 14 de octubre de 2017.
  14. "El estado mundial de la pesca y la acuicultura". Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, 2016.
  15. Caroline Lucas, "Por qué debemos eliminar gradualmente la energía nuclear." The Guardian, 17 de febrero de 2012.
  16. "Efectos del accidente de Chernobyl en la salud". Organización Mundial de la Salud, Ginebra, 2006.
  17. "Accidente de la central eléctrica de Sayano-Shushenskaya en 2009". Wikipedia.
  18. Richard Knox, "Por qué no podemos aprender mucho sobre los riesgos de radiación de Fukushima". NPR, 24 de marzo de 2011.
  19. "Los pulsos del volcán del lecho marino pueden alterar el clima: patrones sorprendentemente regulares, de semanas a eones". Science Daily, 15 de febrero de 2015.
  20. "¿Son los volcanes o los humanos más duros en la atmósfera?" Scientific American, (sin fecha).
  21. Patrick Moore, "El impacto positivo de las emisiones de CO2 humano sobre la supervivencia de la vida en la Tierra". Frontier Center for Public Policy, junio de 2016.
  22. Patrick Moore, Acidificación "oceánica" Alarmismo en perspectiva". Frontier Center for Public Policy, noviembre de 2015.
  23. "El cambio climático está matando a los cedros del Líbano". New York Times, 18 de julio de 2018.

comments powered by Disqus


Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Locations of visitors to this page


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?


Hora de Córdoba






Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra



EL NIÑO/NIÑA


  • Manchas Solares

    Condiciones en el Sol

    Sea Ice Extent
    Hielo Marino


    Temperatura Polo Norte


    Pronósticos del Tiempo




    Videos de Interés
    Penn and Teller -Genial!

    El Gran Timo del Calentamiento Global

    El Gran Timo...
    en 8 partes breves
          ARTICULOS
    RECOMENDADOS


    Estudios Solares de Theodor Landscheidt