POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


EL NIÑO/NIÑA



  • Manchas Solares

    Condiciones en el Sol

    Sea Ice Extent
    Hielo Marino


    Temperatura Polo Norte


    Pronósticos del Tiempo


    Blogs: escépticos del clima en Inglés

    William M. Briggs
    Clmate Audit
    Climate Change Facts
    Climate Change Fraud
    Climate Police
    Climate Resistance
    Climate Scam
    Climate Science
    CO2 Science
    CO2 Sceptics
    Friends of Science
    Global Climate Scam
    Global Warming Heretic
    Global Warming Hoax
    Global Warming Skeptic
    GlobalWarming.org
    Greenie Watch
    Bruce Hall
    Warwick Hughes
    Lucia Liljegren
    Jennifer Marohasy
    Warren Meyer
    Maurizio Morabito
    Luboš Motl
    Tom Nelson
    Newsbusters climate
    Niche Modeling
    Planet Gore
    Really Real Climate
    Roger Pielke Sr.
    Fred Singer
    David Stockwell
    Philip Stott
    Anthony Watts
    World Climate Report

    Videos de Interés
    Penn and Teller -Genial!

    El Gran Timo del Calentamiento Global

    El Gran Timo...
    en 8 partes breves
          ARTICULOS
    RECOMENDADOS


    Estudios Solares de Theodor Landscheidt



    Calentamiento Global Refutado

    Joanne Nova y Anthony Cox

    Jo Nova

    Octubre 22, 2012

    La Teoría que Fracasó

    Sólo es necesario UN experimento para desmentir a una teoría. Los modelos del clima están prediciendo un desastre global, pero la evidencia empírica está en desacuerdo. La hipótesis del calentamiento global antrópico ha sido ensayada desde muchos ángulos distintos.

    El calentamiento está ausente en los océanos; está ausente en la troposfera superior. Las nubes no se comportan como fue predicho. Los modelos no pueden pronosticar al corto plazo, al regional o el largo plazo. Los modelos no predicen al pasado. ¿Cómo es que pueden predecir al futuro?

    Los modelos no han predicho correctamente los cambios en la radiación saliente, o la humedad y las tendencias de la temperatura en la troposfera superior. El hecho único más im,portante, dominando a cualquier otro, es que el contenido de calor apenas si aumentó desde 2003 (y muy posiblemente haya disminuido) al revés de lo mostrado en las simulaciones. En un caso de mejor escenario, cualquier aumento informado no es bastante. Los modelos no pueden predecir patrones locales o regionales o efectos estacionales, sin embargo los modeladores suman todas las micro estimaciones y afirman que produjeron un preciso pronóstico macro global. La mayor parte del calentamiento sucedió en un cambio radical en 1977, pero el CO2 estuvo aumentando anualmente.

    Las observaciones desde cualquier ángulo apuntan a una conclusión similar

    Estudios que involucraron a 28 millones de globos sonda, miles de registros satelitales, 3.000 boyas oceánicas, registros de temperatura de 50 lugares en los Estados Unidos y un proxy de temperaturas de 1000 años sugiere que los Modelos del Clima Global sobreestiman la realimentación positiva y se basan en suposiciones muy pobres. Las observaciones sugieren valores más bajos para la sensibilidad climática ya sea que estudiemos la humedad a largo plazo, las tendencias de temperatura de la troposfera, la radiación de onda larga saliente, los cambios en la cobertura nubosa, o los cambios en el contenido de calor de los océanos.

    La fe continua en modelos errados rompe los principios centrales de la ciencia

    Las dos cosas que hacen a la ciencia diferente que la religión son que la noción en ciencia es sagrada, y todo en ciencia tiene que ajustarse de manera completa con las observaciones del mundo real. Mientras que una teoría puede no ser 100% probada, puede ser desmentida. Las piezas se están armando para armar al rompecabezas del clima. Las observaciones sugieren que el efecto de calentamiento de las emisiones humanas de CO2 han sido exageradas en un factor de X3 a 7 en las simulaciones computadas.

    Las observaciones muestran los errores mayores

    1. El calor faltante no está en los océanos 8-14
    2. Los satélites muestran que una Tierra más cálida está liberando energía extra al espacio 15-17
    3. Los modelos asumen erradamente a las muestras de hielo -el punto caliente está ausente 22-26, 28-31
    4. Las nubes enfrían y calientan al planeta. 38-56
    5. Los modelos están equivocados a escala local, regional o continental 63-64
    6. Ocho métodos diferentes sugieren una sensibilidad climática de 0,4ºC 66
    7. ¿El CO2 ha calentado al planeta en los últimos 50 años? Es más difícil de decirlo de lo que usted cree. 70
    8. Aún si asumimos que se ha calentado desde 1979 y asumimos que todo ha sido por el CO2, entonces las realimentaciones son cero -el desastre evitado. 71
    9. Hace 1000 años era tan cálido como ahora. Los modelos no pueden explicar eso. La causa no fue el CO2. Los modelos no pueden predecir pasados episodios de calentamiento, entonces cómo podrían predice los del futuro?

    El efecto directo del CO2 es de sólo 1,2ºC

    El IPCC estima que el efecto directo del CO2 es de 1,2ºC 1 de calentamiento (esto es, antes de que las realimenta-ciones sean tomadas en cuenta) para cada duplicación del nivel de CO2 en el aire.

    Los modelos amplifican ese calentamiento con suposiciones sobre realimentaciones positivas (ver la región azul del gráfico más abajo). Pero las observaciones muestran que la realimentación neta es probablemente negativa y esto reduciría al efecto directo del dióxido de carbono extra.

    Figura 1. Comparación de la Sensibilidad Climática (los métodos empíricos versus modelos, para una duplicación del nivel de CO2)
    Mientras que los científicos independientes señalan a la evidencia empírica, los científicos pagados por el gobierno argumentan que una mayoría de científicos, un consenso, apoyan a la teoría de que está llegando una catástrofe creada por el hombre. 2 Esto llanamente anticientífico y una falacia lógica. El ensayo o test del conocimiento cien-tífico es a través de la experimentación y el ensayo. La única evidencia que los científicos del gobierno proveen acerca del punto clave de la atribución (la causa del calentamiento) proviene de las simulaciones del clima hecha con computadoras. Esos modelos no están verificados ni validados, y cuando son ensayados no tienen habilidad para predecir al clima. Los científicos modelistas pueden decir otra cosa, pero ningún modelo del clima es eficiente sino más bien una selección de modelos que han tenido éxito en unos pocos parámetros.

    Una cantidad enorme de observaciones están en franco acuerdo de que cualquier aumento en la temperatura causado por una duplicación del CO2 es más posible que sea de medio grado y no de 3,3ºC como lo determina el IPCC.

    El mayor problema para los modelos: Realimentaciones

    Nuestro clima cambia a causa de efectos externos, llamados forzamientos: el sol brilla más fuerte, o su campo magnético cambia, las corrientes oceánicas varían, la vegetación cambia, o los continentes se mueven. La Tierra es una bola de magma de unos 12000 km de diámetro, con una delgada corteza de unos 12 kilómetros de roca rodeándola, y quién sabe qué efectos vienen del interior? El IPCC reconoce solamente dos tipos de forzamientos: los gases invernadero y la luminosidad del sol.

    Los forzamientos son difíciles de desentrañar. Más aún son las realimentaciones, ya que sistemas en todo el pla-neta se ajustan de manera simultánea a condiciones cambiantes. En un mundo más cálido, por ejemplo, menos hielo y más vida vegetal significa que más luz solar es reflejada de vuelta al espacio, lo que crea más calentamiento. Los océanos liberan dióxido de carbono, se evapora más agua, la humedad cambia, el nivel del mar sube, y todos esos cambios consecuentes afectan más todavía a la temperatura.

    Las realimentaciones no son simples frutillas en la torta, pero en la visión del IPCC, son colectivamente más fuertes que cualquier forzamiento debido directamente al CO2. Por cierto el CO2 puede causar un grado de calentamiento, las realimentaciones amplifican esto –teóricamente, al menos- hasta tres grados Celsius. Según el IPCC el mayor agente de realimentación es el vapor de agua (la humedad). 4 El IPCC podría estar acertado en cien factores, pero si están usando las suposiciones erradas acerca de la manera en que se comportan las nubes y la humedad, los pronósticos de unos alarmantes 3 grados podrían reducirse a una predicción de un mero medio grado. Algunos detalles son más importantes que otros.

    No sólo es difícil darle un valor a todas las realimentaciones, es difícil saber si algunos cambios son una realimen-tación o un forzamiento 5 o aún ambos a la vez –por ejemplo, las nubes. El impacto de las nubes sobre el clima obviamente cambia a medida de que el mundo se calienta (una realimentación) pero, si efectos magnéticos del sol cambian a las nubes, como parece ser el caso, las nubes pueden también controlar a los cambios climáticos (un forzamiento). 6, 7

    Las referencias aquí muestran de manera independiente que las suposiciones básicas de los modelos están erradas. Los modelos asumen que la humedad relativa se mantendrá igual sobre los trópico a medida de que el mundo se caliente, que las nubes son una realimentación positiva, y no una negativa, y que los cambios en las nubes son una realimentación y no un forzamiento de pleno derecho. Estos son los tres críticos y demostrables errores.

    Conclusión

    De cualquier manera que los midamos, las predicciones de los modelos no se ajustan a las observaciones. El calen-tamiento que hemos tenido en los últimos 30 años implica que, a lo sumo, podríamos esperar 1ºC de calentamiento por una duplicación del CO2, pero las observaciones de ocho experimentos naturales alrededor del mundo, y aún en Marte y Venus, sugieren que 0,4ºC es el límite superior de la sensibilidad climática por cualquier causa. Además, si Miscolczi está correcto, y el aumento del dióxido de carbono conduce a una disminución del vapor de agua, enton-ces la sensibilidad debida al CO2 sería cercana al cero.

    Las predicciones del calentamiento global están contradichas por la información. La vasta financiación que está siendo dirigida a “Resolver” al calentamiento debería de ser redirigida a la investigación de hipótesis que son con-sistentes con la información empírica y por evidencias observables.

    La excepción prueba que la regla está errada. Ese es el principio en ciencia. Si hay una excepción para cada regla, y si puede ser probada por la observación, esa regla está equivocada.

    Richard Feynman, según The Meaning of All, 1999.



    REFERENCIAS

    Combined references from the linked articles.
    1. Hansen J., A. Lacis, D. Rind, G. Russell, P. Stone, I. Fung, R. Ruedy and J. Lerner, (1984) Climate sensitivity: Analysis of feedback mechanisms. In Climate Processes and Climate Sensitivity, AGU Geophysical Monograph 29, Maurice Ewing Vol. 5. J.E. Hansen and T. Takahashi, Eds. American Geophysical Union, pp. 130-163 [Abstract]
    2. Anderegg, William R. L., James W. Prall,Jacob Haroldand Stephen H. Schneider(2010). Expert credibility in climate change, PNAS, 10.1073 [PDF]
      IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 10 Box 10.2 p798 [PDF]
    3. IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. Fig 8.14, p631 [PDF] see also Page 632.
    4. Andrews, T. and Forster, P.M. (2008) CO2 forcing induces semi-direct effects with consequences for climate feedback interpretations , GeoPhys Res Letter, 35. [abstract]
    5. Svensmark, H., Bondo, T. and Svensmark, J. 2009. Cosmic ray decreases affect atmospheric aerosols and clouds. Geophysical Research Letters 36: 10.1029/2009GL038429.
    6. Kirkby, J. et al. (2011) Role of sulphuric acid, ammonia and galactic cosmic rays in atmospheric aerosol nucleation, Nature 476, 429-433 (2011). [Article]
    7. Pielke Sr., R.A., (2003): Heat storage within the Earth systemBull. Amer. Meteor. Soc., 84, 331-335.
    8. Chapter 1 of the: Annual Report on the State of the Ocean and the Ocean Observing System for Climate. OCO, NOAA. [HTML]
    9. Loehle, C., (2009) “Cooling of the global ocean since 2003,” Energy and Environment, Vol. 20, 101–104.
    10. Douglass, D.H. and Knox, S.R. (2009) “Ocean heat content and Earth's radiation imbalance,” Physics Letters A, Vol. 373, pp3296–3300.
    11. Pielke, R. A.., (2008)“A broader view of the role of humans in the climate system,” Physics Today Vol. 61, no. 11, 2008, pp. 54-55.
    12. von Schuckmann, K., F. Gaillard and P.-Y. Le Traon [2009] Global hydrographic variability patterns during 2003-2008. J. Geophys. Res. , 114, C09007, doi:10.1029/2008JC005237 [Abstract] [discussion] [other PDF]
    13. Knox, R. S. and D. H. Douglass [2010] Recent energy balance of Earth International Journal of Geosciences, 2010, vol. 1, no. 3 (November) – In press Published Online 2010 [PDF]
    14. Lindzen, R. S., and Y.-S. Choi (2009), On the determination of climate feedbacks from ERBE data, Geophys. Res. Lett. , 36, L16705 [abstractPDF]
    15. Lindzen, R. & Yong-Sang Choi, Y, (2011) On the Observational Determination of Climate Sensitivity and Its Implications, Asia-Pacific J. Atmos. Sci. , 47(4), 377-390, 2011 [PDF]
    16. Wielicki, Bruce A, Takmeng Wong, Richard P Allan, Anthony Slingo, Heffery T Kiehl, Brian J Soden, C T Gordon, Alvin J Miller, Shi-Keng Yang, David A Randall, Franklin Robertson, Joel Susskind, Herbert Jacobowitz [2002] Evidence for Large Decadal Variability in the Tropical Mean Radiative Energy Budget, Science, Vol 295 no. 5556 pp 841-844, [Abstract] [Discussion]
    17. Chen, J., B.E. Carlson, and A.D. Del Genio, (2002): Evidence for strengthening of the tropical general circulation in the 1990s.Science, 295, 838-841.
    18. Cess, R.D. and P.M. Udelhofen, (2003): Climate change during 1985–1999: Cloud interactions determined from satellite measurements. Geophys. Res. Ltrs. , 30, No. 1, 1019, doi:10.1029/2002GL016128.
    19. Hatzidimitriou, D., I. Vardavas, K. G. Pavlakis, N. Hatzianastassiou, C. Matsoukas, and E. Drakakis (2004) On the decadal increase in the tropical mean outgoing longwave radiation for the period 1984–2000. Atmos. Chem. Phys., 4, 1419–1425.
    20. Clement, A.C. and B. Soden (2005) The sensitivity of the tropical-mean radiation budget. J. Clim., 18, 3189-3203.
    21. IPCC, Assessment Report 4, (2007), Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. Fig 8.14 [PDF] Page 631.
    22. NOAA Satellite and Information Service, Integrated Global Radiosonde Archive, Data Coverage. June 8th 2010. [Link].
    23. Karl et al (2006), Climate Change Science Program (CCSP) 2006 Report, Chapter 1, 1958-1999. Synthesis and Assessment Report 1.1, 2006, CCSP, Chapter 1, p 25, based on Santer et al. 2000; [PDF].
    24. Karl et al (2006) Climate Change Science Program (CCSP) 2006 Report, Chapter 5, part E of Figure 5.7 in section 5.5 on page 116 [PDF].
    25. Douglass, D.H., J.R. Christy, B.D. Pearson, and S.F. Singer. (2007). A comparison of tropical temperature trends with model predictions. International Journal of Climatology, Volume 28, Issue 13, pp. 1693-1701, December 2007. [Abstract] [PDF].
    26. Santer, B. D., P. W. Thorne, L. Haimberger, K. E Taylor, T. M Wigley,. L. Lanzante, J. R. Solomon, M. Free, P. J Gleckler, P. D. Jones, T. R Karl, S. A. Klein, C. Mears, D. Nychka, G. A. Schmidt, S. C. Sherwood and F. J. Wentz (2008), Consistency of modeled and observed temperature trends in the tropical troposphere. International Journal of Climatology, 28: 1703–1722. doi: 10.1002/joc.1756 [Abstract] [PDF].
    27. McKitrick, R., S. McIntyre, and C. Herman, (2010), Panel and multivariate methods for tests of trend equivalence in climate data series. Atmospheric Science Letters, 11: 270–277. doi: 10.1002/asl.290 [PDF].
    28. McKitrick, R., McIntyre, S., and Herman, C. (2011) Corrigendum to Panel and multivariate methods for tests of trend equivalence in climate data series, Atmospheric Science Letters, Vol. 11, Issue 4, 270–277. [Abstract].
    29. Christy J.R., Herman, B., Pielke, Sr., R, 3, Klotzbach, P., McNide, R.T., Hnilo J.J., Spencer R.W., Chase, T. and Douglass, D: (2010) What Do Observational Datasets Say about Modeled Tropospheric Temperature Trends since 1979? Remote Sensing 2010, 2, 2148-2169; doi:10.3390/rs2092148 [PDF].
    30. Fu, Q, Manabe, S., and Johanson, C. (2011) On the warming in the tropical upper troposphere: Models vs observations, Geophysical Research Letters, Vol. 38, L15704, doi:10.1029/2011GL048101, 2011 [PDF] [Discussion]
    31. McKitrick, R. and Vogelsang, T. J. (2011), Multivariate trend comparisons between autocorrelated climate series with general trend regressors, Department of Economics, University of Guelph. [PDF]
    32. Stockwell, David R. B. and Cox, A. (2009), Structural break models of climatic regime-shifts: claims and forecasts, Cornell University Library, arXiv10907.1650 [PDF]
    33. Miskolczi, Ferenc M. and Mlynczak, M. (2004) The greenhouse effect and the spectral decomposition of the clear-sky terrestrial adiation. Idojaras Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service Vol. 108, No. 4, October–December 2004, pp. 209–251 [PDF]
    34. Miskolczi, Ferenc M. (2007) Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres. Idojaras Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service Vol. 111, No. 1, January–March 2007, pp. 1–40 [PDF]
    35. Miskolczi, Ferenc M. (2010), The Stable Stationary Value of the Earth's Global Average Atmospheric Planck-Weighted Greenhouse-Gas Optical Thickness. Energy & Environment Vol. 21, No. 4, 2010 pp 243-263 [PDF and Discussion]
    36. Paltridge, G., Arking, A., Pook, M., 2009. Trends in middle- and upper-level tropospheric humidity from NCEP reanalysis data. Theoretical and Applied Climatology, Volume 98, Numbers 3-4, pp. 351-35). [PDF]
       
    37. IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. [PDF] Page 610 8.3.1.1.2 “The balance of radiation at the top of the atmosphere”
    38. IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. [PDF] Page 636 8.6.3.2 “Clouds”.
    39. Zhang, M.H., Lin, W.Y., Klein, S.A., Bacmeister, J.T., Bony, S., Cederwall, R.T., Del Genio, A.D., Hack, J.J., Loeb, N.G., Lohmann, U., Minnis, P., Musat, I., Pincus, R., Stier, P., Suarez, M.J., Webb, M.J., Wu, J.B., Xie, S.C., Yao, M.-S. and Yang, J.H. 2005. Comparing clouds and their seasonal variations in 10 atmospheric general circulation models with satellite measurements. Journal of Geophysical Research 110: D15S02
    40. Randall, D., Khairoutdinov, M., Arakawa, A. and Grabowski, W. 2003. Breaking the cloud parameterization deadlock. Bulletin of the American Meteorological Society 84: 1547-1564.
    41. Allan, R [2011] Combining satellite data and models to estimate cloud radiative effects at the surface and in the atmosphere. University of Reading [Abstract] [Discussion]
    42. Croke, M.S., Cess, R.D. and Hameed, S. 1999. Regional cloud cover change associated with global climate change: Case studies for three regions of the United States. Journal of Climate 12: 2128-2134
    43. Herman, J.R., Larko, D., Celarier, E. and Ziemke, J. 2001. Changes in the Earth's UV reflectivity from the surface, clouds, and aerosols. Journal of Geophysical Research 106: 5353-5368
    44. Spencer, R.W., Braswell, W.D., Christy, J.R., Hnilo, J. (2007). Cloud and radiation budget changes associated with tropical intraseasonal oscillations. Geophysical Research Letters, 34, L15707, doi:10.1029/2007/GL029698. [PDF]
    45. IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1, The Physical Science Basis, Chapter 8. (see 8.6.3.2) [PDF]
    46. Kirkby, J. et al. (2011) Role of sulphuric acid, ammonia and galactic cosmic rays in atmospheric aerosol nucleation, Nature 476, 429-433 (2011). | Article
    47. Svensmark, H. 1998. Influence of cosmic rays on earth's climate. Physical Review Letters 81: 5027-5030. [Discussion CO2Science]
    48. Svensmark, H. and Friis-Christensen, E.: Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage – a missing link in solar-climate relationships, J. Atmos. Sol. Terr. Phys., 59, 1225–1232, 1997
    49. Mauas, P., Flamenco, E., Buccino, A. (2008) “Solar Forcing of the Stream Flow of a Continental Scale South American River”, Instituto de Astronomía y Física del Espacio, Buenos Aires, Argentina, Physical Review Letters 101 [http://www.iafe.uba.ar/httpdocs/reprint_parana.pdf])
    50. Alexander, W., Bailey, F., Bredenkamp, B., van der Merwe, A., and Willemse, N. (2007) Journal of the South African Institution of Civil Engineering, Vol. 49 No 2 [PDF]
    51. Shaviv, N.J. (2008) Using the oceans as a calorimeter to quantify the solar radiative forcing. Journal of Geophysical Research 113: 10.1029/2007JA012989. [CO2 Science discussion]
    52. Herschel, W. 1801, in Philosphical Transactions of the Royal Society, London, 265 and 354. (See here, and here
    53. Spencer, R., and W.D. Braswell. (2008). Potential biases in feedback diagnosis from observations data: a simple model demonstration. Journal of Climate, 21, 5624-5628.
    54. Spencer, R.W., and W.D. Braswell, (2010), On the diagnosis of radiative feedback in the presence of unknown radiative forcing, J. Geophys. Res, 115, D16109
    55. Spencer, R. W.; Braswell, W.D. (2011) On the Misdiagnosis of Climate Feedbacks from Variations in Earth's Radiant Energy Balance, Remote Sens. 2011, 3, 1603-1613. [PDF]
    56. Pielke Sr., R.A., 2003: Heat storage within the Earth system. Bull. Amer. Meteor. Soc., 84, 331-335.
    57. Chapter 1 of the: Annual Report on the State of the Ocean and the Ocean Observing System for Climate. OCO, NOAA. [HTML]
    58. C. Loehle, “Cooling of the global ocean since 2003,” Energy and Environment, Vol. 20, 2009, 101–104.
    59. D. H. Douglass and R. S. Knox, “Ocean heat content and Earth's radiation imbalance,” Physics Letters A, Vol. 373, 2009, 3296–3300.
    60. R. Pielke Sr., “A broader view of the role of humans in the climate system,” Physics Today Vol. 61, no. 11, 2008, pp. 54-55.
    61. von Schuckmann, K., F. Gaillard and P.-Y. Le Traon [2009] Global hydrographic variability patterns during 2003-2008. J. Geophys. Res., 114, C09007, doi:10.1029/2008JC005237 [Abstract] [discussion] [other PDF]
    62. Anagnostopoulos, G. G., D. Koutsoyiannis, A. Christofides, A. Efstratiadis, and N. Mamassis, (2010). A comparison of local and aggregated climate model outputs with observed data', Hydrological Sciences Journal, 55: 7, 1094 — 1110 [PDF]
    63. Koutsoyiannis, D., Efstratiadis, A., Mamassis, N. & Christofides, A. (2008) On the credibility of climate predictions. Hydrol. Sci. J. 53(4), 671–684. changes [PDF]
    64. Real Climate: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/08/hypothesis-testing-and-long-term-memory/langswitch_lang/th/
    65. Idso, S.B. 1998. CO2-induced global warming: a skeptic's view of potential climate change. Climate Research 10: 69-82. [abstract] [Discussion]
    66. Idso SB (1982) A surface air temperature response function for earth's atmosphere. Boundary-Layer Meteorol 22:227–232
    67. Quirk, T. (2009). The Australian temperature anomaly, 1910 – 2000. Energy & Environment, 20 (1-2), 97 – 100. [PDF]
    68. Stockwell, David R. B. and Anthony Cox, [2009], Structural break models of climatic regime-shifts: claims and forecasts, Cornell University Library, arXiv10907.1650 [2009] [PDF] [Discussion]
    69. McKitrick, R. and Vogelsang, T. J. (2011), Multivariate trend comparisons between autocorrelated climate series with general trend regressors, Department of Economics, University of Guelph. [Discussion paper PDF]
    70. Douglass, D.H., and J.R. Christy (2008): Limits on CO2 Climate Forcing from Recent Temperature Data of EarthEnergy and Environment, Vol 20, No 1. [Abstract] [Discussion]
    71. Loehle, C. and J.H. McCulloch. 2008. Correction to: A 2000-year global temperature reconstruction based on non-tree ring proxies. Energy and Environment, 19, 93-100. [Discussion WCR]
    72. Ljungqvist, Fredrik Charpentier, 2010, A New Reconstruction Of Temperature Variability In The Extra-Tropical Northern Hemisphere During The Last Two Millennia, Geografiska Annaler: Series A, Physical Geography, Volume 92, Number 3, pp. 339-351(13) [abstract]
    73. Zu, L., et al (2012) An ikaite record of late Holocene climate at the Antarctic Peninsula, Earth and Planetary Sciences Letters, Volumes 325–326, 1 April 2012, Pages 108–115
    74. IPCC, Assessment Report 4, 2007, Working Group 1 Understanding and Attributing Climate Change, Chapter 9. section 9.4 [IPCC site] Page 684
    75. Mann, M.E., Bradley, R.S. and Hughes, M.K. (1998) Global scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries. Nature 392: 779-787
    76. McIntyre, S., and R. McKitrick, 2003. Corrections to the Mann et. al. (1998) Proxy database and Northern Hemispheric average temperature series. Energy & Environment,14, 751-771 [PDF].
    77. McIntyre, S., and R. McKitrick, 2005. Hockey sticks, principal components, and spurious significance. Geophysical Research Letters, 32, doi:10.1029/2004GL021750. [discussion]
    78. McShane, Blakely B. and Abraham J. Wyner [2010] A Statistical Analysis of Multiple Temperature Proxies: Are Reconstructions of Surface Temperatures Over the Last 1000 Years Reliable? The Annals of Applied Statistics 2011, Vol. 5, No. 1, 5–44 [PDF]


    Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


    comments powered by Disqus


    Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

    Usted es el visitante No:
    desde Diciembre 2006


    Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

    Locations of visitors to this page

    Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

    Speakeasy Speed Test


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?
    Ranking entre sitios de la web


    Usted es el visitante número

    desde Noviembre 28, 2008
    Vea aquí nuestras estadísticas


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?