POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


EL NIÑO/NIÑA



  • Manchas Solares

    Condiciones en el Sol

    Sea Ice Extent
    Hielo Marino


    Temperatura Polo Norte


    Pronósticos del Tiempo


    Blogs: escépticos del clima en Inglés

    William M. Briggs
    Climate Audit
    Climate Change Facts
    Climate Change Fraud
    Climate Police
    Climate Resistance
    Climate Scam
    Climate Science
    CO2 Science
    CO2 Sceptics
    Friends of Science
    Global Climate Scam
    Global Warming Heretic
    Global Warming Hoax
    Global Warming Skeptic
    GlobalWarming.org
    Greenie Watch
    Bruce Hall
    Warwick Hughes
    Lucia Liljegren
    Jennifer Marohasy
    Warren Meyer
    Maurizio Morabito
    Luboš Motl
    Tom Nelson
    Newsbusters climate
    Niche Modeling
    Planet Gore
    Really Real Climate
    Roger Pielke Sr.
    Fred Singer
    David Stockwell
    Philip Stott
    Anthony Watts
    World Climate Report

    Videos de Interés
    Penn and Teller -Genial!

    El Gran Timo del Calentamiento Global

    El Gran Timo...
    en 8 partes breves
          ARTICULOS
    RECOMENDADOS


    Estudios Solares de Theodor Landscheidt



    El Cambio Climático del IPCC es Robo a la Luz del Día

    Timothy Ball
    PhD y Profesor de Ciencias Atmosféricas

    Una Perspectiva Diferente


    Robo a la luz del día: una frase que asocia una instancia de intercambio injusto con robo. No se trata del viejo y simple robo sino uno tan desvergonzado y obvio que es cometido a plena luz del día.”


    Se ajusta a las acciones y procedimientos del Panel Intergubernamental del Cambio Climático, IPCC. El primer robo fue la definición de “cambio climático”. Casi todos creen que ellos examinan todas las causas del cambio climático, pero ellos usan al Artículo 1 del la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático (UNFCCC):

    "Un cambio de clima que directa o indirectamente atribuido a la actividad humana que altera la composición global de la atmósfera y que es sumada a la variabilidad natural del clima observada durante considerables períodos.”
    No puede usted determinar cuáles son los efectos humanos a menos de que usted comprenda al cambio de clima natural -y a eso no lo comprendemos.

    El segundo robo involucró admitir las severas limitaciones de su ciencia, pero convencieron al público que estaba “establecida”. Ellos escriben “Las Bases de la Ciencia Física” que saben que muy pocos leerán o com-prenderán. Es completado y dejado a un lado mientras que un Informe Resumido” o “Resumen para Hace-dores de Políticas” es escrito y publicado en una bien orquestada conferencia de prensa meses antes del Informe Científico. Los dos son marcadamente diferentes.

    El Tercer robo involucra a las afirmaciones del Resumen de que los modelos computados son científica-mente correctos. Los medios hacen foco en las proyecciones de las temperaturas poniendo de manera invariable en los titulares a los aumentos más grandes. Estas proyecciones están determinadas de antemano y siempre resultan erradas. El Informe Científico explica por qué no pueden ser correctas. Aquí tienen 17 citas del Capítulo 8 del Informe Científico de 2007. No son opiniomes nuestras, son las propias palabras del IPCC contenidas en el Informe AR4:

    • Sin embargo, los modelos todavía muestran errores significativos. Aunque estos son generalmente mayores a escalas más pequeñas, permanecen aún problemas a gran escala.

    • Debido a las limitadas resoluciones de los modelos, muchos de estos procesos no son resueltos adecuadamente por la grilla del modelo y deben por ello ser parametrizados. Las diferencias en las parametrizaciones son una razón importante para la diferencia entre los modelos climáticos.

    • Desde el Tercer Informe del IPCC (TAR) hubo pocas evaluaciones de la capacidad de los modelos del clima para simular la humedad observada en los suelos. A pesar de los tre-mendos esfuerzos de recoger y homogenizar las mediciones de humedad en el suelo a escala global (Robock et al, 2000), permanecen las discrepancias entre las estimaciones a gran escala de la humedad del suelo.

    • El proyecto global Modelos de Intercomparación de Aerosoles, AeroCom, también ha sido iniciado para mejorar la comprensión de incertidumbres de la estimación de los modelos, y para reducirlas (Kinne et al., 2003)

    • Nuestra evaluación es que, aunque algunos problemas persisten, los modelos climáticos están mejorando la simulación de ciclones extratropicales. Desafortunadamente, los flujos totales de superficie y agua (ver Material Suplementario, Figura S8.14) no están bien ob-servados.

    • Estos errores en la toma de calor de los océanos también tendrán una gran impacto en la confiabilidad de las proyecciones del aumento del nivel del mar.

    • La evaluación del componente de la superficie de la tierra en los modelos acoplados está severamente limitada por la falta de observaciones adecuadas. Permanecen las grandes discrepancias en el albedo para la áreas forestadas bajo condiciones de nieve, debido a las dificultades para determinar la extensión del enmascarado de la nievo por la vegetación (Roesch, 2006).

    • La evaluación del componente hidrológico de los modelos del clima ha sido llevado a cabo principalmente desacoplada de los AOGCMs (Bowling et al, 2003; Nijssen et al., 2003; Boone et al., 2004). Esto se debe, en parte, a las dificultades para evaluar las simulaciones de escorrentías a lo largo de un rango de modelos climáticos debido a las variaciones en las lluvias, derretimiento de la nieve y radiación neta.

    • A pesar del considerables esfuerzos desde TAR, permanecen incertidumbres en la repre-sentación de la radiación solar en los modelos del clima (Potter y Cess, 2004). Varios otros grupos han evaluado el impacto de acoplar modelos específicos de carbono a los modelos del clima pero los resultados claros son difíciles de obtener a causa de los sesgos inevitable en ambos, los módulos terrestres y atmosféricos (por ej.: Delire et al, 2003).

    • Los eventos de bloqueo son una clase importante de regímenes sectoriales del tiempo (ver Capítulo 3), asociados con inversiones locales de los vientos del oeste en latitudes medias. También hay evidencias de conexiones entre los bloqueos del Pacífico Norte y Sur y la variabilidad ENSO… pero estas conexiones no han sido exploradas sistemáticamente en los AOGCMs.

    • A pesar de estos progresos persisten serios errores sistemáticos en ambos, el clima medio simulado y la variabilidad natural.

    • Debido al costo computacional asociado con los requerimientos de una estratosfera bien resuelta, los modelos empleados para la actual evaluación generalmente no incluyen a la QBO (Oscilación Cuasi Bianual).

    • Brevemente, la mayoría de los AOGCMs no simulan acertadamente a la variación espacial o intra-estacional de las precipitaciones de los monzones.

    • Para que los modelos simulasen acertadamente al patrón estacionalmente variable de la precipitación, ellos tienen que simular una cantidad de procesos (por ej.: evapotranspira-ción, condensación, transporte,) que son difíciles de evaluar a una escala global. Esto sugiere que los progresos que ocurren actualmente en la formulación de los modelos, empujados primariamente por las necesidades de pronosticar al tiempo podrían conducir también a predicciones climáticas más confiables.

    • La resolución espacial de los modelos acoplados océano/atmósfera usados en la evaluación del IPCC no es generalmente lo suficientemente alta para resolver los ciclones tropicales, y especialmente àra simular su intensidad.
    Muchos no comprenderán los comentarios, que es precisamente lo que se desea. Algunos de estos son suficiente para invalidar a los modelos. Colectivamente ellos son un desastre, pero ilustran el cargo de “Robo a la Luz del Día”. El IPCC les dirá que “nosotros le dijimos acerca de los problemas; es culpa suya si usted no los ha comprendido.”

    Timothy Francis Ball, PhD. Canadá, es un geógrafo, climatólogo británico-canadiense y profesor de Geografía en la Universidad de Winnipeg, donde se ha especializado en la relación clima-asentamientos humanos.



    Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


    comments powered by Disqus


    Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

    Usted es el visitante No:
    desde Diciembre 2006


    Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

    Locations of visitors to this page

    Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

    Speakeasy Speed Test


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?
    Ranking entre sitios de la web


    Usted es el visitante número

    desde Noviembre 28, 2008
    Vea aquí nuestras estadísticas


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?