POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba

Contador De Visitas

Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
de Eduardo Ferreyra


Click to get your own widget
CO2 vs. Temps


Manchas Solares

Condiciones en el Sol

Sea Ice Extent
Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt


Más basura pseudocientífica: el calentamiento
reducirá la producción mundial de arroz

Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Agosto, 12, 2010

Un “reciente estudio” publicado por la fábrica de desinformación PNAS, el órgano editorial de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos, afirma que el calentamiento global provocará una reducción en el rendimiento y la producción de arroz en el mundo. Noticia alarmante si las hay.

El parte de prensa del PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciencies) comunica la alarmante noticia de la siguiente forma. Primero el parte de prensa, y luego de un análisis del “reciente estudio”, algunas conclusiones.

Hay que tener cuidado con la frase “reciente estudio”, porque los alarmistas siempre lo usan para apoyar sus denuncias como si lo “último” o “reciente” fuese siempre lo más perfecto y que viene a echar a la basura cualquier información y cientos de estudios anteriores. Lo que las últimas experiencias nos demuestran es que todos los “recientes estudios” han sido nada más que fracasados intentos en mantener vivo al error científico que se conoce como “calentamiento global antropogénico,” porque es necesario recoger los pedazos que una hipótesis que fue hecha añicos por el Climategate y la manera en que Madre Naturaleza se viene comportando. De manera sospecho-sa, hay otro estudio que está asomando su cabeza afirmando que esto mismo sucederá con las plantaciones de mandioca y yuca, un alimento que es la base alimenticia de casi las tercera parte de la población mundial. Pero eso será teema para otro análisis. El parte de prensa del PNAS:

Temperaturas más altas frenarán la producción de arroz de Asia

La producción de arroz será frustrada a medida de que las temperaturas
aumenten en las áreas de producción de arroz con el continuo cambio climático.

La producción de arroz –la cosecha más importante del mundo para asegurar la seguridad alimentaria y enfrentar la pobreza– será reducida con el aumento de la temperatura en las áreas donde se cultiva arroz con el cambio climático continuado, de acuerdo con un nuevo estudio de un equipo internacional de científicos.

El equipo de investigación encontró evidencia que el impacto neto de las temperaturas proyectadas será reducir el crecimiento de la producción de arroz en Asia. El aumento de las temperaturas en los últimos 25 años ha reducido la tasa de crecimiento en un 10-20 por ciento en muchos lugares.

Publicado en edición temprana edición online del 9 de agosto, 2010 en Proceedings of the National Academy of Sciences –una revista científica con peer review de los Estados Unidos– el informe analizó seis años de datos de 27 granjas arroceras en seis grandes países que cultivan arroz en Asia, que produce más del 90 por ciento del arroz mundial.

“Hemos encontrado que a medida de que las temperaturas mínimas aumentan, o a medida de que las noches se hacen más cálidas, los rendimientos de arroz disminuyen,” dijo Jarrod Welch, autor principal del informe y estudiante graduado de economía en la Universidad de California, en San Diego.

La Bomba de Basura funciona a pleno

El problema es que estos “científicos” ignoran información vital, como la que proporciona el Instituto Interna-cional de Investigación del Arroz que nos presenta este gráfico:

Rendimiento Promedio en las Filipinas y una selección de otros países
criadores de arroz (toneladas por hectárea). Fuente FAOstats)


Fuente: Instituto Internacional de Investigación del Arroz (irri.org)

Es difícil comprender cómo puede ocurrir simultáneamente, durante el mismo período medido por el “estudio” y el gráfico de la FAO, una disminución de los rendimientos del arroz de 10-20% y un aumento del rendimiento y pro-ducción de las cosechas de arroz.

Un poco de información al respecto: Más sobre baja producción agrícola de Tailandia

Los puntos claves de la información son:

  1. De los cinco países mostrados, Tailandia tiene los rendimientos más bajos. Sorpresivamente, los datos del IRRI sugieren que los rendimientos en Laos son mayores que los de Tailandia desde principios de los 90. ¿Es esto plausible?

  2. En los años 60, Tailandia e Indonesia tenían rendimientos similares. Pero los rendimientos de Indonesia aumentaron rápidamente en los años 70 y 80. Desde 1990, los rendimientos de Tailandia fueron en promedio, un 44% inferiores a los indonesios.

  3. En los 60s, las Filipinas tenían rindes inferiores que Tailandia, pero la situación se invirtió a mediados de los 70s. Desde 1990 los rindes de Tailandia fueron, en promedio, un 20% menores que en Malasia.

  4. La trayectoria de la productividad de Malasia es cercana a la de Tailandia, con un modesto crecimiento de la producción desde una base ligeramente mayor. Desde 1990 los rindes de Tailandia fueron, en promedio, menores que los de Malasia.

  5. Los rindes en Vietnam (no mostrados en el gráfico) eran similares e los de Tailandia hasta mediados de los 70s. Desde entonces han crecido a un nivel ligeramente superior a los de Indonesia.

  6. Pero los datos de 45 años de rendimientos del arroz muestran un aumento escalofriante: China pasó de 2 ton/ha a 6,5 ton/ha, mientras que el aumento menor lo refleja Cambodia que pasó de 1 ton/ha a 2,5 ton/ha. No precisamente una disminnución del 10 al 20 porciento sino un aumento de entre 150% a más del 320%.

Sin embargo, la Oficina Tailandesa de Economía Agrícola ofrece datos ligeramente diferentes a los del IRI, y mues-tran un saludable aumento de 3 toneladas por hectárea en 2008. Hay indicios de que el aumento de la producción en Tailandia podrían ser consecuencia de una garantía en los precios dada por el gobierno lo que alentó a los granjeros a gastar más en fertilizantes para aumentar la producción de arroz.

La Bomba de Basura sostiene que el rendimiento de la producción y el rendimiento de arroz se redujeron en un 10-20% en los últimos años, contradiciendo bases de datos de largas décadas de observaciones. Sin embargo, hay varias cosas preocupantes con el “estudio” del PNAS.

Primero, cubre un período sumamente corto. Las bases de datos usadas sobre el rendimiento de las granjas tienen sólo 6 años (1994-99). Casi el 20% de los conjuntos de datos son de tres años o menos, y la información China (6% del total de datos) cubre nada más que 2 años.

Cuando comparan sus datos de rendimientos con los de la temperatura no dan referencia alguna a la base de datos de temperatura usada para llegar a su conclusión. Si pensamos en la manipulación que se hizo de las bases de datos de temperaturas por parte de Hadley/CRU y del GISS/NOAA, las dudas crecen hasta ocultar el sol. Pero, cualquiera haya sido la base de datos usada, ellos están contrastando una serie de 2 años contra una tendencia de 27 años. Pido perdón, pero a mí no me importa cuáles son los resultados de esa comparación. No hay manera alguna de comparar un conjunto de dato de 2 años con otra cosa que no sea un registro de las temperaturas de esos mismos dos años. Esto se es particularmente importante conociendo los serios problemas de credibilidad de los datos de las estaciones manejadas por Hadley/CRU/GISS/NOAA.

Y esto es doblemente cierto cuando uno de esos dos años ha sido 1998, el año de El Niño del Siglo.

Como dije antes, desde hace alguno años el PNAS y la Academia de Ciencias de EEUU cada día se parecen más a una peligrosa Bomba de Basura.

Eduardo FerreyraPresidente de FAEC



Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test

Free counter and web stats
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?