Hielo Marino
Temperatura Polo Norte
El Palo de Hockey es uno de los ejemplos demostrativos que la composición actual de la comunidad de la ciencia del clima hace imposible alcanzar progreso “colectivo”, aun en las cuestiones científicas más elementales.
Fue hace casi una década que se comprendió –más que nada gracias a Ross McKitrick y Steve McIntyre- que la metodología de MBH (Mann, Bradley, Hughes) es errónea porque asigna a los proxys en sus serie de tiempo un cambio general más grande (calentamiento) en el período instrumental (el Siglo 20) que durante los siglos previos.
¿Por qué es eso?En un conjunto lo bastante grande, una fracción de los proxys (por ej.: anillos de árboles) poseen inevitablemente esta propiedad (tienen cambios mas grande entre 1900-2000 que, por ej., 1700-1800), por accidente, aún cuando no esté correlacionados con la temperatura. A causa de esta propiedad, sus voces son “amplificadas” y contribuyen a la “temperatura reconstruida” según la metodología MBH –porque, dice Mann que esta metodología “calcula” que esos proxys son mejores. Porque “están más correlacionados con las lecturas de los termómetros.” Y su promedio podría verse parecido a un palo de hockey.
Esto significa que el gráfico del Palo de Hockey se genera aún a partir de datos aleatorios, mientras sean continuos, como ser en “ruido rojo”, o “un paseo aleatorio browniano”.
Steve McINtyre fue lo bastante amable para afirmar que este humilde corresponsal, junt con McIntyre, David Stockewell, y Jeff Id, habían descubierto este fenómeno de manera independiente (clic aquí y busquen mi nombre)
Creo que él está siendo aquí demasiado generoso –y no sólo aquí. Yo sólo he “redescubierto” el fenómeno porque yo sabía cuál era el resultado. Y lo sabía porque estaba escrito en el 'paper' de McKitrick-McIntyre, aún cuando la “explicación localizada” de por qué la metodología se comporta mal de esta manera puede haber estado ausente demasiado críptica –perdida ente muchas otras críticas, usualmente haciendo foco en árboles individuales y otros puntos menores.
“Reconstrucción de temperaturas obtenida de 5000 “árboles” con registros de paseos aleatorios que no tiene relación alguna con las temperaturas. El eje X muestra los años 1000-2000. El comportamiento de los “árboles” en los últimos 1000 años fue comparando la función de un termómetro que “aumentaba” linealmente para darle peso a los proxys.
De cualquier manera que sea, es malditamente obvio que la metodología es incorrecta y que su con-clusión de un “palo de hockey” de las temperaturas históricas no está apoyada por la información real. Podría ser correcta, pero más posiblemente está equivocada, pero Mann et al no han encontrado ninguna evidencia positiva de que estén acertados.
¿Por qué haya personas todavía, incluyendo gente empleada como científicos del clima, que sostienen que ellos no se dan cuenta de que la metodología de Mann es errónea? Claramente no están a la altura de sus puestos. ¿Podría alguien despedirlos de una buena vez? Una de las razones por las que algunos de los legos pueden llegar a no comprender el asunto, es que ellos simplemente no comprenden la tecnolo-gía, no sólo el simple argumento de arriba. Ellos están esperando por las revistas.
Bueno, una prestigioso 'journal' de estadísticas, Anales de Estadística Aplicada, ha determinado la fecha de publicación de un paper en la próxima edición. El 'paper' tiene el siguiente contexto:
McShane y Wyner: Un Análisis Estadístico de Múltiples Proxys de Temperatura: ¿Son Confiables las Reconstrucciones de las Temperaturas de Superficie de los Últimos 1000 Años? (Texto completo en PDF, Visor Google como HTML)
McShane y Wyer 2010 tiene 2,5 MB y 45 páginas en este formato, y muestra que los proxys seleccionados por MBH están en realidad conduciendo a predicciones peores que sus datos falsos o ruido rojo. Los proxys de Mann no calificarán bien en su match contra hipótesis nulas más sofisticadas. Usted encontrará sentencias explícitas que ha visto muchas veces escritas en este blog, por ejemplo,
Es decir, el mismo método usado por Mann et al. (1998) garantiza la figura [de un palo de hockey] en la Figura 1. (página 5)
Bueno, este punto ha sido conocido ya desde hace por lo menos 7 años, pero quizás algunas personas comiencen a darse cuenta cuando estos descubrimientos ya no más originales empiecen a aparecer en journals con peer review convencionales. Es triste cuando la ciencia tiene que atravesar estas batallas políticas irracionales cuando personas desagradables, o chiflados al estilo Mann –que deberían pasar sus vidas en la cárcel- pudieron impedir que el conocimiento se haya diseminado durante 7 años.
Pero aún en el mundo real las mentiras tiene patas cortas. No pueden llegar muy lejos.
 |
|
Plan your trip
Local Radar
Detailed Forecast
 |
 |
Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web
Usted es el visitante número
desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?