PARTES - E-mail - CORREO - EL LIBRO - ARTíCULOS - AMAZONAS - CLIMA - ENERGÍA - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS


Población Humana
y sus Límites

por el Profesor John McCarthy, jmc@cs.stanford.edu, de la Universidad de Stanford, USA.


Se me preguntó recientemente (Enero 1998) "PARA QUÉ QUERRÍAMOS OTROS 5 MIL MILLONES DE PERSONAS". Lo siento, el email estaba todo en mayúsculas. La pregunta parece suponer que "nosotros" podemos decidir cuál será el tamaño de la población, y luego imaginar cómo implementar esa decisión. Actualmente no hay ningún mecanismo para decidir sobre el tamaño de la población mundial o para implementar tal decisión.

Ya regresaremos a la cuestión de tomar decisiones sobre la población humana, pero primero consideraremos las tendencias de población (El principal Artículo sobre sustentabilidad presenta evidencia que 15 mil millones de personas pueden ser acomodadas en un standard de vida tipo Norteamericano.)

Tendencias Actuales de Población

Aquí están las Proyecciones de Población para 1999 de la ONU. El escenario de la fertilidad promedio predice 9,5 mil millones para el 2050, con un pico de 11 mil millones para el 2200. Podemos obtener atemorizantes cifras proyectando las tendencias de 1995, ignorando las declinaciones en fertilidad.

Se han dado grandes declinaciones en fertilidad en muchos países del Tercer Mundo. En junio de 1999 se informó que la mujer mejicana promedio tenía 7 hijos en los años 70, pero tiene 3 hijos actualmente. También la India y Bangladesh han tenido grandes declinaciones en fertilidad. El país con mayor oblación en el mundo es China. Recientemente ha disminuido su tasa de crecimiento. Aquí se puede un gráfico de la
población de China y su PBI.

Algunas personas hacen inferencias sobre el aumento de población a partir del aumento de las personas que visitan parques nacionales y otras atracciones turísticas. Desde 1955 a 1995, la población de los EEUU aumentó un 60% mientras que los visitantes al Gran Cañón aumentó un 600%. También los visitantes al Valle de Yosemite aumentaron en un factor de 4. La aglomeración es causada por un aumento de la igualdad de ingresos y gustos en la población.

Hoy se ve una gran cantidad de japoneses visitando Yosemite y muy pocos chinos de la República Popular China, aún cuando existen hoy diez veces más chinos que japoneses. A medida de que China se torna más próspera, más chinos querrán visitar las atracciones norteamericanas. Sin lugar a dudas, mientras el mundo se torne más próspero, las visitas a las atracciones más populares en todos los países deberán ser racionadas de diversas formas.
De todas maneras, el problema del acceso a las atracciones turísticas es un problema de igualdad de oportunidades y no un problema de población.


Límites Finales para la Población Humana

Mientras imaginemos a los humanos reteniendo su actual forma física, un límite obvio puede ser computado dividiendo la masa del universo estimada por los cosmólogos, por la masa de un ser humano. Si se considera a la personalidad humana más importante que su corporización material, se puede entonces obtener una cifra mayor corporizando a las personalidades humanas en formas materiales más pequeñas. Aquí no discutiremos ninguna de esas posibilidades.
Yendo al otro extremo, si imaginamos a los seres humanos viviendo sobre la Tierra y rechazando cualquier tecnología nueva, tendremos límites mucho más pequeños, y quizás estos límites disminuyan con el tiempo a medida de que las cosas se vayan gastando. Si se rechazan algunas importantes tecnologías existentes, o se insiste en asignar a la mayoría del planeta a vidas no humanas, se tendrán límites aún más pequeños. Tampoco discutiremos estas posibilidades.

Ninguno de los escenarios mencionados más arriba tiene mucho que ver con las decisiones actuales -ya sean personales o gubernamentales. Damos por supuesto el uso continuado y el mejoramiento de la tecnología basados en la ciencia actual. Esto es conservador, ya que la ciencia seguramente avanzará y ofrecerá más oportunidades tecnológicas. He aquí algunas consideraciones relevantes:

Los Problemas de Población se Localizan en Países y Regiones

La mayoría de los escritores populares sobre problemas de población usan estadísticas globales. Yo creo que esto deforma la situación actual.

El punto básico es que China probablemente tiene actualmente un problema poblacional, y los Estados Unidos ciertamente no. China tiene una población de 1.200 millones y los Estados Unidos de 270 millones. Los dos países tienen más o menos la misma superficie y están a una latitud similar.

Si los Estados Unidos se fusionaran políticamente, con libertad de migración entre los países unidos, entonces se podría hablar de un problema de población en el país fusionado. Sin embargo, los Estados Unidos no ha permitido un libre inmigración desde los años 20 y no parece probable que lo vuelva a hacer. Otros países tampoco lo harían. Por ello, debemos considerar a los posibles problemas de población de China y Estados Unidos de manera separada.

Mientras que la población de los Estados Unidos está estabilizándose, lo mismo no es cierto para algunas regiones dentro de los Estados Unidos, especialmente California, Texas y Florida. Estos estados permanecen sumamente atractivos, y yo espero que su población continúe creciendo, al expensas de la disminución de otros estados. Dentro de California, Silicon Valley (el Valle de Santa Clara) permanece atractivo a pesar del enorme aumento del precio de las viviendas, que están exacerbados por regulaciones de zona que a menudo impiden ir a edificios más altos. Se pueden esperar mayores quejas acerca del aumento del tráfico, etc. en las regiones más populares del país. (Mi propia razón para mudarme de nuevo a California desde Massachussetts en 1962, fue la substancial preferencia por inviernos más templados, y esta ventaja comparativa es probable que sobreviva a densidades de población substancialmente más altas.)

Las tendencias totales de población de un país no tienen en cuenta el diferencial de fertilidad de los subgrupos. Los protestante blancos están disminuyendo, y probablemente los católicos blancos también. Los judío están declinando excepto los ultra ortodoxos que están aumentando. Los mormones están aumentando rápidamente. Los negros e hispánicos tienen mayor fertilidad que los blancos. En una dimensión diferente, el movimiento eugenésico afirma que la población con bajo CI (cociente intelectual) aumenta, mientras que los de alto CI disminuyen. Quizás hayan estadísticas recientes sobre esto, pero el asunto es substan-cialmente tabú entre los científicos sociales.

Hay muchos asuntos más:

  1. Los entusiastas del control de la población dicen que los Estados Unidos deberían de ser un buen ejemplo. Sin embargo, los Estados Unidos no harán lo que sería requerido para los países con severos problemas de población. Por ejemplo, es muy improbable que los Estados Unidos adopten la actual política china de un hijo por familia. Por consiguiente, los Estados Unidos podrían como mucho establecer un ejemplo de medidas que muestran poco interés.

  2. Se argumenta que un norteamericano pone una mayor presión sobre escasos recursos naturales que una persona en los países subdesarrollados. A excepción del petróleo, no existe ningún recurso que posiblemente se convierta en escaso en un futuro avizorable. Eventualmente se requerirán substitutos para el petróleo, y ellos existen. Vea las preguntas más frecuentes sobre Sustentabilidad (FAQ) para más información sobre este punto.

Yo he argumentado que la Tierra puede mantener a 15 mil millones, pero parece poco probable que esta cifra sea alcanzada, porque los países cuyas poblaciones están creciendo con rapidez deberán detenerse muy pronto. Concretamente, no se les permitirá un emigra-ción a gran escala. Los Estados Unidos pueden mantener a 1.000 millones pero nuestra tasa de nacimiento es menor a la tasa de reemplazo, de manera que muy difícilmente alcancemos esa cifra. Nuestra agricultura podría expandirse para mantener más gente a través de exportaciones, pero esto depende de que la gente en los países superpoblados fabriquen productos o realicen servicios por los cuales nosotros pagaríamos con alimentos.

Aquí están referencias sobre población en IIASA (International Institute of Applied Systems Anlaysis)

Revirtiendo un argumento moralista

Los moralistas poblacionales critican a la gente que tienen grandes familias y exigen que se los obligue a impuestos extras. Permítame revertir este argumento.

La gente que no tiene hijos, o sólo tiene uno, están dependiendo de mis hijos (tengo tres) para que les mantengan en su vejez, mientras que yo estoy contribuyendo con mi parte de gente que trabajarán cuando yo sea más viejo.

Los quejosos de la población pueden decir que su no tener hijos economiza los recursos naturales. Yo digo que su no tener hijos pone una carga laboral excesiva sobre mis hijos.

¿Cómo podemos comparar estas dos quejas?

La economía suministra una respuesta. Los recursos naturales, fuera de la energía, toman cuenta del 4% del PBI de los EEUU, y la energía es el 8%, pero esto incluye al trabajo y al capital, como también al costo directo de los recursos. En contraste con esto, el trabajo toma cuenta del 50% del PBI, y probablemente hasta el 75%. En consecuencia, la carga que ponen los que se quejan del aumento de la población sobre las generaciones futuras al exigir que no tengan hijos es mucho mayor que la carga impuesta por el uso que mis hijos harán de los recursos.

Los quejosos dicen que los actuales bajos precios de los recursos son ilusiorios y no reflejan los costos reales. En otro lugar de estas páginas (comience por el principio con
La Sustentabilidad del Progreso), muestro que la escasez global de recursos es muy improbable, y que los precios actuales no son ilusorios, aunque habrá un moderado aumento de los costos de la energía durante la transición de petróleo barato al uso total de la energía nuclear.

Durante las próximas diez generaciones, por lo menos, los norteamericanos que tienen muchos hijos contribuirán con la sociedad, mientras que aquellos que no los tengan la perjudicarán.

Los quejosos de la población a menudo producen remedios bárbaros para aquello que presumen es el problema. Aquí está mi remedio bárbaro:

"Cualquiera que no tenga hijos para contribuir con la "bolsa de trabajo" deberá aceptar que sea exterminado diez años después de que haya dejado su trabajo." Tengo que decirle a algunas personas que no tome esto de manera literal como una propuesta seria. My opinión actual es que las naciones ricas resolverán este problema tomando cuidado de sus ancianos admitiendo muchos más inmigrantes que los que se admiten ahora. Los inmigrantes aportarán al sistema de Seguridad Social de los EEUU en cantidades suficientes para mantener al sistema funcionando.

Se me hizo notar que lo expresado más arriba no toma en cuenta la posibilidad de los robots y otras formas de automatización al nivel de inteligencia humana. Pienso que tales robots serán desarrollados, y entonces toda la humanidad tendrá la oportunidad de unirse a los ricos ociosos. No todos tomarán la oportunidad de estar ociosos más de lo que lo hacen los actuales y los antiguos ricos.

No se cuánto deberemos esperar hasta que el nivel de AI (Inteligencia Artificial) sea desarrollado. Mi apuesta es que cuando ocurra la transición entre tener robots que hagan todo nuestro trabajo, ésta será más bien súbita. Todavía no estamos en alcance de este nil de desarrollo de la AI, por ej.: nadie puede decir, convincentemente "Denme diez mil millones de dólares, y nadie tendrá que volver a trabajar jamás".

Aquí están algunas referencias sobre Población:

Referencias sobre poblaciónen: IIASA (International Institute of Applied Systems Analysis.

http://www.undp.org/popin/wdtrends/pop1996.html estimaciones de población de la ONU para países
ONU: proyecciones para regiones y el mundo,
ONU: información sobre estas tendencias,
Population Reference Bureau, POPNET .

Enviar comentarios a
John McCarthy, (jmc@cs.stanford.edu en EEUU) o a FAEC Fundación Argentina de Ecología Científica


Volver a la página Política y Ecologismo              Volver a la página Artículos
Vea el tiempo en Argentina


Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002
FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?


(Desde enero, 2006)


No se enoje! Sólo díganos su opinión!
Nombre:
Email:
Commentarios: