POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS
Por Qué Tres Inyecciones De
COVID Son Peores Que Dos

por Mercola.com

Principia Scientific International
Julio 24, 2022

Big Pharma afirma que se supone que las inyecciones y los refuerzos reducen las infecciones, pero los últimos datos de Pfizer y Moderna muestran una historia completamente diferente. Vea lo que está sucediendo ahora en algunos de los países más vacunados.

HISTORIA DE UN VISTAZO

    COVID-19 tiene más del doble de prevalencia entre los que recibieron el impulso, en comparación con los que dejaron de fumar después de la serie inicial. Aquellos con una serie primaria más una o dos vacunas de refuerzo contraen la infección a una tasa de 119,94 por 100 000, mientras que aquellos con la serie primaria solo tienen una tasa de infección de 56,44 por 100 000
  • El ensayo pediátrico de Pfizer revela que las inyecciones aumentan, en lugar de reducir, el riesgo de reinfección (lo que significa contraer COVID más de una vez). En total, a 12 de los niños del ensayo de Pfizer se les diagnos-ticó COVID dos veces durante el período de seguimiento (de uno a cuatro meses). De ellos, 11 habían recibido dos o tres pinchazos; solo un niño no vacunado contrajo COVID dos veces.
  • Los datos del ensayo de Moderna también sugieren que la inyección hace que los adultos sean más propensos a repetir las infecciones por COVID, gracias a una respuesta de anticuerpos inhibida..
  • En el ensayo pediátrico de Pfizer, seis de los niños, de 2 a 4 años de edad, en el grupo vacunado fueron diagnos-ticados con "COVID grave", en comparación con solo uno en el grupo de placebo. Por lo tanto, la vacuna en rea-lidad puede causar una infección más grave en los niños pequeños.
  • A mediados de junio de 2022, Israel experimentó un aumento repentino del 70 % en pacientes con COVID grave-mente enfermos. El aumento se atribuye a una nueva variante mutada de Omicron, conocida como BA.5., que se cree que es más resistente a las vacunas que las cepas anteriores.

Lo crea o no, ahora estamos en el punto en el que incluso los principales medios de comunicación informan que el COVID-19 es más frecuente entre los impulsados, en comparación con aquellos que abandonaron después de la serie inicial. Eso no significa que la cordura esté regresando; es interesante que no puedan ignorarlo por completo, a pesar de que sus esfuerzos por racionalizarlo se tambalean al borde de la locura. 6 de junio de 2022, CBS News informó: [1]

“A medida que los casos de COVID-19 comenzaron a acelerarse nuevamente esta primavera, los datos federales sugieren que la tasa de avances en las infecciones de COVID en abril fue peor en los estadounidenses que reci-bieron el refuerzo en comparación con los estadounidenses que no recibieron el refuerzo... Mientras tanto, los funcionarios federales también se están preparando para decisiones clave sobre futuras inyecciones de vacunas contra el COVID-19... A corto plazo, la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, dijo recientemente a los periodistas que su agencia estaba en conversaciones con la Administración de Alimentos y Medicamentos para extender la opción de la segunda refuerzos a más adultos”.

Si la lógica de Walensky hace que tu cerebro se sienta como si hubiera sido golpeado con un mazo de carne, no estás solo. Es tan irracional como para ser inexplicable. Si los refuerzos lo hacen más propenso a las infecciones, ¿dar refuer-zos a más personas es realmente la respuesta prudente?

Tres Dosis Lo Hacen Más Propenso A Las Infecciones Que Dos

En general, los datos del nuevo panel [2] de COVID de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades muestran que los estadounidenses potenciados contraen la COVID a casi el doble de la tasa de los no potenciados, una estadística que John Moore, profesor de microbiología e inmunología en Weill Cornell Medical College, atribuye a la sen-sación de potenciación “más protegidos de lo que realmente están”, y por lo tanto toman menos precauciones. [3]

Teniendo en cuenta que sabemos que las máscaras, el distanciamiento social y los encierros no funcionan para prevenir la propagación de infecciones, la explicación de Moore es, en el mejor de los casos, endeble.

Es mucho más razonable concluir que las inyecciones de COVID son el problema.

Según los CDC, los no vacunados aún representan la mayoría de las pruebas positivas de COVID, a una tasa de 188,2 por 100 000 al 23 de abril de 2022.

Aquellos con una serie primaria más una o dos inyecciones de refuerzo contraen la infección a una tasa de 119,94 por 100 000, mientras que aquellos con la serie primaria registran una tasa de 56,44 por 100 000.

Por supuesto, CBS tiene cuidado de señalar que "los nuevos datos no significan que las vacunas de refuerzo aumenten de alguna manera el riesgo" de COVID, sino que "el cambio subraya la creciente complejidad de medir la efectividad de la vacuna en esta etapa de la pandemia".[4]

CBS también afirma engañosamente que, si bien los reforzados tienen más del doble de la tasa de infecciones de los no reforzados, todavía es "una fracción de los niveles entre los estadounidenses no vacunados".

Sin embargo, 120 (redondeado de 119,94) no es "sino una fracción" de 188. Con el 64 % de la tasa de personas no vacunadas, usar el término "una fracción de" parece un intento intencional de restar importancia a lo común que es el COVID entre los impulsado.

COVID Jab También Causa Reinfecciones Repetidas

En noticias relacionadas, el ensayo pediátrico de Pfizer revela que las inyecciones aumentan en lugar de reducir el ries-go de reinfección (lo que significa contraer COVID más de una vez) .

En su artículo de Substack, [5] "Finalmente probado: la vacuna de Pfizer causa la reinfección de COVID, desactiva la inmunidad natural", Igor Chudov, empresario y matemático [6] señala los datos en blanco y negro en la página 38 de la documentación [7] enviada a la FDA para su solicitud de autorización de uso de emergencia COVID jab para uso en niños de 6 meses a 4 años de edad. Aquí hay una captura de pantalla con las marcas y notas de Chudov:

En total, a 12 de los niños del ensayo de Pfizer se les diagnosticó COVID dos veces durante el período de seguimiento, que osciló entre uno y cuatro meses. De ellos, 11 habían recibido dos o tres pinchazos; solo un niño en el grupo de placebo (no vacunado) contrajo COVID dos veces.

“Entonces, ¿qué causó que los niños vacunados desarrollaran una cantidad desproporcionada de infecciones repetidas? La vacuna, por supuesto. Es un ensayo controlado aleatorio, después de todo”,  escribe Chudov. [8]

“Gracias a Pfizer, finalmente sabemos que las reinfecciones de COVID son reales y que su vacuna las provoca al desactivar la inmunidad natural. Una pequeña advertencia es que Pfizer hizo el ensayo complicado a propósito (porque es un ensayo FALLIDO resucitado donde agregaron una dosis de refuerzo más y más niños).

Pfizer vacunó al grupo de control. Esta complicación afecta un poco a la categoría de edad de 6 a 23 meses, pero aún muestra una falla obvia de la vacuna. El grupo de 2 a 4 años es mucho menos complicado: todas las reinfecciones ocurrieron en los participantes vacunados, cinco de los seis eran del grupo de las primeras vacunas.

"Todos estos participantes recibieron 3 dosis de la intervención de estudio asignada, excepto un participante... que recibió dos dosis". Tenemos una prueba irrefutable de que las reinfecciones son impulsadas por vacunas”.

Los Datos De Moderna También Muestran Que Las Infecciones Repetidas Son Probables

Los datos del ensayo de Moderna también sugieren que la inyección hace que los adultos sean más propensos a repetir infecciones, gracias a una respuesta de anticuerpos inhibida. Un estudio preliminar [10, 11] publicado en medRxiv el 19 de abril de 2022 encontró que los participantes adultos en el ensayo de Moderna que recibieron la inyección real y luego sufrieron una infección avanzada, no generaron anticuerpos contra la nucleocápside, un componente clave del virus, con tanta frecuencia. al igual que los del brazo de placebo.

Los receptores de placebo produjeron anticuerpos antinucleocápside con el doble de frecuencia que los que recibieron la inyección de Moderna, y su respuesta antinucleocápside fue mayor independientemente de la carga viral. Como resul-tado de su respuesta de anticuerpos inhibida, aquellos que recibieron la inyección pueden ser más propensos a infeccio-nes repetidas por COVID.

Estos hallazgos se corroboran aún más con los datos de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido. Publica da-tos semanales de vigilancia de la vacuna COVID-19, incluidos los niveles de anticuerpos anti-nucleocápside. El informe [12, 13] de la Semana 13, emitido el 31 de marzo de 2022, muestra que las personas vacunadas con COVID con infec-ciones avanzadas tienen niveles más bajos de estos anticuerpos.

Los Datos De Pfizer No Respaldan El Uso En Niños

Otra información crucial que Craig destaca en su video es que, de los 4526 niños inscritos en el ensayo, la friolera de 3000 abandonaron. Pfizer no explica esta anomalía altamente sospechosa. A menudo, los participantes del ensayo se retirarán cuando los efectos secundarios sean demasiado graves para continuar.

Las compañías farmacéuticas a veces también excluyen a los participantes que desarrollan efectos secundarios que preferirían no divulgar. Esta es una de esas lagunas desagradables que pueden sesgar los resultados. Aquí, no sabemos por qué dos tercios de los participantes fueron eliminados, y “sobre esa base solamente, este ensayo debe considerarse nulo y sin efecto”, dice Craig. Los datos del ensayo pediátrico de Pfizer también muestran que:

  •  Seis de los niños, de 2 a 4 años, en el grupo vacunado fueron diagnosticados con "COVID grave", en compara-ción con solo uno en el grupo de placebo. Por lo tanto, la probabilidad de que la inyección esté causando un COVID grave es mayor que la probabilidad de que lo esté previniendo.

  •  El único niño que requirió hospitalización por COVID también estaba en el grupo de “vacunados”.

  •  En las tres semanas posteriores a la primera dosis, 34 de los niños del grupo vacunado y 13 de los niños no vacunados fueron diagnosticados con COVID. Eso significa que el riesgo de los niños de desarrollar síntomas de COVID dentro de las primeras tres semanas de la primera dosis en realidad aumentó en un 30%. Estos datos fueron ignorados.

Entre las dosis dos y tres, hubo una brecha de ocho semanas, y el brazo vacunado nuevamente experimentó tasas más altas de COVID. Esto también fue ignorado. Después de la tercera dosis, la incidencia de COVID volvió a aumentar en el grupo de la vacuna, y esto también se ignoró.

Al final, solo contaron tres casos de COVID en el brazo de la vacuna y siete casos en el grupo de placebo. Literalmente ignoraron el 97% de todos los casos de COVID que ocurrieron durante el juicio para concluir que las inyecciones fueron “efectivas” para prevenir el COVID.

Más Evidencia De Falla De La Vacuna

Realmente no hay escasez de evidencia que indique que las inyecciones de COVID son un completo fracaso y deben detenerse de inmediato. Un ejemplo que no he revisado en artículos anteriores es la diferencia entre Portugal y Bulgaria.

En su artículo, Chudov [14] presenta el siguiente gráfico de Our World in Data, que muestra la tasa de nuevos casos de COVID en estos dos países. La tasa de vacunación en Portugal es del 95%, mientras que la de Bulgaria es del 30%. Adivina qué país tiene la tasa de casos de COVID más alta? El gráfico habla por sí mismo.

A mediados de junio de 2022, The Times of Israel también informó [15] de  un aumento repentino del 70 % en pacientes gravemente enfermos con COVID de una semana a la siguiente. Según el rastreador de datos COVID de Reuters, [15] Israel ha administrado suficientes dosis para vacunar al 100,4% de su población con dos dosis, por lo que tiene una de las tasas de aceptación de vacunas más altas del mundo.

A pesar de un aumento significativo de anticuerpos después de la cuarta vacuna, esta protección es solo parcialmente efectiva contra la cepa Omicron, que es relativamente resistente a la vacuna. ~ Profesora Gili Regev-Yochay.

A mediados de enero de 2022, Israel informó [17] que  una cuarta dosis (segundo refuerzo) fue "solo parcialmente efectiva" contra Omicron. La investigadora principal, la profesora Gili Regev-Yochay, dijo a los periodistas: "A pesar de un aumento significativo en los anticuerpos después de la cuarta vacuna, esta protección es solo parcialmente efec-tiva contra la cepa Omicron, que es relativamente resistente a la vacuna".

Los últimos picos tanto en Israel como en Portugal se atribuyen a una nueva variante mutada de Omicron, conocida como BA.5. [18] Según The Times of Israel, [19] el zar del coronavirus, el Dr. Salman Zarka, dijo que “la nueva variante BA.5 está ganando terreno rápidamente y es más resistente a las vacunas que las cepas anteriores”. Entonces, ¿cuál es la respuesta de Israel? Más inyecciones para fomentar la "inmunidad colectiva" y más uso de máscaras.

Inmunidad Natural Versus El Pinchazo De COVID

Un análisis de la ola de Omicron en Qatar también ilustra el fracaso de la vacuna. El 21 de junio de 2022, The Epoch Times informó [20] sobre el estudio, [21] publicados la semana anterior en el New England Journal of Medicine. En resumen:

  • Las personas con infección previa (inmunidad natural) y sin inyección de COVID tenían una inmunidad del 50,2 % contra la infección sintomática BA.1 (una subvariante de Omicron) durante al menos 324 días. Frente a la variante BA.2, la inmunidad natural fue del 46,1%
  • Las personas sin infección previa (sin inmunidad natural) que recibieron dos dosis de la inyección de Pfizer tenían inmunidad contra la infección BA.1 que oscilaba entre -16,4 % en el extremo inferior y 5,4 % en el extremo superior el día 268 después de la última dosis. El promedio fue de -4,9%. Frente a la variante BA.2, la inmunidad fue del -1,1 % de media. La mayoría entró en los rangos negativos alrededor de la marca de los seis meses.
  • La efectividad de tres dosis y sin infección previa contra BA.1 fue del 59,6%, que persistió durante al menos 42 días (la extensión del seguimiento). Contra BA.2, la inmunidad superó el 52,2 %

Aunque la conclusión de los autores fue que "No había diferencias perceptibles en la protección" entre la vacunación y la inmunidad natural, pregúntese qué preferiría tener: 50 % de inmunidad durante al menos 10 meses, o 50 % de inmunidad durante unos seis meses, seguido de un mayor riesgo de infección (protección negativa) a partir de enton-ces?

Claramente, si su objetivo es evitar la infección, evitará cualquier cosa que, de inmediato o en el futuro, aumente su riesgo. Sin embargo, en el mundo al revés en el que nos encontramos ahora, la respuesta sigue siendo: "Otra oportu-nidad".

Como se discutió en "La FDA y Pfizer sabían que la vacuna COVID causaba inmunosupresión", los datos del ensayo de Pfizer también revelan que no han descartado el riesgo de mejora dependiente de anticuerpos, y la enfermedad mejo-rada asociada a la vacuna (VAED, por sus siglas en inglés) se incluye [22] como una "potencial importante". Riesgo." (ADE y VAED son dos términos que básicamente se refieren a lo mismo: empeoramiento de la enfermedad después de la inyección). Por lo tanto, no solo tiene un mayor riesgo de infección por COVID y reinfecciones repetidas, si recibe la vacuna, especialmente si recibe un refuerzo, sino que también puede experimentar una enfermedad más grave, que es lo contrario de lo que cualquiera querría. Los datos del gobierno del Reino Unido muestran que, en comparación con los no vacunados, los que han recibido dos dosis son: [23] 

  • Hasta tres veces más probabilidades de ser diagnosticado con COVID-19
  • Dos veces más probabilidades de ser hospitalizado con COVID-19
  • Tres veces más probabilidades de morir de COVID-19

Pensamientos Finales

Para terminar, está claro que las inyecciones contra el COVID no aportan beneficios a largo plazo, solo riesgos. ¿Cuántos datos más necesitamos antes de que nuestras agencias de salud actúen y comiencen a proteger la salud pública?

No tengo una respuesta a esa pregunta, ya que nada funciona como se supone que debe hacerlo. Nuestras agencias de salud han sido capturadas por la industria farmacéutica y básicamente se han vuelto deshonestas. Ignoran incluso las reglas y la ética más básicas hoy en día.

Claramente habrá que hacer algo al respecto, pero hasta entonces, el mejor consejo que tengo es tomar el control de su propia salud y tomar decisiones basadas en datos reales en lugar de comunicados de prensa corporativos.

Si ya recibió una o más inyecciones de COVID y ahora se arrepiente, primero, el paso más importante que puede tomar es no recibir más inyecciones. A continuación, si sospecha que su salud puede haberse visto afectada, consulte el protocolo de tratamiento posterior a la vacuna de Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), I-RECOVER,[24], que puede descargar de covid19criticalcare.com en varios idiomas. Publicado originalmente  el 30 de junio de 2022 en Mercola.com

Fuentes Y Referencias



comments powered by Disqus


Volver a la página Riesgos de Salud              Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?