POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


EL NIÑO/NIÑA



  • Manchas Solares

    Condiciones en el Sol

    Sea Ice Extent
    Hielo Marino


    Temperatura Polo Norte


    Pronósticos del Tiempo


    Blogs: escépticos del clima en Inglés

    William M. Briggs
    Climate Audit
    Climate Change Facts
    Climate Change Fraud
    Climate Police
    Climate Resistance
    Climate Scam
    Climate Science
    CO2 Science
    CO2 Sceptics
    Friends of Science
    Global Climate Scam
    Global Warming Heretic
    Global Warming Hoax
    Global Warming Skeptic
    GlobalWarming.org
    Greenie Watch
    Bruce Hall
    Warwick Hughes
    Lucia Liljegren
    Jennifer Marohasy
    Warren Meyer
    Maurizio Morabito
    Luboš Motl
    Tom Nelson
    Newsbusters climate
    Niche Modeling
    Planet Gore
    Really Real Climate
    Roger Pielke Sr.
    Fred Singer
    David Stockwell
    Philip Stott
    Anthony Watts
    World Climate Report

    Videos de Interés
    Penn and Teller -Genial!

    El Gran Timo del Calentamiento Global

    El Gran Timo...
    en 8 partes breves
          ARTICULOS
    RECOMENDADOS


    Estudios Solares de Theodor Landscheidt



    ¿Qué están fumando en la EPA?

    Steve Milloy

    Diciembre 3, 2012

    En estos días, menos de 1 en 5 norteamericanos tiene ningún uso para los cigarrillos, pero aquí está el por qué la Agencia de Protección del Ambiente (EPA) de Obama hizo que fumar sea importante para todos nosotros.

    La EPA planea emitir a mediados de diciembre normas más estrictas sobre la polución del aire relacionada con la material de particulado (PM2,5), hollín y polvo groseramente el espesor de un cabello humano. La agencia ha determinado que cualquier exposición a PM2,5 puede causar la muerte en materia de horas o días de exposición, y que no hay ninguna exposición que sea segura a los PM2,5. Esas afirmaciones tienen mucha controversia.

    La EPA de Clinton comenzó primero regulando a las PM2,5 en 1997, determinando un límite diario promedio de algo así entre 12 y 13 microgramos por metro cúbico, aun cuando la pureza promedio del aire en EEUU es de 10 microgramos y descendiendo.

    La EPA dice que la nueva norma traerá beneficios para la salud valuados en $88 a $5.900 millones de dólares mientras que cuesta apenas $2,9 a $69 por año.

    Más del 98% de esos beneficios clamados están basados en la afirmación de la EPA de que PM2,5 mata gente y cada muerte le cuesta a la sociedad unos $9 millones de dólares, sin consideración a la edad, el resto de expec-tativa de vida, estatus de salud y perspectivas de ingresos.

    Entonces, ¿qué tiene esto que ver con los cigarrillos?

    El adulto promedio inhala unos 11.000 litros de aire por día, equivalentes a 11 metros cúbicos de aire. Teniendo en cuenta que los niveles en el interior de edificios de PM2,5 pueden exceder los niveles en el exterior, asu-miendo que alguien inhale aire promedio todo el día, esa persona inhalaría unos 240 microgramos de PM2,5.

    La EPA dice que fumar un solo cigarrillo puede exponer al fumador al 10.000 a 40.000 microgramos de PM2,5. A un no fumador promedio respirando aire del exterior algo como entre 40 y 160 días para inhalar tanto PM2,5 como el que fuma un solo cigarrillo.

    Para hacer esto más interesante, digamos que alguien fuma medio paquete de cigarrillos al día durante un año. Esa persona inhalaría entre 36,5 millones de microgramos y 146 millones de microgramos de PM2,5 durante ese año. A un no fumador respirando aire exterior promedio entre 417 a 1.668 años inhalar tanto PM22,5 como el fumador.

    ¿Cuál es el significado práctico de este experimento en pensamiento? Aunque fumar no es ninguna actividad saludable, los riesgos asociados con ello es materia de dosis –es decir, mientras más se fume mayor será el riesgo de problemas de salud.

    Sin embargo, como se informa en un estudio publicado en octubre 2003 en el American Medical Association Archives of Internal Medicine, el riesgo de muerte súbita entre quienes fumaron tanto como 10 años era CERO.

    Si usted puede fumar durante 10 años y tiene cero probabilidad de muerte súbita, usted puede respirar el aire promedio de Estados Unidos durante miles de años con riesgo cero de muerte súbita. Considerando que el “peor” aire de EEUU tiene, quizás, el doble nivel de PM2,5 del aire promedio de EEUU, usted podría respirar el “peor” aire de EEUU durante miles de años con riesgo cero de muerte súbita.

    Por consiguiente, la afirmación de la EPA que PM2,5 está matando gente y que la nación está pronta a colectar miles de millones de dólares en beneficios para la salud por su nueva regla carecen de todo mérito.

    ¿Cuál es el perjuicio de aire más limpio?

    Dejando de lado la perpetuación de la ciencia basura de la EPA, ya que es muy probable que no exista ningún beneficio provisto por la regla, cualquier costo que esta norma imponga es simplemente demasiado. Mientras que la EPA puso un límite a los costos por cumplimiento a unos aparentemente nimios $69 millones al año, la agencia ha omitido mencionar a los costos más significativos.

    Las reglas propuestas son normas nacionales para la calidad del aire y, como tales, no prescriben límites especí-ficos de emisión para, por ejemplo, las instalaciones industriales, vehículos, quemazones en la agricultura, o que-ma residencial de madera. La EPA, sin embargo, puede penalizar a los estados que no cumplan los estándares reteniendo el dinero federal para las autopistas de ese estado.

    Aunque esta retención raramente ocurre, ello es sólo porque los estados casi siempre cumplen las normas. Ellos podrían sacrificar nuevas instalaciones industriales y nuevas rutas, o eliminar otras fuentes de polución atmos-férica antes que arriesgar su dinero para rutas y soportar los golpes y dardos de los ecologistas y los medios de comunicación.

    De manera que los costos reales de la propuesta PM2,5 de la EPA no son millones de dólares en costos de cum-plimiento –son en verdad decenas si no cientos de millones de dólares en oportunidades económicas perdidas.

    Nada de esto es ciencia de cohetes espaciales. La EPA conoce muy bien que la ciencia de fumar desenmascara sus esfuerzos para alarmar a la gente acerca de la calidad del aire.

    Los lectores de esta columna saben que el American Tradition Institute ha demandado a la EPA por conducir ensayos ilegales sobre seres humanos. Como parte de su defensa en ese caso, la EPA está afirmando que los escapes concentrados de motores diesel, que están compuestos largamente de PM2,5 es menos riesgo de salud que fumar moderadamente.

    El aire de Estados Unidos es limpio y seguro. La EPA es lo que necesita una buena limpieza.



    Steve Milloy publica Junk Science.com y es el autor de “Infierno Verde: Cómo planeas los ecologistas Controlar Su Vida y Qué Puede Hacer Usted Para Detenerlos”. (Regnery, 2009)



    Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


    comments powered by Disqus


    Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

    Usted es el visitante No:
    desde Diciembre 2006


    Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

    Locations of visitors to this page

    Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

    Speakeasy Speed Test


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?
    Ranking entre sitios de la web


    Usted es el visitante número

    desde Noviembre 28, 2008
    Vea aquí nuestras estadísticas


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?