POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


Click to get your own widget
CO2 vs. Temps



Estado del Niño/Niña


Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt



Cómo crear una pandemia de pánico
... y mantenerla funcionando

Issue & Insights
Julio 14, 2020

Esta semana, California, que tiene una tasa de mortalidad inferior a la mitad del promedio nacional, está retrocediendo su reapertura en medio de un aumento en los casos de corona-virus. En otros lugares, estamos inundados de historias sobre cómo los estados han reabierto "demasiado pronto". ¿Por qué continúa el páni-co cuando sabemos que la enfermedad es mucho menos letal de lo que originalmente se temía?

Por lo menos, la pandemia de coronavirus es un ejemplo de libro de texto de cómo crear miedo y ansiedad que está fuera de proporción a la amenaza, y estimular políticas inducidas por el pánico que matan innece-sariamente a las personas (como las personas mayores en hogares de ancianos de Nueva York). También demuestra cómo mantener el pánico, incluso cuando se acumula evidencia de que los temores iniciales fueron exagerados.

Antes de que alguien nos acuse de ser indiferentes a las muertes por COVID-19, o de ser traficantes de cons-piración, sentimos la necesidad de señalar que no estamos diciendo que el coronavirus no sea una amenaza grave para la salud pública. Obviamente lo es. La pregunta es si el riesgo se está exagerando y si las políticas públicas promulgadas a raíz de este son necesarias o efectivas.

Aquí hay cinco pasos en los que comenzó el pánico del coronavirus y por qué continúa hasta el día de hoy.

  1. Exagerar salvajemente la mortalidad de la enfermedad: La mayoría de las percepciones del coronavirus se formaron cuando la Organización Mundial de la Salud anunció que la tasa de mortali-dad era superior al 3%. De ser cierto, habría millones de personas muertas. Pero ni siquiera estaba cerca de ser exacto. Con base en cantidades cada vez mayores de datos, sabemos que la tasa de morta-lidad es más parecida a una mala temporada de gripe que a la peste.

    Luego estaba el informe del Imperial College de Londres en marzo que afirmaba que incluso con confina-mientos draconianos en su lugar, un millón de personas en los Estados Unidos morirían por el coronavirus. Ese modelo ha sido desacreditado desde entonces, pero la combinación de las dos previ-siones extremadamente nefastas establece la percepción del público sobre la enfermedad y la acepta-ción de medidas de control draconianas.

  2. Exceso de recuentos de muertes y casos de subcuenta: Estas percepciones han continuado debido a la forma en que se cuentan los casos y las muertes. Por un lado, el número de casos "confir-mados" es una fracción del número real de personas que han contraído la enfermedad. Esto se debe a que muchos tienen síntomas menores o inexistentes, por lo que nunca se molestan en hacerse la prue-ba. De hecho, una razón para el aumento de casos "confirmados" es el hecho de que las pruebas son más rutinarias, incluso para aquellos que son asintomáticos.

    Al mismo tiempo, el número de muertes por COVID-19 es casi seguro exagerado porque no contamos las muertes causadas por COVID-19, pero, según las pautas de los CDC, las muertes entre las personas que dieron positivo para COVID-19, o se presume haber tenido la enfermedad. Hay una gran diferencia entre los dos.

    Colorado comenzó a rastrear ambos números, y hoy el número de personas que han muerto en el esta-do con COVID-19 es de 1,725. Pero el número de muertes debidas a COVID-19 es 8% menor en 1,586. Sin embargo, el número reportado por los CDC para Colorado es 1,725. Los informes de otros estados han encontrado niveles similares o más altos de hinchazón en los recuentos de muertes. Si se aplica la proporción de Colorado en todo el país, significa que el conteo nacional de muertes tiene 11,000 muertes demás.

    De acuerdo con el CDC, los índices de la Mortalidad está por debajo del umbral necesario para ser declarado epidemia, a saber: “Según los datos del certificado de defunción, el porcentaje de muertes atribuidas a neumonía, influenza o COVID-19 (PIC) disminuyó del 6.9% durante la semana 26 al 5.5% durante la semana 27, lo que representa la undécima semana de un porcentaje decreciente de muertes debido a PIC. El porcentaje está actualmente por debajo del umbral epidémico, pero probablemente cambiará a medida que se procesen más certificados de defunción, particularmente en las últimas semanas.”

  3. Ignorar las tendencias positivas: En medio de toda la agonía por el aumento en los nuevos casos de coronavirus, hay datos que deberían ser tranquilizadores, pero que se ignoran en gran medida. Por ejemplo, si bien la cantidad de casos nuevos se ha disparado, la cantidad de muertes no. Esto no es solo porque hay un retraso entre las dos. En las últimas cuatro semanas, la cantidad de casos nuevos diarios se ha cuadruplicado, pero la cantidad de muertes, aunque aumenta, no se acerca al pico de mediados de abril, que ocurrió un mes después de que comenzara la primera oleada de casos diarios.

    El cuadro a continuación muestra el número total de muertes en comparación con el número total de casos confirmados desde mayo. ¿Nota una tendencia?

    Mientras tanto, los CDC ahora dicen que los números de COVID-19 ya no alcanzan el umbral para una epidemia. ¿Cuántos sitios de noticias lideraron con esta noticia?

  4. 4. Actuar como si cualquier nueva infección fuera una tragedia: Los medios de comunicación continúan tratando los brotes de COVID-19 como una sentencia de muerte. Es noticia cuando una persona prominente da positivo, pero no cuando mejora. La prensa tampoco ha hecho un buen trabajo al explicar el riesgo relativo de la enfermedad a diferentes grupos demográficos. En cambio, seguimos escuchando cosas como "COVID-19 no discrimina" cuando los datos muestran claramente que sí. Dirigirse a fondos de salud pública y esfuerzos en poblaciones vulnerables tiene sentido. Los confina-mientos universales no.

  5. Ignorar las consecuencias para la salud de los bloqueos: Hemos argumentado en este espacio durante meses que la cura para el coronavirus podría terminar siendo peor que la enfermedad. Es decir, el pánico inducido por esos primeros informes falsos sobre su letalidad, y los bloqueos resultan-tes, podrían terminar causando más muertes que las salvadas por los bloqueos. Las medidas prudentes como el distanciamiento social y los requisitos de máscara podrían haber sido todo lo que se necesitaba todo el tiempo. Por ejemplo, los CDC dicen que cerrar las escuelas plantea un gran riesgo para la salud de los niños que reabrirlas. Sin embargo, algunos distritos escolares en California, por ejemplo, ya han anunciado que las escuelas no volverán a abrir este otoño.

    Subyacente a todo esto está la presunción, impuesta por la comunidad de salud pública, de que nunca se puede ser demasiado cuidadoso. Según este estándar, no hay nada de malo en exagerar demasiado la amenaza de una enfermedad. Pero informar buenas noticias o proporcionar datos precisos sobre los riesgos es un mal servicio público porque podría hacer que las personas sean "demasiado" laxas.

    Si vamos a aprender algo de esta experiencia, la primera lección debería ser cómo evitar el pánico la próxima vez que se presente una pandemia. Porque una vez que se induce el pánico, es difícil detenerlo.

    * Escrito por el Comité Editorial de I&I


    comments powered by Disqus


    Volver a la página Riesgos de Salud              Volver a la página Artículos

    Usted es el visitante No:
    desde Diciembre 2006


    Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

    Locations of visitors to this page

    Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

    Speakeasy Speed Test


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?
    Ranking entre sitios de la web


    Usted es el visitante número

    desde Noviembre 28, 2008
    Vea aquí nuestras estadísticas


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?