POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS
Presidentes generados por computadora
El cielo es el límite --- en el circuito de autoalimentación

por Jon Rappoport

No More Fake News
Abril 4, 20121

Para preparar a los lectores para las maravillas y las innovaciones, les ofrezco este artículo.

Dado que vivimos en una era virtual, la imagen manda. Un sustituto de la cosa en sí es aceptable en muchos lugares. Si el gobierno puede gastar $ 6 billones, no tiene que rescatar a la población de un virus que no existe, $ 2 billones más que el costo de la Segunda Guerra Mundial, ¿qué NO ES posible?

Puedo ver a la CNN liderando el camino, con este tipo de anuncio del CEO, Jaspar X Pucker:

“Hoy, después de consultar con nuestros abogados, tomamos esta decisión legal: nuestro uso del término 'presidente' cubrirá una variedad de significados potenciales. Por ejemplo, podría significar "el comité que se cierne detrás del Ocupante de la Oficina Oval y decide la política, en nombre de qué política el Ocupante actúa como un conducto (para el público)".

“Ese sería un significado. Pero 'Presidente' también podría significar una imagen generada por computadora (IGC) del Ocupante de la Oficina Oval, cuando esa imagen ofrece lo que el Ocupante HABRÍA entregado, si estuviera presente".

Aquí están nuestras preguntas frecuentes sobre el tema y las respuestas esperables:

Pregunta: ¿La imagen IGC del presidente tendría que parecerse al presidente?

Respuesta: Si. Haremos una semejanza exacta.

Preg: ¿CNN podría decidir cuándo desplegar una imagen CGI del presidente?

Resp: Por supuesto. Ese es todo el punto. Pero mantendremos una relación cercana con el comité que se cierne detrás del Ocupante de la Oficina Oval, para asegurarnos de que estamos presentando con precisión la política oficial.

Preg: ¿Es posible que, en un solo instante de tiempo, varios presidentes CGI aparezcan simultáneamente en diferentes lugares hablando con el público?

Resp: Si. Comunicar el mensaje o mensajes es la primera prioridad.

Preg: ¿Qué pasa con la confusión del espectador?

Resp: Reconocemos que habrá un período de ajuste. No es un obstáculo importante. Por ejemplo, durante años, hemos afirmado que nuestros presentadores y presentadores son "verdaderos periodistas". Nuestros espectadores ahora comprenden que el término es relativo.

Preg: La realidad de los anuncios de televisión también es relativa?

Resp: Exactamente. Y nadie tiene problemas con ellos.

Preg: ¿La nueva definición de “presidente” también cubre a los dobles físicos reales que reemplazan al ocupante de la Oficina Oval?

Resp: Si. Hemos reflexionado sobre esa decisión. Verá, ya estamos en una era de fluidez de género. Una persona puede declarar cualquiera de una gran cantidad de identificaciones de género. Entonces, ¿por qué no ampliar ese concepto?

Preg: ¿Está diciendo que un doble físico para el presidente IDENTIFICARÍA COMO PRESIDENTE?

Resp: Correcto. Y dado que es un doble certificado, su reclamo es aceptable.

Preg: ¿Es el presidente?

Resp: Así es.

Preg: ¿Quién tiene prioridad? ¿Un presidente de CGI, o un doble físico, o el ocupante de la Oficina Oval?

Resp: No hay prioridad. La situación es aproximadamente análoga a Quantum Entanglement.

Preg: No estoy seguro de entender.

Resp: Nadie lo entiende. Todo está bien.

P: ¿Cómo evitará errores de programación? Supongamos que un presidente de CGI se desvía por la tangente en público.

Resp: Todo presidente humano lo ha hecho de vez en cuando. La gente se queja, objeta, luego se olvida y se calla.

P: ¿Tiene la intención de informar a la audiencia cada vez que utiliza un CGI Presidente?

Resp: Eso es un no definitivo. Todo el impulso implica que la audiencia crea que la imagen es real.

P: Aunque lo sepan o sospechen que no lo es.

Resp: correcto

.Preg: ¿Cómo funciona?

Resp: La emisora emite. El espectador acepta. Ese es el ideal por el que nos esforzamos constantemente. Los espectadores aceptan contradicciones lógicas y psicológicas.

Preg: Supongamos que, por algún error de programación, el presidente de CGI aparece desnudo en una habitación de hotel en Washington DC con una prostituta.

Resp: Esto significaría que el sistema ha sido pirateado. El HACKING sería el elemento central de la historia que corremos. Hacker ruso. Terrorista doméstico. Partidario de Trump. QAnon.

Preg: Pero aún….

Resp: Posible título: "El hacker y la prostituta". Las implicaciones de los tabloides serían enormes. Nuestras calificaciones se dispararían. Es un nuevo TIPO de historia. Estamos hablando de INNOVACIÓN en el negocio de las noticias. El futuro aparece y deja boquiabiertos a todos.

Preg: Supongo que me estoy centrando en posibles errores. El presidente de CGI en Iowa pronuncia un discurso denunciando la política comercial de China, mientras que el presidente de CGI en Florida apoya esa política en el mismo momento exacto.

Resp: ¿Sí? ¿Y qué? ¿Un presidente hablando por ambos lados de la boca? ¿No nos hemos encontrado con eso antes?.

Preg: Pero no en el mismo instante.

Resp: Es solo una diferencia entre TIEMPO en serie y simultáneo. Toda la noción de tiempo está cambiando.

Preg: Entonces, las noticias estarían manipulando el espacio y el tiempo de una manera nueva.

Resp: Exactamente. Cuatro o cinco presidentes de IGC apareciendo en diferentes lugares al mismo tiempo, cada uno diciendo algo bastante diferente, con múltiples contradicciones involucradas. Es la Teoría de la Relatividad aplicada a las noticias. Todo basado en una constante: dar a diferentes públicos lo que creen que quieren.

Preg:¿Es posible que un presidente de IGC sea más inteligente que el actual ocupante de la Oficina Oval?.

Resp: Por supuesto. Y esto eventualmente podría conducir a la eliminación gradual de todos los ocupantes de la Oficina Oval.

Preg: ¿El público votaría por un IGC sobre otro IGC?.

Resp: Correcto. Cada partido político importante presentaría su IGC como candidato a la presidencia. Es inevitable.

Preg: ¿Los republicanos podrían ejecutar un IGC Ronald Reagan contra un IGC demócrata Franklin Delano Roosevelt?

Resp: Si. O un partido político inventaría un candidato IGC basado en datos de encuestas extensos y perfiles profundos de votantes.

Preg: Esa versión hace que suene más creíble.

Resp: Esa versión, que utiliza candidatos humanos reales, ha estado en vigor durante siglos. Solo estamos actualizando la práctica y haciéndola mucho más efectiva. Y la gente aprenderá a aceptar la noción de muchos presidentes CGI actuales que se ven exactamente iguales, en lugar de un ser humano físico que se ve exactamente como él.

Preg: ¿Se numerarán estos presidentes CGI simultáneos para facilitar el reconocimiento?

Resp: Cielos, no. Queremos que todos sean iguales y lo mismo.

Preg: He aquí una pregunta obvia. Supongamos que CNN y FOX crean diferentes presidentes CGI que no tienen el mismo aspecto.

Resp: Eso presentaría una situación interesante. Por un lado, querríamos forjar un acuerdo entre todas las cadenas de noticias, en función del resultado de la votación y la elección. El IGC que gana las elecciones se convierte en la imagen universal del presidente.

Preg: Pero piense en los conflictos, las batallas, los escándalos y las bonanzas de audiencia, si CNN y FOX utilizaran ICGs en competencia como presidentes.

Resp: Nuevamente, por acuerdo, las redes podrían organizar guerras ocasionales entre sí, montando diferentes presidentes de IGC, pero luego las guerras se desvanecerían y el único ganador en las elecciones, ese IGC, reclamaría el lugar que le corresponde como presidente. De esta forma, todos ganan.

Preg: Tomemos una situación real. Joe Biden, por ejemplo.

Resp: Por supuesto. Tendría una docena de IGC Biden como presidente. Algunos se tambalearían y caerían mientras subían los escalones del Air Force One, ese es el factor de simpatía, y otros subirían los escalones como canguros sanos, lo que está introduciendo esperanza.

Preg:¿Y Trump?

Resp: Bueno, de la forma en que funciona la vieja realidad ahora, Trump sale a la luz en marzo de 2021 y dice que nunca creyó en las fuertes restricciones de COVID y el colapso de la economía estadounidense; eso fue todo culpa de Fauci y culpa de Birx. Pero en marzo de 2020, hace un año, apoyó los cierres temporales, y luego, cuando se extendieron, aceptó el horrendo espectáculo. ¿Verás? Dos posiciones diferentes. Contradicción. Pero en la NUEVA realidad, tendrías una docena de IGC Trumps defendiendo y oponiéndose simultáneamente a los cierres.

Preg: Las cabezas de las personas explotarían.

Resp:¿Cuál es lo mejor? ¿Sus cabezas explotan, o sus mentes aceptan sin cuestionar las dos posiciones opuestas de Trump en 2020 y 2021? En el primer caso, tienen que aceptar la vida política tal como existe. En el último caso, simplemente ceden a su propio deterioro y podredumbre cerebral a largo plazo.

Preg: Finalmente, ¿cree que el público realmente aceptaría a los presidentes CGI, con todas las posibilidades que ha esbozado?

Resp: Por supuesto. Considere la rapidez con la que la gente aceptó los teléfonos inteligentes. Un minuto estaban caminando alerta por la calle mirando a su alrededor, y al minuto siguiente todos tenían la cabeza inclinada, embelesados ??por esos teléfonos.

Preg: Lo sé pero…

Resp: Y considere estas preguntas frecuentes. ¿Somos dos personas hablando, o las preguntas frecuentes fueron generadas por inteligencia artificial, basadas en encuestas y perfiles?

Preg: NO DIGAS ESO.

Resp:¿Por qué no?

Preg: PORQUE QUIERO EXISTIR.

Resp: Y lo haces, en cierto sentido. Lo hacemos. O lo hicimos. Pero bajo nuestro control. Hemos terminado.


(El enlace a este artículo publicado en mi blog está aquí).



Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


comments powered by Disqus


Volver a la página Política              Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Locations of visitors to this page

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?