POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS
La ONU quiere ser nuestro gobierno mundial para 2030

Por E. Jeffrey Ludwig

The American Thinker
27 de Octubre, 2018

En la década de 1960, un estudiante universitario informado pero ingenuo, caminaba por el campus de la Universi-dad de Pensilvania con el presidente del Departamento de Química, el profesor Charles C. Price. Me dijo que era presidente de United World Federalists y me preguntó si sabía qué era esa organización. Cuando le dije que no, respondió que creían en un gobierno mundial que crecería fuera de las Naciones Unidas. Estaba desconcertado ya que nunca había escuchado a nadie sugerir esa idea antes. Para mí, las Naciones Unidas eran una organización benevolente dedicada a presionar a la comunidad mundial en la dirección de la paz, y a operar programas de caridad para ayudar a los pueblos pobres y pobres del mundo. Imaginé a la ONU como una especie de United Way a escala mundial.

¿Cómo surgiría la visión del profesor Price de un nuevo gobierno mundial? Aunque había un hilo socialista en su documento fundacional, las Naciones Unidas se formaron sobre la base de una visión de los derechos humanos presentada en la "Declaración Universal de los Derechos Humanos" (DUDH) que colocó el concepto de derechos a la vanguardia para el progreso del cuerpo mundial. Y los derechos son la base para elevar la libertad humana y la dig-nidad del individuo. El documento de la DUDH siguió muchos documentos asombrosos que presentaban los derechos como el concepto central del mundo posfeudal: la Declaración de Derechos de Inglaterra de 1689, la Declaración de Independencia de los Estados Unidos con su importante y contundente afirmación de derechos naturales inaliena-bles, la poderosa Declaración de Derechos de los Estados Unidos promulgada en 1791, y la Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789).

La palabra "derechos" aparece en casi todas las oraciones del documento de 1869 palabras de la ONU. El documen-to está literalmente obsesionado con los derechos, y uno debe suponer que ellos también están obsesionados con los éxitos en materia de derechos que se manifiestan en el Reino Unido, los Estados Unidos y Francia. Sin em-bargo, hay algunas desviaciones del uso de derechos con el que todos estamos familiarizados. En el Artículo 3, en lugar de los derechos inalienables de "vida, libertad y búsqueda de la felicidad" que se encuentran en nuestra Declaración de Independencia, la ONU declara el derecho de todos a la "vida, libertad y seguridad de la persona". ¿Están implicando que la seguridad lo hará? ¿Traerá felicidad? ¿O están implicando que la felicidad es un valor demasiado efímero y demasiado occidental? Quizás la mayoría del mundo necesita objetivos de supervivencia más mundanos.

Vemos una repetición de elementos de nuestra Declaración de Derechos, como la condena de castigos crueles e inusuales (artículo 5), el debido proceso (artículos 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 17), la búsqueda ilegal y la incautación (Artículo 12), y libertad de expresión y reunión (Artículos 19, 20). Pero hay nuevos derechos introducidos que, ya en 1945, señalaban el camino hacia la intervención de la ONU en la vida cotidiana de las personas en todo el mundo. En todo el documento, afirman el derecho a la alimentación, la ropa, la atención médica, los servicios sociales, los beneficios por desempleo y discapacidad, el cuidado infantil y la educación gratuita, más el derecho al "desarrollo completo de la personalidad" (imagínese, la ONU dice que yo tengo el derecho a ser yo) y el "derecho de participar libremente en la vida cultural de la comunidad ... y disfrutar de las artes" (cada uno tiene derecho a disfrutar de una pintura o una película). Sin embargo, no declaran el derecho a aparecer en el "Tonight Show" o "Saturday Night Live", por lo que había límites para su generosidad.

NOTA de Eduardo Ferreyra: Desde que se publicó este artículo, muchas cosas previstas por el autor se han convertido en una peligrosa realidad. Hemos visto casos donde una persona, desde niños de 3 años hasta ancianos, se les ha reconocido el derecho a verse y considerarse a ellos mismos, como de sexo diferente, y hasta como objetos como un árbol, una locomotora. Sólo basta que esa persona afirme que “se siente” un árbol para que sea tratado como un árbol, o que sea considerado un perro, gato o caballo, para que las leyes y los jueces lo consideren así. Lo perverso es que se permite que niños de corta edad sean inducidos, alentados y autorizados por jueces, a que se sean sometidos a operaciones quirúrgicas para extirpación y modificación de sus órganos sexuales, un proceso que es irreversible… y del que muchos se han arrepentido más tarde.

En 2015, setenta años después de su documento original basado en los derechos, la ONU dio un paso gigante hacia el gobierno global que solo se insinuó en su primer documento de organización. Emitieron un documento titulado "Transformando nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible". Este documento tiene 91 secciones numeradas del programa de la ONU para el gobierno mundial. La Declaración Universal de Derechos Humanos solo se menciona una vez en el documento completo, en el Artículo 19. A diferencia del "documento madre" original que tenía menos de 1900 palabras, este documento tiene 14,883 palabras. Los 91 ítems abordan temas bajo los cinco títulos de Personas, Planeta, Prosperidad, Paz y Asociación. Además, el documento proporciona 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para mejorar la vida en el planeta.

¿Qué se entiende por el término "sostenible"? La definición más frecuentemente citada proviene de la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo de la ONU: "desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesi-dades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesi-dades".

Las ideas e ideales anteriores de derechos, libertad, igualdad y justicia se incluyen bajo la satisfacción de las nece-sidades y un ambientalismo explícito que enfatiza la prevención del agotamiento de los escasos recursos planetarios. Por supuesto, el despegue es el axioma marxista de que la sociedad debe organizarse en torno a la idea de "a cada uno según su capacidad a cada uno según sus necesidades". Por lo tanto, el marxismo está implícito en la sostenibilidad, pero se ve matizado por su alianza con ajustes supuestamente científicos y objetivos relacionados con el ambientalismo. Una jerga técnica que está soldada a la intencionalidad marxista para producir una sensación de adecuación y progreso moderno.

Todo el documento "Transformando nuestro mundo" se proyecta en una corriente de conciencia de lugares piadosos para un futuro utópico. Es un sueño utópico descomunal. Cinco de los 17 artículos pertenecen al medio ambiente. Hay objetivos para las ciudades, para las mujeres, para los pobres, e incluso para la vida bajo el agua. Absolutamente ninguna esfera de actividad humana está exenta del control de la ONU. La palabra clave, por supuesto, ya no es "derechos", excepto la referencia oblicua en el Artículo 19. De hecho, este escritor no vio la palabra derechos ni una sola vez en este documento, aunque esa palabra apareció en prácticamente todas las oraciones del documento original de la ONU.

Los unimundistas de los años cincuenta y principios de los sesenta están ahora en el asiento del conductor de la ONU, y se han movido rápido. La superposición de la conversación marxista sobre "satisfacer las necesidades" ha pasado al centro del escenario. La ONU se ha asignado un marco de tiempo para avanzar en su plan de hegemonía planetaria.

Esta transformación proyectada que detalla (pero sin dar detalles) un nuevo orden mundial de responsabilidad ambiental y una reducción significativa de la pobreza y el hambre, nunca habla de la dimensión práctica de las vastas manipulaciones de las personas por parte de líderes cínicos y burócratas ignorantes que mantienen sus posi-ciones a través del terrorismo y el soborno. Nunca hablan de incompetencia y corrupción, hermanos gemelos en la familia de la venalidad.

El documento retrata un mundo sincero donde todos los que están en el poder quieren ayudar a la humanidad a pesar de la evidencia diaria de egoísmo, corrupción, intenciones asesinas, manipulaciones diabólicas, robos, inmo-ralidades personales, odios y la depravación total de muchos líderes gubernamentales en todos los países del mundo, y entre los líderes de negocios también.

¿No es la Agenda para el Desarrollo Sostenible en sí una de esas manipulaciones diabólicas?

El ideal de sostenibilidad no está unido a una cosmovisión cristiana; en cambio, la libertad individual está sumergi-da en una mentalidad colectivista científicamente determinada con decisiones finales en manos de los grandes hermanos diabólicos y omniscientes. La relevancia del individuo se minimiza. Está siendo presentado por una ONU que ya no es pro occidental, un organismo mucho más grande que el que existía en 1945. ¿Lo acep-tará, o es el momento, más que nunca antes, de comenzar a repensar nuestra membresía y participación en ese organismo insostenible?




Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


comments powered by Disqus


Volver a la página Política              Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Locations of visitors to this page

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?