POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba

Follow Achuara on Twitter

Contador De Visitas
Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
de Eduardo Ferreyra


Click to get your own widget
CO2 vs. Temps



Estado Niño/Niña

Manchas Solares

Condiciones en el Sol

Sea Ice Extent
Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt



Vicioso ataque feminista sobre científico

Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Abril 22, 2011

La noticia parece un chiste de mal gusto, pero la realidad es peor de lo que parece a primera vista. Esa gente no hace chistes. Carecen de humor. O peor todavía, tienen un pésimo humor.

Todo comienza cuando el Dr. Lazard Greenfield, presidente del American College of Surgeons (ACS), la asociación que agrupa a los médicos de Estados Unidos, publicó en la edición del Surgery News, la revista de la asociación dedicada al Día de San Valentín, un artículo contando sobre los últimos descubrimientos científicos que son relevantes para la salud de las mujeres, y por supuesto al Día de San Valentín, el santo patrono de los enamorados: que en ese día el semen es un regalo más saludable para las mujeres que el chocolate.

El Dr. Greenfield es un verdadero gigante de la ciencia médica. Enseña en la Universidad de Michigan, y en 1968 inventó un filtro metálico –el filtro Greenfield- que impide que los coágulos que viajan por las venas ingresen a los pulmones. El descubrimiento ha salvado innumerables vidas, y proporcionado a innumerables pacientes un mejor estilo de vida. Escribió unos 200 estudios científicos, 8 libros y 55 capítulos en diversos libros de autores varios. Un eminencia que hoy tiene 78 años.

Pero el pernicioso movimiento feminista de EEU le proporcionó un despiadado tratamiento que llevó finalmente a la renuncia de Greenfield a la asociación norteamericana de médicos y cirujanos. ¿Cuál fue el imperdonable pecado, la espantosa ofensa cometida por el Dr. Greenfield a las mujeres?

En la mencionada edición del Surgery News del Día de San Valentín –que fue más tarde censurada- lo que escribió Greenfield decía así:

Una de las leyendas de San Valentín dice que fue un sacerdote arrestado por el emperador Claudio II por realizar casamientos secretos. Claudio quería ampliar su ejército y creía que los hombres casados no eran buenos soldados. Pero el Día de San Valentín se trata de amor, y su usted recuerda una romántica sensación en sus tripas cuando conoció a su significante otra media naranja, eso podría tener una base fisiológica.

Se conoce desde hace mucho tiempo que la Drosophila cultivada sobre un medio de almidón tiene más probabilidades de aparearse con otras moscas criadas sobre almidón, mientras que aquellas alimentadas con maltosa tienen preferencias similares. En un estudio publicado online en el número de noviembre del Proceedings of the National Academy of Sciences, los investigadores exploraron el mecanismo para es-ta preferencia tratando moscas con antibióticos para esterilizar al intestino y vieron que las preferen-cias desaparecían. (Proc. Nac. Acad. Sci. USA, 2010 Nov 1)

En cultivos de moscas sin tratar, la bacteria L. plantarum era más común en aquellas criadas sobre almidón, y con toda seguridad, cuando el L. plantarum era devuelta a los grupos estériles, reaparecían las preferencias para el apareamiento. La mejor explicación para esto se revela en las significantes diferencias en sus feromonas sexuales. Estos experimentos también apoyan la teoría “hologenoma” de la evolución donde la unidad de selección natural es el “holobionte,” o la combinación de organismos y sus microorganismos, que determinan las preferencias de apareamiento.

El apareamiento se vuelve más interesante cuando se tiene un organismo que puede elegir entre la reproducción sexual o asexual, como el rotífero. Los biólogos dicen que es más ventajoso para un rotífero permanecer asexual y pasar el 100% de su información genética a la próxima generación. Pero si el ambiente cambia, los rotíferos deben adaptarse rápidamente para sobrevivir y reproducirse con nuevas combinaciones genéticas que tienen una ventaja sobre los genotipos existentes. De modo que en esta nueva situación, los rotíferos estresados, que son todos ellos femeninos, comienzan a enviar mensajes a los demás para producir machos para cambiar a la reproducción sexuada. (Nature, 2010, Oct. 13). Usted puede extraer sus propias inferencias sobre si lo machos no son necesarios hasta que hay un problema en la ambiente.

En lo que a los humanos se refiere, usted puede pensar que conoce todo sobre las señales sexuales, pero se sorprenderá por los nuevos hallazgos. Se sabe desde los años 90 que las mujeres heterosexua-les que viven juntas sincronizan sus ciclos menstruales a causa de las feromonas, pero cuando un es-tudio sobre lesbianas mostró que ellas no lo sincronizan, los investigadores sospecharon que el semen jugaba un rol en el asunto. En verdad, descubrieron ingredientes en el semen que incluyen reforzadores del humor como estrone, cortisol, prolactina, oxitocina, y serotonina; un reforzador del sueño, melato-nina; y por supuesto, esperma, que contribuye con el 1 al 5%.

Llevando estos compuestos a la ricamente vascularizada vagina también resulta tener grandes efectos saludables para la receptora. Las estudiantes universitarias que tiene sexo sin protección eran signifi-cativamente menos depresivas que aquellas cuyas parejas usaban preservativos (Arch. Sex. Behav. 2002; 31:289-93). Sus mejores estados de humor no eran sólo característica de promiscuidad, porque la mujeres que usaban preservativos eran tan depresivas como las que practicaban la abstinencia total. Los beneficios del contacto con el semen se vieron en menos intentos de suicidios y mejor desempeño en test de cognición.

De manera que existe una profunda relación entre hombres y mujeres que lo que San Valentín podría haber sospechado. Y ahora sabemos que existe un mejor regalo para ese día que los chocolates.

El texto del artículo de Greenfield contiene información basada en investigaciones científicas de primera clase, aunque tratada de manera más ligera para adecuarla a la celebración del Día de los Enamorados. Pero la cofradía de las Gran Hermanas, que está alertas y nunca duermen –especialmente no con hombres– se arrojaron sobre la yugular del Dr. Lazard Greenfield. Un grupo de féminas colegas de tercera categoría, más un par de “delicados” colegas también, mediante una campaña virulenta consiguieron que GReenfield renunciase como editor de la revista y, finalmente, a la presidencia de la ACS.

En su blog The Reference Frame, Lubos Motl se ha pronunciado muy críticamente sobre este ataque sobre un científico, diciendo que si bien él no está capacitado para evaluar la robustez de los argumentos de Greenfield sobre que el sexo sin protección es saludable para las mujeres, su estimación es que Greenfield está en lo cierto porque durante millones de años es muy probable que la evolución ha desarrollado algunas ventajas que hacen que contacto no filtrado de los sexos sea el preferido.

Pero que tengamos o no pruebas confiables de esto, Greenfield sabe un montón sobre medicina, o no? Lubos encuentra chocante que el más notable médico, en el más importante país del mundo, no le es permitido por un conjunto de extremistas de inferior mentalidad expresar sus conclusiones sobre importantes cuestiones de la salud que pertenecen a su reconocida experiencia científica.

Que este ataque a un científico notable se haya perpetrado –y además se haya permitido- indica que los tiempos de Trofim Lysenko y los destierros de científicos a Siberia o a Gulags están asomado su horrible rostro sobre el horizonte. Ya se ha desfigurado en demasía a la ciencia con la gran cantidad de fraudes con que se pretende mantener a la gente en un estado de miedo permanente. El paso siguiente parece ser mantener a los científicos “políticamente incorrectos” dentro de la “Campana del Silencio” para que no se destruya el castillo de naipes que con tanto trabajo y paciencia han venido construyendo los alarmistas y los paranoicos que ven peligros por todos lados.

Es necesario que un viento fresco de honestidad soplado por una nueva generación de científicos derribe al castillo de naipes. O la humanidad ingresará a una nueva Edad del Oscurantismo.

Eduardo Ferreyra

Presidente de FAEC



Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:

Volver a la página Política y Ecologismo              Volver a la página Artículos

Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas



Vea desde donde nos leen
Locations of visitors to this page

Free counter and web stats
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?