E-mail - QUIENES SOMOS - CORREO - EL LIBRO - ARTíCULOS -
AMAZONAS - CLIMA - ENERGÍA - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS








LA SEMANA QUE PASÓ
(18 de Septiembre, 2004)
por SEPP - Science &
Environment Policy Project


1. Con todas las espeluznantes historias sobre los riesgos de la exploración por rayos-X, las observaciones del Dr. Gerald Looney sobre la Hormesis de Radiación vienen muy al caso y en tiempo justo. También ha respondido a las historias del WJS y New York Times, basadas en informes de a Universidad de Columbia.

2. ESTUDIO CITA RIESGOS DE EXPLORACIÓN DE CUERPO ENTERO

3. LAS OSCURAS REALIDADES DE UNA ECONOMÍA DE HIDRÓGENO

4. EL PLAN DE ETANOL DE KERRY'S ES "CORNY" (maizero y/o cursi)

5. ALARMA EXAGERADA POR HURACANES

6. EL FRÍO ELEVA RIESGOS DE INFARTO EN HIPERTENSOS

7. EL "NATIONAL GEOGRAPHIC" PONE UN HUEVO DE CALENTAMIENTO GLOBAL

8. ACTUALIZACIÓN DE LOS JUICIOS DE LOS "FISCALES GENERALES" (Attorney General)


*************************************

2. ESTUDIO CITA RIESGOS DE EXPLORACIÓN DE CUERPO ENTERO

WSJ Personal Journal Agosto 31, 2004, pág. D1

Cada año, miles de personas sin síntomas de enfermedad se hacen estudios de tomografía computada de cuerpo entero, (llamados CT o "CAT scans" por 'Computed Tomography') - a menudo sin el conocimiento de su médico de familia. El objeto es comprobar si el cuerpo tiene algún tumor canceroso o condiciones cardiovasculares, aún antes de que los síntomas aparezcan, para así poder comenzar tratamientos tan temprano como sea posible.

En un estudio que contribuirá a echar gasolina al fuego del debate de la sensatez de los "escaneos tomográficos" de cuerpo entero, investigadores de la Universidad de Columbia dicen que la radiación de esas exploraciones cada vez más populares pueden llegar a aumentar el riesgo de las personas a morir de cáncer.

El estudio sugiere que la dosis de radiación de cuerpo entero puede ser casi tan alta como la dosis recibida por algunos de los sobrevivientes de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki en 1945. Al examinar la información de mortalidad de 100.000 sobreviventes de Hiroshima, los investigadores proyectaron las probabilidades de muerte por ca´ncer que podría esperarse en la gente expuesta a niveles similares de radiación en las tomografías de cuerpo entero.

  • Los sobrevivientes de las bombas de 1945 recibieron dosis que variaban entre 5 y 50 millisieverts (mSv), con una dosis pronedio de 20, según dice el estudio.


  • Los investigadores dijeron que la dosis efectiva para una exploración tomográfica de cuerpo entero, que usa rayos-X rotativos para crear una imagen, serían de 12 mSv, lo que es equivalente a unas estimadas 600 radiografías de tórax, o unas 100 mamografías.


  • Los norteamericanos ya reciben unos 3,6 mSv anuales de fuentes naturales, pero al año pasado unas 57 millones de tomografías computadas se realizaron en los Estados Unidos, incvluyendo miles de cuerpo entero, de aceurdo con el Colegio Americano de Radiología.

Los críticos dicen que el nuevo estudio tiene sus límites, porque al comparar a los sobrevivientes japoneses con la población en general de los Estados Unidos, los investigadores están evaluando dos poblaciones geográfica y étnicamente diferentes, con distintas conformaciones genéticas.

Fuente: Christopher Windham "Estudio Cita Riesgos de Exploración de Cuerpo Entero," Wall Street Journal, Agosto 31, 2004; y David J. Brenner y Carl D. Elliston, "Riesgos Estimados de Radiación Potencialmente Asociados con Exploración de Cuerpo Entero".

------------------------------------

Carta al Wall Street Journal

Aunque he sido médico durante cuarenta años, estoy escribiendo esta carta como un paciente y un sobreviviente del cáncer. Esta última condición no sería posible sin un reciente estudio de tomografía computada (CT Total Body Scan, o TBS), salvador de vidas.

Originalmente yo había compartido la visión profesional políticamente correcta de que el TBS era un artilugio y una moda que ofrecía mucha recompnsa financiera a los proveedores de "escaners", pero muy poco beneficio a los consumidores de estos servicios. Sin embargo, cuando tuve un turno para una colonoscopía, decidí aprender por mí mismo qué era lo que esta tecnología podía ofrecerme, de manera que también saqué un turno para practicarme un TBS incluyendo una colonospía vitual. Fue sorprendido la mañana siguiente cuando el radiólogo que hizo el estudio me llamó de urgencia para informarme que yo tenía una masa de 5 cm en mi riñón izquierdo, muy probablemente un cáncer. Este carcinoma de células renales, totalmente asintomático, fue confirmado en subsecuentes tomografías y ecografías que no mostraron señales de metástasis, y que fue operado exitosamente mediante una endoscopía antes del mes, sin necesidad de quimioterapia o irradiación.

Desde entonces, he revisado mis registros y experiencias con varios radiólogos, y ellos han decidio practicarse un TBS a ellos mismos en las próximas semanas. En consecuencia, aunque estoy seguro de que esos autores considerarán mi caso y a mí mismo algo insignificante y anecdótico, yo encuentro una creciente oposición a la arrogante aseveración de Brenner y Elliston de que no hay evidencia de la efectividad de TBS para descubrir enfremedades ocultas. Además, estoy asombrado de que la investigadores de la Columbia University hayan compuesto su error usando uno de los fraudes científicos más grandes del siglo pasado, la hipótesis Lineal Sin Umbral (LSU) de la exposición a la radiación, para acusar de cancerígena a esta nueva tecnología.

Si la teoría LSU fuese realmente cierta, entonces la vida sobre la Tierra habría sucumbido hace miles de millones de años en lugar de haber sobrevivido y desparramado sobre todo el planeta durante la ocurrencia de niveles de radiación mucho más altos que los actuales estudios y tomografías computadas, y aún exposición a bombas atómicas. Si los niños de la primaria pueden comprender de inmediato este simple pero profundo hecho, ¿por qué es eternamente incomprensible para los graduados universitarios y facultades médicas - como también para los reguladores del gobierno?

Gerald Looney, MD, MPH Irvine, CA

---------------------------

Temerarias Exploraciones Médicas de Cuerpo Entero

Editorial del New York Times

Septiembre 6, 2004

para un ejemlo de primera clase de los exámenes médicos que han proliferado más allá de los razonable, considérese el caso de las tomografías computadas de cuerpo entero para detectar al cáncer, enfermedades cardiovasculares y otras condiciones. Exploraciones tomográficas estrechamente apuntadas a órganos determinados son innegablemente valiosos cuando los médicos los usan para diagnosticar con precisión a pacientes enfermos. Pero las tomografías computadas hechas sobre individuos saludables para descubrir enfremedades ocultas nunca han demostrado ser efectivas, y ahora existe evidencia de que las exploraciones pueden resultar perjudiciales. Un nuevo estudio encuentra que las tomografías imparten dosis de radiación comparables a las recibidas por los sobrevivientes de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, causando un pequeño pero significante aumento en el riesgo de cáncer.

nadie parece estar muy seguro de cuántos Americanos se hacen tomografías de cuerpo entero por año. Se cree que la cantidad está en las decenas de miles o posiblemente en los cientos de miles. Las tomografías son practicadas en su mayoría en clínicas privadas que han surgido para promover el procedimiento. Pueden costar más de $1.000 y rara vez son cubiertas por el seguor, de manera que los clientes son presuntamente acaudalados o tan preocupados por alguna enferemdad oculta que están dispuestos a pagar los costos.

Se supone que las exploraciones descubrirán tempranas señales de cáncer de pulmón, de colon, y enfermedades coronarias, entre otras dolencias, permitiendo así un tratamiento oportuno. Pero la evidencia de que son efectivos es en su mayoría anecdótica. No hay estudios científicos que hayan mostrado un beneficio para la salud o para salvar vidas, y hay una controversia entre los expertos sobre una alta tasa de "falsos positivos" que obligan a realizar exámenes ulterioes innecesarios. la Administración de Alimentos y Drogas y el Colegio Americano de Radiología, entre otros grupos de expertos, se oponen a exploraciones de cuerpo entero en las personas que no tienen síntomas o enfermedades.

Un estudio publicado en Mayo por investigadores de la Universidad de Yale encontró que los radiólogos y médicos de salas de emergencia ignoraban en gran medida cuánta radiación emitían los escaneados, y ahora un estudio de investigadores de la Columbia University destaca el riesgo de morir de cáncer inducido por la radiación. Un simple escaneado de cuerpo entero provee de una dosis de radiación 100 veces más alta que una mamografía y apenas inferior a la dosis recibida por los sobrevivientes de las bombas atómicas a una mill y media del centro de la explosión. Eso no es un enorme riesgo agregado (sólo un riesgo de 1 en 1.250 de morir de cáncer), pero las person as preocupadas por enfermedades ocultas porbablemente desearán repetidos y regulares escaneos. la exploración de cuerpo entero administradas anualmente durante 30 años comenzando a la edad de 45 podría causar muerte por cáncer en uno de cada 50 pacientes, estima el nuevo estudio. Ese es un riesgo perturbadoramente elevado para un procedimiento de dudoso beneficio.

------------------------------------------------

Carta al NEW YORK TIMES

Dado que mi opinión es diametralmente opuesta a su Editorial del 6 de Septiembre y a sus pretendidas fuentes expertas, espero que ustedes publicarán esta carta para permitir a los lectores juzgar por ellos mismos.

Esta es una saga de un hogar y dos pacientes, uno que siguió el consejo de su editorial, y uno que lo ignoró y lo desobedeció. El adherente muere mientras el no creyente que escoge el "temerario FBS" sobrevive, refutando su elocuente afirmación de que "el escaneo con FBS en individuos saludables para revelar enfermedades ocultas nunca ha mostrado ser efectivo."

sin embargo, este error empalidece en comparación a la próxima moronda afirmación de ustedes de que "los escaneos podrían ser perjudiciales. Un nuevo estudio encuentra que los escaneos imparten dosis de radiación comparadas a las recibidas por los sobrevivientes de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, causando un pequeño pero significativo aumento del roesgo de cáncer." Esta tempestad en una taza de té es puramente el resultado de una taza de té defectuosa, la "hipóTAZA" Lineal Sin Umbral", un concepto teóricamente precautorio que jamás debió de haberse aceptado, mucho menos seguirse ciegamente, aún cuando la evidencia exculpatoria de la seguridad de la exposición a bajos niveles de radiación creció constantemente.

Por fortuna, la naturaleza ha ignorado siempre a la LSU, quien dice que la vida debería de haber desaparecido muy rápidamente en sus comienzos, y a ignorado también a los adherentes a la LSU que creen que sólo sus panaceas protectoras y maquinaciones están salvando al hombre del aniquilamiento nuclear. De alguna manera, hasta la FDA y el Colegio Americano de Radiólogos han olvidado el antiguo dicho médico Primum Non Nocere, y han ayudado a producir una fbia nuclear que aflige, no sólo a pacientes individuales, sino también a profesiones y naciones enteras. Una discusión más amplia peude ser hallada en:
http://www.auntminnie.com/print/print.asp?sec=sup&sub=xra&pag=dis&ItemId=57709&

Gerald L. Looney, MD, MPH
Irvine, CA

******************************

3. LAS OSCURAS REALIDADES DE UNA ECONOMÍA DEL HIDRÓGENO

Algunos formadores de políticas ven al eventual cambio hacia automóviles impulsados por hidrógeno como inevitable, y la admistración de Bush a adjudicado $1,700 millones de dólares al desarrollo de las celdas de combustible de hidógeno para automóviles para uso comercial en el 2020. pero la ruta hacia la dependencia del hidrógeno está llena de baches:

  • Los reformadores de vapor, usados para descomponer al gas natural en hidrógeno y moléculas de CO2, tienen apenas un 85% de eficiencia, y el 15% del gas natural se pierde durante el proceso.


  • Cuesta unos $5 producir el hidrógeno equivalente al potencial energético de un galón de gasolina.


  • La baja densidad del hidrógeno requeriría de 21 camiones tanques de hidrógeno para llevar la cantidad de energía entregada por un único camión tanque de la gasolina acuta, y un camión tanque de hidrógeno que viaje 500 kilómetros usaría una cantiad de hidrógeno equivalente al 40% de su carga.


  • A temperatura ambiente, el hidrógeno ocupa 3.000 veces más espacio que una cantidad eqivalente de gasolina, por consiguiente, en los tanques se debe usar gas comprimido o lícuado; pero los actuales tanques en los vehículos de hidrógeno son 8 veces más voluminosos que un tanque de gasolina normal, para almacenar una cantidad equivalente de combustible.
Además, la infaestructura necesaria para alimentar a cerca del 40% de los autos americanos costaría unos $500.000 millones de dólares.

Los vehículos impulsados por hidrógeno no reducirán las emisiones de gases de invernadero si el hidrógeno es producido a través de plantas eléctricas que queman combustibles fósiles. Pero usar energía solar o eólica para generar hidrógeno es caro; en verdad, la energía solar cuesta 10 veces más que la producida con carbón, a pesar de sus costos han disminuido sustancialmente durante los últimos 20 años.

Fuente: Robert F. Service, "The Hydrogen Backlash," Science, Agosto 13, 2004.

-------------------------

La Electricidad Derrota al Hidrógeno en
Almacenamiento/Entrega de Energía


Un nuevo estudio encuentra que las principales alicaciones para el hidrógeno imaginadas en escenarios de una economía del hidrógeno podrían ser más eficientemente cumplidas con tecnologías que usan electricidad directamente. Llega a la conslusión que los roles claves imaginados para el hidrógeno como portador de energía -- a saber, transmisión de recursos renovables remotos, almacenaiento de renovalbes intermitentes, o para uso en vehículos -- la electricidad ofrece opciones que son más energéticamente eficientes y podrían excluir el surgimiento masivo de tecnologías del hidrógeno.

El estudio --Acarreando el Futuro de la Energía: Comparación del Hidrógeno y la Electricidad para Transmisión, Almacenamiento y Transporte - fue publicado por el Instituto para la Evaluación de Ciclo de Vida Ambiental y fue financiado por la fundación John D. y Catherine T. MacArthur. Encontró que las penalidades energéticas incurridas en la fabricaicón de hidrógeno lo ubican en una deventaja competitiva con respecto a la electricidad. "Lo principal que debe comprenderse acerca del sistema de energía del hidrógeno propuesto es que el hidrógeno no es una fuente de energía." dicen los autores Patrick Mazza y Roel Hammerschlag. "Es un medio alamacemador y acarreador de energía. y como el otro único y común conductor de energía -- electricidad -- el hidrógeno tiene que ser fabricado."

The study compares the actual energy available when hydrogen and electricity carriers are employed and finds that electricity delivers substantially greater end-use energy. Advocates of hydrogen portray it as a means to transmit abundant renewable energy resources located distant from markets, such as sunlight in the Southwestern U.S. or wind in the Great Plains region. Electricity generated in solar panels or wind turbines would be converted to hydrogen via electrolysis, a process that uses electrical current to break the bonds of hydrogen and oxygen in water. Electricity would be recovered through electrochemical reactions generated when hydrogen and oxygen join in a fuel cell. However, when energy penalties are taken into account, says the study, only 45 - 55% of original energy remains compared to 92% if transmitted as electricity. Therefore, electrical transmission provides roughly twice the end-use energy.

The study concludes that even though the use of hydrogen as clean vehicle fuel is the most prominent of its foreseen uses, relative inefficiencies of hydrogen compared with direct electricity play out in vehicle technology too. "Using electricity to charge electric vehicles (EVs) provides twice the miles per kWh than employing electricity to make hydrogen fuel," says Mazza. "While conventional wisdom has it that the EV is a technological dead-end, hobbled by limited range and extended recharging times, advanced battery technologies could substantially extend ranges and meet the needs of a more substantial share of the market than is commonly understood. Lithium ion batteries developed for portable electronics are now working in prototype EVs that go nearly 250 miles between charges."

The study distinguishes between hydrogen and fuel cells. While a hydrogen fuel system is hindered by multiple inefficiencies, fuel cells can form an important part of highly efficient systems that convert biofuels or fossil fuels to electricity. Fuel cells can operate as stationary electrical generators, potentially at significantly higher efficiencies than central power stations or other distributed generators. Emergence of a substantial fuel cell market is in no way conditioned on mass application in vehicles or development of a hydrogen network. The study recommends that hydrogen and electricity advocates focus on complementary development that can support both pathways. This includes rapid expansion of renewables, improvement in hybrid vehicle technology, vehicle-to-grid applications that employ parked vehicles as grid energy storage, and development of biomass supplies from which liquid vehicle fuels and hydrogen can be made.

Source: Power Engineering, August 2004

----------------------------------------

SEPP Comment: Keep your eye on the development of fuel cells that can use methane or methanol directly to generate electric power.

********************

4. Kerry's Ethanol Plan Is Corny

Senator John Kerry and President Bush are promising to push for more ethanol production as an alternative fuel source -- Senator Kerry hopes to double ethanol production to 5 billion gallons per year. However, Dennis Avery of the Hudson Institute says such a goal is not realistic for many reasons:

** Ethanol production would require U.S. farmers to plant an additional 850 million acres of corn, which would require more cropland. [1.3 million square miles , to be exact]

** Since the United States doesn't have enough cropland to support 850 million acres, wetlands and forests would have to be converted into farmland, which would destroy wildlife habitats.

** Last year, American farmers harvested the largest corn crop ever, but even so, it was not enough to meet the worldwide demand for livestock feed; moreover, the demand is expected to triple by 2050.

** The only potential cropland for growing corn is in Brazil, but Brazil would profit from ethanol while taxpayers pay billions of tax dollars, and American farmers would continue to grow the same amount of corn.

Source: Dennis Avery, "Croplands Can't Support Ethanol Push," The Myrtle Beach Sun-News, August 26, 2004.

**********************


5. Hurricane Hype

Florida prepares for devastation as global warming comes home to Bush's America

By Andrew Buncombe in Palm Beach, Florida

[SEPP Comment: What an apt name: Bunkum means twaddle, nonsense, claptrap, garbage, rubbish, drivel, baloney, and more]

The Independent (UK) on Sunday, 5 September 2004

http://news.independent.co.uk/world/americas/story.jsp?story=558368

Hurricane Frances - a vast storm the size of Texas - yesterday began to hit the Florida coastline, bringing 100mph winds and torrential tropical rain.

But a US government body admits -- despite President George Bush's refusal to join international action to combat global warming -- that it is likely to be only a foretaste of things to come as the climate changes.

[...] experts are getting increasingly worried. Last month beat all previous US records for big hurricanes and tornadoes, and equalled them for tropical storms. …One of the world's leading authorities predicted two more big hurricanes before November's presidential election. And things are expected to get worse as global warming takes hold....

------------------------

Some experts attribute the increased [hurricane] activity to global warming, but others say it's just part of natural cycles.

     --Detroit Free Press, 7 September 2004

----------------------------

Overall, occurrences of Atlantic hurricanes do not show a statistically significant long-term trend over the 20th century. However Landsea, et al. (1999) found a statistically significant decrease in intense hurricanes, those that cause the most damage. From 1944 to the mid-1990s the number of intense and landfalling Atlantic hurricanes has declined.

--D.R. Easterling et al., Bulletin of the American Meteorological Society, March 2000

****************************

No trends in number or intensity.  The highest number was in the decades just preceding and following the 1920-40 warming

With two major hurricanes hitting Florida in quick succession, with another on the way, the global-warming loonies might start pointing to these events as "another sign of global warming.  In that event, the following link might be useful: http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml

************************

6. Cold raises heart attack risk for hypertensives

WSJ 8/31/04

A two-year study at the University of Burgundy (France) looked at 748 people admitted to local hospitals with heart attacks. Of those, 50% were suffering from high blood pressure. Heart attacks doubled for them when temperatures were below 38º F or when temperature dropped by more than 9º F on the day of the attack. The mechanism is thought to be a narrowing of blood vessels during cold weather.

The report did not speculate about the effects of global warming , which is expected to reduce the diurnal temperature range by mostly raising night-time and winter temperatures.

Another hazard of colder weather, better known, is increasing deaths from influenza and pneumonia.

***************

7. The National Geographic Lays An Egg (on Global Warming)

Letter to WashTimes in response to NG's attack on Pat Michaels

Wm Allen , editor-in chief of NG, in his letter ("The Scientific Approach," Wash Times 9/17) attacking the Commentary (9/7) by Prof Patrick J Michaels, states that the NG "meticulously" researched for four years its super-hyped Sept cover story "Global Warming."  He claims that "the preponderance of scientific evidence worldwide overwhelmingly proves the planet is heating up..."   Just the opposite is true, however.  In two peer-reviewed research papers published in the July 9 issue of Geophysical Research Letters (with Michaels as coauthor), we showed that out of four data sets, three show no significant global warming.  Advocates of Global Warming simply ignore all contrary evidence --hardly a "scientific approach."

In the process of disparaging Prof Michaels, Mr Allen makes a great deal of the fact that coal-burning utilities support some of Michaels' work; but does not mention that most of the research support comes from government.  Has it ever occurred to Mr Allen that Michaels' views are shaped by the science rather than sources of support?  It is ironic that the American Association of Geographers gave its 2003 award for best climate-science paper to Michaels and coauthors.  The NG should have discovered this in their "meticulous research."

PS. I am terminating my subscription to the NG and will advise my friends and colleagues to do likewise.

------------------------------------

To SEPP supporters : You are invited to write a comment to Wm Allen at

ngsforum@nationalgeographic.com

****************************

8. AG lawsuit update

The Cincinnati Post (July 22) satirizes Rhode Island Attorney General Patrick Lynch's statement: “It's imperative that we confront those responsible [electric power companies] for unleashing an invader with the power to wreak unspeakable havoc on our climate, and to damage and destroy our ecosystems”

“Good golly. If fossil-fueled powerplants are that much of a public nuisance, maybe we'd better shut them down right now. That might reduce Rhode Islanders to living off whatever fish they can catch with a net, but it would take care of that invader.”

Source: Environment &Climate News (Heartland Institute) vol 7, Sept. 2004

See the weather in Argentina



Back to Nuclear Energy Page         Back to English Version

You are visitor No.:

since January, 2002
FastCounter by bCentral

See here many interesting
statistics about this site

Which countries see us?
Who are our visitors?

No se enoje!
Sólo díganos su opinión!

Nombre:
Email:
Comentarios: