PARTES de PRENSA - E-mail - QUIENES SOMOS - CORREO - EL LIBRO - ARTíCULOS -
AMAZONAS - CLIMA - ENERGÍA - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS








LA SEMANA QUE PASÓ
(9 de OCTUBRE, 2004)
por SEPP - Science &
Environment Policy Project




1. Nuevo en la Web:
Nuestro gurú de Física nuclear, el Dr. Gordon Prather, describe una promisoria opción para la energía nuclear: Planes de Rusia para fabricar reactores montados sobre barcazas que también pueden proveer desalinización en áreas carentes de agua dulce o potable.

2. AGUA DULCE: Aumentos de Lluvias por el Calentamiento Global

3. El Ambiente Mejora Bajo el Gobierno de Bush

4. Usinas Eléctricas a Carbón Limpian su Acto.

5. Los Fanáticos del Calentamiento Global Tienen Miedo a la Buena Ciencia

6. Disminuye el Apoyo al Calentamiento Global"El Palo de Hockey es Roto Otra Vez!

7. El Consenso Puede Ser malo Para la Ciencia Climática

8. Gran Bretaña Planea Agresivo Cambio en las Políticas del Cambio Climático

9. Un almirante en el Timón del NOAA



Energía Nuclear Flotante

por Gordon Prather

© 2001 WorldNetDaily.com

Los frecuentes apagones de la Costa Oeste serán vistos muy pronto en la Costa Este de los EEUU, como resultado de los "entrometidos" - esas perosnas maravillosas que Piensan Globalmente y Actúan Localmente - que toman provecho de todas las audiencias públicas federales, estaduales y municipales que se requieren antes de que se puedan obtener cualquier permiso federal, estadual o municipal para hacer cualquier cosa que usted quiera hacer.

Ellos pueden demorar, demorar y demorar lo que usted quiere hacer, si no es que se lo frenan en seco. La meta de los "entrometidos" es terminar completamente - entre muchas otras cosas - con toda la producción eléctrica, no importa si es producida por carbón, gas, fuel-oil o nuclear. Está en estos momentos tratando de impedir que la Autoridad del Puerto de New York construya siete mini plantas eléctricas operadas por gas natural en la ciudad de Nueva York, que podrían suministrar hasta 450 MWe de electricidad adicional durante el próximo verano.

La causa inmediata de los apagones es la escasez de gas natural en ambas costas, pero la escacez es el resultado de que los entrometidos han forzado a las usinas de carbón y fuel-oil a convertirse para quemar gas antural - y luego impedir que alguien pueda construir gasoductos para transportar ese gas desde donde está en las profundidades hasta los lugares en donde es requerido por ustedes, la gente. La escasez no se puede remediar ni rápida ni fácilmente. Aunque la Autoridad del Puerto de Nueva york pueda vencer a los entrometidos y, por algún milagro, conseguir que esas siete miniplantas sean terminadas a tiempo, esa electricidad va a resultar sumamente cara.

Entonces, ¿qué pasa con la energía nuclear? No sólo es barata sino que además es insensible al precio del gas natural o a los caprichos de la OPEP, o aún al precio del uranio. La energía nuclear no produce contaminantes o gases de invernadero. Sin embargo, a pesar de todas esas ventajas ambientales, gracias a pasadas experiencias con los entrometidos, ninguna empresa productora de electricidad ha tratado de construir una planta nuclear en los EEUU en los últimos 20 años. ¿Cómo podrían las centrales nucleares que producen electricidad - dentro del actual clima de regulaciones - acudir al rescate de todos ustedes, abrazadores de árboles, antes que los gasoductos puedan ser tendidos para llevar gas hasta las nuevas usinas?

Bueno, la respuesta es que esas plantas nucleares no será construidas en los Estado Unidos y no vendrán, como la caballería, a rescatarlos al galope - ellas vendrán flotado.

Suponga que usted se está congelando en la oscuridad en Eureka, California, o en Portland, Maine, a en aguna otra pequeña ciudad de la costa, y alguien le dice que el portaviones USS Nimitz ha llegado al rescate. El Nimitz está impulsado por dos reactores nucleares que mueven a ocho turbinas de vapor, que producen un total de 64 MWe de potencia eléctrica. En el mar, la mayor parte de esa potencia eléctrica se usa para hacer navegar al Nimitz a velocidades de más de treinta nudos y sus reactores pueden operar a plena potencia por más de 12 años, de manera continua y sin necesidad de reabastecimiento. Pero cuando el Nimitz está anclado en el puerto de Portland o Eureka, no cuesta más hacer que sus reactores sigan operando a plena potencia, y la mayor parte de esos 64 MWe de potencia pueden ser suministrados - en principio - a la gente en tierra que se congela en la oscuridad de las ciudades pequeñas. Todo lo que tienen hacer ustedes, gente de Portland o Eureka, es tender un largo cable de potencia industrial entre el barco y la ciudad.

Pero eso sería tonto, por supuesto, usar al Nimitz para impedir que se congelen ustedes en la oscuridad. No hace falta un portaaviones de varios miles de millones de dólares, de 95.000 toneladas, 332 metros de largo y 77 de ancho, que le provea de los 60 MWe que ustedes necesitan. Todo lo que necesitan son los reactores nucleares montados en algunas barcazas o pontones flotantes y a los generadores de electricidad a vapor. y sería algo muy bueno si toda la planta nuclear en la barcaza estuviese construida en alguna parte fuera del alcance de nuestros reguladores loclaes, y fuera del alcance de los entrometidos de siempre.

Bien, como sucede en la realidad, los Rusos comenzaron a construir hace unos cinco años atrás una fábrica para armar por lo menos doce de esas lantas nucleares montadas en barcazas insumergibles para su uso en ciudades remotas de Rusia en la Siberia y el Ártico. A causa de la quibra financiera del país de 1998, la construcción se suspendió, pero parece que el Presidente Putin ha hecho de la reanudación del proyecto y el mercadeo internacional de esas plantas nucleares un punto prioritario de su agenda política. ciertamente hizo eso en su último viaje a Indonesia el año pasado.

La planta de potencia está compuesta por dos reactores KLT-40, que impulsan a cuatro generadores a vapor entregando 70 MWe de potencia eléctrica. La planta está montada en una embarcación del tipo rompehielos de acero de doble casco, de 160 metros de largo, que también será alojamiento de los 60 tripulantres y operarios. Los reactores nucleares KLT-40 rusos son actualmente usados en los rompehielos nucleares y tienen hoy una vida libre de reparaciones de 110.000 horas (4.583 días = 12 años y medio). Pueden operar continuamente por períodos de 9.000 horas (375 días) en las durísimas condiciones del Ártico.

La fábrica de Murmansk producirá las plantas y los barcos "en masa", incluyendo las instalaciones de reabasteciemiento de combustible atómico y manejo de residuos nucleares.

Cada reactor está encapsulado en una estructura de contención capaz de soportar altas sorbepresiones. el casco principal y la armazón de la superestructura está hecha de acero D40, que es un acero de alta resistencia a las fracturas del material bajo condiciones de bajas temperaturas. El casco será una estructura totalmente soldada, reforzada contra el impacto de témpanos dehielo en tránsito y la presión de congelamiento cuando están aprisionados por el hielo durante todo el invierno.

La intención de las doce plantas nucleares montadas en barcos es para impedir que 20 millones de rusos que viven en áreas remotas del Ártico, el Estrecho de Behring y la Siberia se congelen en la oscuridad del invierno. Las centrales nucleares flotantes no necesitarán reabastecerse de combustible por 4 años, operarán durante 40, con interrupciones cada 13 años para regresar a Murmansk para mantenimiento.

De manera separada, Putin y los rusos están proponiendo además sustituir las turbinas de vapor por unidades de desalinización en algunas barcazas. Aunque no sea todavía un problema en Maine, podría muy bien haber un próximo déficit de agua dulce potable en California. Se estima que ya existe un déficit combinado de agua dulce-potable en la India, Pakistan, China, Egipto, Algeria, etc., de más de 10 millones de metros cúbicos diarios. Se espera que cada barcaza rusa con plantas de desalinización APWS-40 sea capaz de suministrar hasta 80.000 metros cúbicos diarios de agua dulce, a un costo de 1 dólar por metro cúbico.

La desventaja de usar los reactores KLT-40 para la generación de electricidad es que son de diseño viejo, no muy eficiente, y emplean uranio muy enriquecido (al 60% de U-235). Sería algo excelente si, por ejemplo, si se pudiese fabrica y montar en las barcazas los reactores nucleares modulares de "lecho fluido", o "pebble bed" de 110 MW, un modelo bien probado y mucho más eficiente desarrollado en Sudáfrica por Eskom, en rusia por Kurchatov, en Alemania por Siemens, y en EEUU por Exelon, y remolcados hasta las costas de Estados Unidos.

Pero, por el emomento, la enorme ventaja del disño del KLT-40 es que ya ha cumplido con todas las regulaciones Rusas de seguridad y radiológicas, y ya incorporan las pertinentes recomendaciones de seguridad de la Agencia Internacional de energía Atómica. Lo que eso significa es los entrometidos no pueden impedir que estas plantas sean construidas en Rusia. Ni tampoco pueden demorarlas. Las plantas nucleares flotantes de Rusia podrían estar en las costas de EEUU en materia de dos o tres años. entonces, la única manera en que los entrometidos pueden obligarlo a usted a congelarse en la oscuridad es impidiéndole ue tome usted un largo cable de potencia industrial y reme hasta el barco ruso para enchufarlo.

********************************************

2. Agua Dulce: Aumento de Lluvias por el Calentamiento Global

WJR Alexander, Profesor Emérito, Departmento de Ingeniería Civil y Biosistemas, Universidad de Pretoria, Sudáfrica. Email: alexwjr@iafrica.com

¿Cuál es la consecuencia más importante del calentamiento global? No es el derretimiento de la cobertura de hielo del Ártico o los glaciares. Tampoco es el daño al ambiente natural - arrecifes de coral, humedales, flora y fauna - por importantes que puedan ser. Como tampoco lo es la amenaza de inundaciones, sequías, y enfremedades tropicales. Tampoco lo es el aumento de la teperatura, que podría ser adverso en algunos sitios y beneficioso en otros.

La consecuencia más importante es el aumento benéfico de las lluvias que recibirán cientos de millones de personas en el mundo que dependen de la agricultura para su subsistencia, y las crecidas anuales de los ríos para la fertilización de sus tierras. ¿Por qué el IPCC relegó a una consecuencia menor al aumento de las lluvias en su Resumen para Hacedores de Políticas del año 2001? La honestida en ciencia exige que los científicos no supriman deliberadamente la información que está en conflicto con sus opiniones. El criterio primordial del IPCC debería ser prestnar los pro y los contra del calentamiento global, ya que particularmente se trata de una organización internacional presuntamente imparcial.

Hay un enorme sector de la comunidad mundial que no tiene fe en las calamitosas predicciones de los climatólogos. La razón principal para esta indiferencia es el nivel de retórica, opiniones desequilibradas, connotaciones políticas (locales, nacionales e internacionales), falta de sustancia para los profetizados efectos adversos del cambio del clima, y omisión de referencias a los cambios benéficos que son de primerísima importancia al bienestar de la humanidad, concretamente, lluvias y caudsal de los ríos.

************************

3. El Ambiente Mejora Bajo Bush 

Los activistas ecologistas han acusado al presidente Bush de ser el "pero presidente del ambiente" de Norteamérica, pero la evidencia em`´itica sugiere que el ambiente se está haciendo cada vez más limpio, dice Steven F. Hayward del American Enterprise Institute.

Cada año, eñ AEI y el Pacific Research Institute compilan un Index anual de Principales Indicadores del Ambiente. el Informe de 2004 revela que el ambiente ha mejorado de manera sostenida desde los años 80.
  • Entre 1976 y 2002, la polución ambiental disminuyó de manera significativa, los niveles de ozono bajaron 31%, los dóxido de asufre en 71%, el monóxido de carbono en 75%, y los dióxidos de nitrógeno en 41%.


  • cuando se miden las emisiones por cápita o por dólar del PBI (Producto Bruto Interno), los EEUU han experimentado una declinación de las emisiones a la par de Europa entre 1982 y 1998.


  • El porcentaje de la población servida por abastecimientos de agua pública, sin informes de violaciones de las normas de salus, aumentó del 79% al 94% en el 2002.


  • Desde 1988, las llamadas liberaciones tóxicas declinaron 60% acumulativamente, con una declinación del 90% de las dioxinas desde 1970.
Además, el número de nuevas especies listadas en el Acto de Especies en Peligro de Extinción ha declinado de manera sustancial entre 1996 y 2003, con toda probabilidad debido a esfuerzos privados en la conservación de especies.

La única tendencia ambiental que no ha sido positiva es el manejo de las tierras públicas. entre 364 y 810 mil kilómetros cuadrados de tierras públicas están en peligro de incendios catastróficos. Los parques públicos están experimentado miles de millones de dólares en atrasos en los programas de prevención. Por ejemplo, el Parque Yellowstone está contaminado con aguas servidas. Holly Lipke Fretwell, del Centro de Investigación de propiedades y el Ambiente recomienda permitie a los estados manejar la tierra y que la gente pueda arrendar las tierras y los recursos.

Fuente: Steven F. Hayward, et al., "2004 Index of Leading Environmental Indicators, Ninth Edition," American Enterprise Institute, Julio, 2004.

********************************************

La EPA Cita Declinación en Principales Contaminantes Aéreos: El administrado de la EPA, Michael Leavitt, dió a conocer un informe mostrando una disminución de la emisión de agregados en seis principales contaminantes en 2003. De acuerdo al Informe Diario del Ambiente BNA, el Reporte de Tendencias de Emisiones Aéreas de la EPA documenta que las emisiones de monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre, particulado, compuestos orgánicos volátiles, y plomo han sido reducidos desde 301.5 millones de toneladas anuales en 1970 a 147.8 millones en 2003.

**************************

4. Las Usinas Eléctricas de Carbón Limpian su Acto.

por Ken Silverstein,
Director, Energy Industry Analysis

La nación tiene que seguir una política de energía pragmática. Existe una cuestión real sobre si los productores de gas natural tendrán más acceso a las tierras restringidas y si los pozos que ellos perforan satisfarán las necesidades energéticas a largo plazo de Estados Unidos. Visto dicho dilema y dado que los Estados Unidos tiene vastas reservas de carbón, muchos analistas de energía están suscribiendo el desarrollo de las tecnologías limpias del carbón.

"Para ser menos dependientes de las fuentes extranjeras de energía, tenemos que hallar y producir más energía en casa, incluyendo el carbón," dice el presidente Bush. "Yo creo que debemos tener porducción de carbón y tecnologías mejoradas para asegurarnos de que el carbón sea quemado más limpio. Creo que podemos tener ambas cosas." El candidato Demócrata, Sen. John Kerry de Massachusetts, está de acuerdo con que "carbón limpio" es esencial para la imagen energética del país. Kerry comprometería $10.000 millones durante 10 años para el esfuerzo en conseguirlo.

Algunas tecnologías limpias del carbón ofrecen el potencial de darles a los carbones "sucios" de alto contenido de azufre las mismas cualidades ambientales que el gas natural. Otras tecnologías también reducen grandemente las emisiones de gases de invernadero amplificando la eficiencia de las plantas de generación eléctrica, y liberando gases del carbón en una forma que puede ser capturado con mayor facilidad impidiendo que ingresen a la atmósfera.

El Acta del Aire Limpio de 1990 requiere que las emisiones de dióxido de azufre tengan un tope de 8,9 millones de toneladas al año, y que las emisiones de óxidos de nitrógeno se limiten a 2 millones de toneladas anuales, comenzando en 2008, lo que es una reducción del 85% de lo que es actualmente permitido. En total, entre 1970 y 1998, las emisiones de dióxido de azufre cayeron en un 76%, las emisiones de óxidos de nitrógeno en un 58%, y las partículas disminuyeron un 96%, dice la Agencia de Protección del Ambiente.

Las nuevas tecnologías disponibles ahora ofrecen todavía más promesas. La planta de Reliant Energy's Seward, que está ubicada a 80 millas al este de Pittsburgh. Es la planta de carbón generadora de electricidad más grande del mundo, y es la única planta comercial de su tipo en los EEUU. La planta está siendo sometida actualmente a un ensayo pre-operativo, esperándose que la operación comercial comience este otoño. Seward ha proyectado ser la planta de generación más económica en la Intercnexión PJM. La nueva instalación de 521 MW produce dos veces y media más electricidad que la planta a la que reemplaza, mientras reduce las emisiones de manera significativa.

Además Seward usa carbón de rechazo de bajo grado de las minas, que es abundante en Pennsylvania. El retiro de este carbón de rechazo mejora al ambiente, mientras que que retira una significativa fuente de descarga ácida de la napas de agua local. En total, más de 100 millones de toneladas de carbón de rechazo serán retiradas del paisaje durante la vida útil de la planta.

En total, la Administración Bush ha comprometido $2.000 millones de dólares durante 10 años a su Iniciativa de la Energía de Carbón Limpio. en la última ronda de ofertas, 13 compañías enviaron propuestas a la administración por un valor de $6.000 millones. Los ganadores será elegidos en Enero. e la prierma ronda, la administración seleccionó ocho proyectos para ayudar en su financiación. Entre los actuales competidores: Basin Electric Power Cooperative, Southern Co. Services y Minnesota Power.

El carbón puede ser controvertido, pero está aquí para quedarse. A casi una tercera parte del costo del gas natural, el carbón tiene unos 200 años asegurados de reservas. La Administración de Información de Energía proyecta ahora que el carbón aumentará su cuota de participación en la generación eléctrica de los EEUU del 50% en 2002 al 52% en el 2025, a causa del aumento en la demanda de electricidad. Este año, a medida que la economía toma empuje, se estima que la demanda de electricidad aumentará un 2,4%. Mientras tanto, las investigaciones de UtiliPoint International encuentran que hay más de 90 plantas de carbón con una capacidad total de 50 Gigawatts que están ahora en consideración.

Por ejemplo, la American Electric Power, dice que espera construir la instalación de carbón limpio más grande del país. Anunció este mes que desea construir en los próximos seis años una planta de 1000 MW que funciona con la tecnología de "ciclo combinado de gasificación integrada". Básicamente, esa instalación CCGI convertiría carbón a gas natural sintético - una inversión que costaría $1.600 millones de dólares, o un 20% más por kilowatt que las otras modernas plantas de carbón.

Xcel Energy dice que espera que una "porción significativa" de su nueva generación de electricidad sera quemando carbón, para cocmbatir los altos precios del gas natural y para aumentar sus activos de base para mejorar su calificación de crédito. La Wisconsin Public Service Commission le ha dado su aprobación final a la Wisconsin Energy Corp. para construir dos plantas de carbón de 615 MW a un costo de $2.150 millones de dólares. Las plantas reguladas tienen aseguradas un retorno de la inversión del 12,7%. Una tercera planta —una que funcionaría más limpia que las convencionales, y también a ser incluida en la tasa de base - fue rechazada. La comisión hizo notar que esas tecnologías son caras y no han sido probadas.

No sólo dice la Wisconsin energy que seguirá adelante con la tercera planta, sino que también dice que sin la alternativa del carbón, estaría incapacitada económicamente para satisfacer el aumento de las futuras demandas que se calcula que será del orden del 2 al 3% anual. Los opositores, sin embargo, están tratatndo de detener la construcción de las plantas de carbón — aún cuando Wisconsin Energy dice que retirará dos viejas instalaciones de carbón que están enredadas en juicios federales. El departament de recursos naturales del estado tiene todavía que aprobar el plan.

Las actuales plantas que queman carbón tienen una eficiencia de combustible del 33-35%. Sin embargo, con las nuevas tecnologías, tales como la gasificación, se dice que la tasa de eficiencia aumentará hasta el 40-50Ç%, y potencialmente hasta quizás el 60%. El costo de las plantas es ed entre $1.200 a $1.600 por kilowatt, comparado con los $900 de las plantas convencionales.

Muchas empresas están mirando de cerca a otros tipos de dispositivos modernos que pueden hacer más limpio al carbón. Actualmente, existen unos 140 filtros limpiadores que retiran los perjudiciales contaminantes del carbón instalados en unas 540 plantas de carbón. AEP dice que gastará $1.200 millones durante tres años para instalar removedores que reducirán las emisiones de dióxidos de azufre. Mientras tanto, Duke está modificando una instalación de carbón existente que reducirá tales emisiones en un 90%. En total, la compañía gastará $1.500 millones para actualizar sus tecnologías.

Los ecologistas argumentan que la solución más efectiva es eliminar todas las plantas de carbón que producen la mayor parte de los contaminantes, y enfatizar el uso de la energía verde como el viento, la solar y el hidrógeno. Para ese fin, el actual presidente ha acentuado la producción de combustibles fósiles, mientras que su oponente argumenta que se debería poner un énfasis más acentuado en hallar nuevas formas de energía más sustentables y limpias. Ambos candidatos, sin embargo, desean ver que las nuevas tecnologías del carbón limpio lleguen a la etapa comercial.

***************************

5. Los Fanáticos del Calentamiento Global
    le Temen a la Ciencia Sólida.


El Wall Street Journal hace notar mordazmente que los alarmistas del calentamiento global tienen que darse cuenta que las evidencias demuestran cada vez más que los "gases de invernadero" no están causando el esperado calentamiento global. ¿Y cómo se manifiesta esto? Porque quieren ser eximidos del Acta de Calidad de la Información.

hace mucho que somos escépticos acerca de la ciencia que está detrás de la campaña política para regular a los gases de invernadero, de manera que imaginen nuestra sorpresa al descubrir que algunos de los alarmistas del calentamiento están de acuerdo con ello. ¿De qué otra manera se podría interpretar un párrafo que se incluyó en una recietne ley del Senado para eximir a los programas del clima de tener que pasar por el escrutinio científico? El lenguaje legislativo excusa cualquier "investigación y recolección de datos, o análisis de la información conducido por o para la Administración Nacional Oceánica y de la Atmósfera (NOAA, la agencia encargada con monitorear el cambio climático) del Acta de Calidad de la Información (Data Quality Act, en inglés), una nueva ley que exige que haya ciencia sólida en la confección de políticas. Esta es la única excepción a la ley ... nuestras fuentes dicen que fue incluida a pedido de los Demócratas en el Subcomité de Senado que redactó al proyecto de ley de gastos en cuestión, pero ahora la excepción ha llamado la atención del presidente del comité, Jud Gregg, quiene dice que intentará eliminarla. Esperemos que así sea. Con seguridad aquellos que afirman creer en casi todo lo que está escrito sobre el cambio climático no tendrán miedo de exponer sus teorías a los ensayos más básicos de la precisión científica. ¿O quizás no?

http://online.wsj.com/article/0,,SB109641505795030748,00.html?mod=opinion

(se requiere de suscripción)

******************************

6. El "Palo de Hockey" Se Rompe Otra Vez!

Una gran afirmación del IPCC es que el Siglo 20 fue el máscaliente de los pasados 1000 años – y por consiguiente "prueba" una influencia humana sobre el clima. Pretende mostrar una temperatura que decrece lentamente desde el año 1000 DC hasta 1850, cuando súbitamente se curva de manera aguda – de manera presumible, a causa de un calentamiento por "invernadero". De allí su nombre de "Palo de Hockey". No importa que esto sea nada más que una expresión de deseo que no prueba nada. ¡Ni siquiera es cierto!

Nuestros lectores habituales saben que esta afirmación se basa principalmente en un único y defectuoso estudio, publicado en la revista Nature en 1998 por Mann, Bradley y Hughes. Mientras que ha sido defendido de manera acérrima por los apologistas del Calentamiento Global, nosotros hemos sabido durante muchos años que el trabajo era sospechoso. Primero, todos los demás analistas de información "proxy" habían llegado a la conclusión de que había existido un período Cálido Medieval, probablemente mucho más cálido que el Siglo 20. Esta evidencia fue muy recientemente revisada por Soon y Baliunas, quienes fueron salvajemente atacados por su temeridad. (¿Cómo osan dudar del IPCC?). En noviembre de 2003, McIntyre y McKitrick hicieron notar que la información usada por Mann et al había sido "mann-ipulada", sugiriendo que había sido "cocinada". Mann fue obligado a publicar un "Corrigendum" en Nature pero la disputa no ha sido todavía terminada.

Ahora, uno de los íconos del IPCC, el modelador alemán del clima Hans von Storch ha publicado una bomba en la forma de estudio científico que pulveriza al Palo de Hockey en pedacitos. Publicamos aquí algunas diferentes perspectivas de este estudio:

1) Primero, el mismo von Storch comenta en una entrevista del 4 de ocubre pasado de la revista Der Spiegel, (41, Oct, 4, 2004, pág. 158), que el disputa entre científicos,concerniente a la curva de temperatura de los últimos 1000 años y el efecto invernadero: "El gráfico de mann indica que nunca fue más caliente que ahora en los últimos 1000 años. en una casi perfecta pendiente la curva declina desde la Edad media hasta el 1800, para luego saltar agudamente hacia arriba con el comienzo de la quema de los combustibles fósiles. Los cñacluos de Mann reposan, inter alia, en análisis de anillos de árboles y de corales. Nosotros pudimos demostrar en una publicación en la revista Science que este ráfico contiene suposiciones que no están permitidas. Metodológicamente es basura."

[Nota: Una mejor traducción del alemán "Quatsch" es "bazofia"].

"Su influencia en la comunidad de investigadores del clima es grande, y Mann rechaza fuertemente cualquier reproche. Su defensa es comprensible. A nadie le gusta ver morir a su hijo. Pero tenemos que respetar nuestra credibilidad como investigadores científi-cos. De otra manera estaríamos en las manos de los escépticos del cambio climático global que imaginan una conspiración entre las ciencia y la política."
********************************************


Y ahora, un extracto del New York Times

Nueva investigación cuestiona la exclusividad del reciente calentamiento

por ANDREW C. REVKIN, New York Times, 5 de Octubre, 2004

Un nuevo análisis ha desafiado la precisión de una línea del tiempo que muestra que el reciente calentamiento global no tiene parangón en los últimos 1000 años. Esa cronología, generada por un trabajo de pegar juntos retazos de indicios de temperaturas pasadas incrustadas en anillos de árboles, corales, capas de hielo, y otras fuentes, es uno de los puntales que apoyan la teoría ampliamente aceptada de que los actuales golpes de calor que se experimentan ahora están causados por la acumulación de las emisiones atrapantes de calor de las chimeneas y escapes de vehículos.

  Los autores del estudio, publicado en la actual edición del ScienceExpress, no niega que está en march un calentamiento y que su ritmo podría mostrar una influencia humana. Pero ellos dicen que su ensayo de los métodos usados para cotejar los registros de las temperaturas recientes con la evidencia de siglos de antigüedad, muestra que los cambios de clima del pasado fueron agudamente subestimados.

Muchos científicos del clima acerditan al nuevo estudio como que hace notar cuánta incerteza rodea todavía a los esfuerzos de convertir a los salpicados registros no escritos de las temperaturas de la naturaleza en una cronología del clima.

Un comentario que acopmaña en ScienExpress, por el Dr. Tiomthy J. Osborn y el Dr. Keith R. Briffa, científicos de la Universidad de East Anglia en Gran Bretaña, dice que implica que "la extensión en la cual el reciente calentamiento tiene que verse como 'inusual' tiene que ser revisado." El sgnificado del nuevo análisis viene en parte porque el registro que desafía es un ícono central en el debate sobre si las emisiones que atrapan calor deberían ser reducidas. la marca registrada del método es un gráfico ampliamente llamado "El palo de Hockey" por su forma: una larga y relativamente lisa línea que cruza el último milenio - el mango - y luego una aguda curva hacia arriba - la hoja - del calentamiento del último siglo. Pero muchos detectives del clima reconocen que, mientras que las tendencias gruesas del clima son claras, hay demasiado que permanece incierto. "No creo que nadie en el campo dudaría de que podríamos estar subestimando algunos cambios de clima del pasado," dice el Dr. Raymond S. Bradley, un experto del clima de la Universidad de Massachusetts, y co autor del Dr. Mann en su estudio del palo de Hockey. "Para un punto en general que von Storch está haciendo notar," agregó, "suficientemente bueno."

----------------------------

[SFS: Revkin no le dice a los lectores del NYTimes que el palo de hockey era el último puntal que apoyaba a la patraña del IPCC sobre el calentamiento global causado por el hombre.

********************************************


Y ahora, el análisis del grupo de Sherwood Idso:

El Palo de Hockey: Los Problemas se Amontonan
con la Metodología Defectuosa


CO2 Science Magazine, 6 de Octubre, 2004

http://www.co2science.org/journal/v7/v7n40c1.htm

Referencia: von Storch, H., Zorita, E., Jones, J., Dimitriev, Y., Gonzalez-Rouco, F. y Tett, S.  2004.  "Reconstructing past climate from noisy data."  www.scienceexpress.org 30 de Septiembre, 2004.

Lo Que Se Hizo

Los autores usaron un modelo acoplado océano-atmósfera de una simulación del clima del milenio pasado como un sustituto del clima para ensayar la habilidad de los métodos de reconstrucción empírica usados por Mann et al. (1998, 1999) cuando derivaron la historia de las temperaturas del Hemisferio Norte en los últimos años, en su estudio conocido com el El Palo de Hockey. Ellos lo hicieron (1) generando una cantidad de registros de temperaturas pseudo-proxy tomando muestras un subconjunto de las cajas de la grilla simulada del modelo, representativas de la distribución espacial de los registros de temperatura proxys del mundo real usados por Mann et al cuando crearon historia del Palo de Hockey. (2) degradando esos registros pseudo-proxy con ruido estadístico, (3) haciendo una regresión de los resultados contra las temperaturas medidas del registro histórico, y (4) usando la relación así derivada para construir un registro que ellos pudiesen comparar con la historia de temperaturas sustitutas del modelo original.

Lo Que Se Aprendió

Von Storch et al.informaron que la variabilidad de 100 años de las temperaturas del HN estaba subestimada por los métodos de regresión que aplicaron, sugiriendo, en sus palabras, que las variaciones pasadas en las temperaturas reales "podrían haber sido más grandes en por lo menos un factor de dos que las indicadas por las recosntrucciones empíricas." Las desafortunadas consecuencias de este resultado son fácilmente evidentes en el reducido grado del enfriamiento de la pequeña Edad de Hielo y el Calentamiento Medieval que resulta de las técnicas proclives a las fallas usadas por Mann et al.

Lo Que Significa

En un comentario agregado, Osborn y Briffa (2004) declaran que "si la verdadera variabilidad natural de las temperaturas del Hemisferio Norte es en realidad más grande que lo actualmente aceptado," lo que parece ser el caso, "la extensión en la que el reciente calentamiento podría considerarse como "desusado" necesitaría ser reevaluado." Que estea reevaluación es urgentemente necesaria lo sugiere también el hecho al que von Storch et al se refieren como "métodos empíricos que apuntan explícitamente a preservar la baja frecuencia de la variabilidad (Esper et al., 2002)" muestran mucho más extremos de calentamiento Medieval y Pequeña Edad de Hielo que las recosntrucciones de mann et al., que sufren de problemas elucidades en este importante estudio de von Storch et al.

A la luz de estas observaciones, se hace cada vez más evidente que el registro de temperaturas de Esper et al sea más probablemente más representativo de la realidad que los registros de Mann et al endosados por el IPCC, y que la parte del león del calentamiento experimentado desde el final de la Pequeña Edad de Hielo ocurrió bien antes del comienzo de la emisión de CO2 por parte de la humanidad, lo que indica que la mayoría del calentamiento post Pequeña Edad de Helo se debió a otra cosa y no a las crecientes concentraciones de CO2 - lo que a su vez sugiere que el menor calentamiento de la última parte del Siglo 20 también podría deberse a otra cosa y no al CO2.

Referencias

Esper, J., Cook, E.R. and Schweingruber, F.H.  2002.  Low-frequency signals in long tree-ring chronologies for reconstructing past temperature variability.  Science 295: 2250-2253.

Mann, M.E., Bradley, R.S. and Hughes, M.K.  1998.  Global-scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries.  Nature 392: 779-787.

Mann, M.E., Bradley, R.S. and Hughes, M.K.  1999.  Northern Hemisphere temperatures during the past millennium: Inferences, uncertainties, and limitations.  Geophysical Research Letters 26: 759-762.

Osborn, T.J. and Briffa, K.R.  2004.  The real color of climate change?  www.scienceexpress.org/ 30 September 2004.

Copyright © 2004. Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change 

********************************************


Y ahora, un poco de antecedentes en general:

Las Ironías Abundan En la Debacle del Palo de Hockey

World Climate Alert, 6 de Octubre, 2004

http://www.co2andclimate.org/wca/2004/wca_24c.html

¿Por qué están tan preocupados tantos investigadores con la reconstrucción de 1000 años de la historia del clima de la Tierra? Algunos dirán que es un debate político; al ganador el botín - ingreso o retiro del Protocolo de Kioto por parte de los gobiernos del mundo.

El Siglo 20 fue cálido en verdad. Sabemos que esto fue así porque las temperaturas se pudieron medir usando instrumentos diseñados a tal efecto. Lo que indican es que la temperatura global amentó en tres cuartos de un grado Celsius. la cuestión es: ¿Es calentamiento es inusual en un contexto de largo plazo? Probablemente nunca lo sabrenos con certeza porque no habían instrumentos comparables que tomaran las mediciones en los siglos anterioes. Si se exceptúa el improbable descubrimiento de que la Iglesia operaba un secreto y bien calibrado sistema de mediciones de temperaturas globales durante las Cruzadas, por ejemplo, cualquier comparación de las mediciones contemporáneas con aquellas del pasado estará, por definición, plagada de errores.

Las reconstrucciones del clima son tentadoras porque ofrecen una visión acerca del pasado climatológico. Tales "reconstrucciones" son armadas usando toda clase de indicadores que son menos que ideales. cosas como perforaciones en la roca, anillos de árboles, cilindros de hielo, y anécdotas históricas (por ej.: "el General Washinfton solicitó cinco nuevas blusas de seda después del verano de 1782 en comparación de sólo dos el año anterior, de donde hemos recontruimos la siguiente series de tiempos de temepraturas y humedades...") La clave para la credibilidad de dichas reconstrucciones es evaluar con precisión el tamaño del error asociado con cada estimación de la temperatura.

Una reconstrucción del clima armada por el profesor adjunto de la Universidad de Virgina, Michel Mann es la favorita del amigo de Kioto, el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC). Mientras que muchas otras reconstrucciones de las temperaturas del Hemisferio Norte incluyen al Período Cálido Medieval en los siglos 11 y 12, una Pequeña Edad de Hielo desde el siglo 14 hasta el Siglo 19, con algunos otros cortos períodos fríos (todos contribuyendo de manera considerable a la variabilidad del clima del último milenio). El llamado "Palo de Hockey" de Mann indica 900 años de temperaturas casi planas y un siglo al final que consiste en temperaturas en dramático crecimiento. Esto le da a su gráfico el aspecto de un palo de hockey, con su hoja coincidiendo con el tiempo en que los humanos estaban añadiendo grandes cantidades de gases de invernadero a la atmósfera. Surge entonces la pregunta: ¿Eran tan poco variables las temperaturas del Hemisferio Norte entre el 1000 y el 1900? En un estudio recién publicado en la revista Science el climatólogo von Storch y varios colegas echan serias dudas sobre la precisión de la reconstrucción de Mann.

A manera de antecendente de fondo, las reconstrucciones del clima incorporan mediciones concurrentes de los períodos modernos del cual existen indicadores de instrumentos de medición y proxys. Su relación durante la era moderna (de manera típica, usando técnicas de regresión estadística) son luego aplicadas a las mediciones de proxys del pasado (cuando no existían instrumentos) para "adivinar" el pasado.

Lo que hace a la investigación de von Storch tan interesante es que él y sus colegas esquivan a la falta de disponibilidad de información usando un modelo del clima. A causa de que su modelo del clima es capaz de simular razonablemente el registro de temperaturas del Siglo 20 (en cuanto a la media y a la variabilidad), ellos seleccionaron proxys locales de una corrida de 1000 años del modelo en sitios donde los paleoclimatólogos como Mann afirman que tienen muestras proxys. Ellos añadieron luego una cantidad apropiada de variabilidad (o ruido estadístico) a cada una de las muestras locales para simular el componente no-temperatura de la verdadera información proxy.

Cuando von Storch recrea su historia modelada de las temperaturas del Hemisferio Norte en la relación entre sus pseudo proxys y las temperaturas globales modeladas durante el Siglo 20 (usando una técnica similar a la usada por Mann), él descubre que los pseudo proxys de Mann subestiman grandemente la cantidad de variabilidad de largo plazo. Mientras más ruido se añade, menos variabilidad es capturada. Es importante que nuestros lectores comprendan que con el enfrentamiento estadístico empleado por von Storch et al, no es absolutamente necesario que su modelo climático sea una simulación perfecta de las temperaturas del Siglo 20. Sólo necesita ser una representación aceptable de la variabilidad general de la temperatura a lo largo del período de tiempo estudiado.

En una corta "perspectiva" en Science que evalúa el artículo de von Storch, Timothy Osborn y Keith Briffa, de East Anglia, comentan, "Si la verdadera variabilidad natural de la temperatura del HN es realmente mayor que la aceptada en la actualidad, entonces el alcance de lo que el reciente calentamiento observado puede ser visto como 'desusado' necesitaría ser reconsiderado." En el mayor contexto de las políticas del clima, su fraseología ("actualmente aceptado") se hace picantemente irónico. La clara implicación es que la reconstrucción de la temperatura (la favorita del IPCC) es lo que la mayoría de los climatólogos creen que es la más acertada. Si ese fuere el caso, entonces la mayor parte de la gente que estudia el clima debe creer que el Período Cálido Medieval y la Pequeña Edad de Hielo son excursiones menores dentro de una curva del Hemisferio Norte dominada por el calentamiento del Siglo 20. El problema es que, tal pensamiento se estrella contra literalmente cientos de estudios e investigaciones científicas que documentan la existencia y los extendidos impactos del Período Cálido Medieval y la Pequeña Edad de Hielo.

¿No sería lindo si los científicos se juntaran y compilaran evidencia de esos eventos climáticos de la literatura científica? ¿Adivinen qué? Los científicos de la Universidad de Harvard Willie Soon y Sallie Baliunas hicieron eso y publicaron sus resultados en la revista científica Climate Research, el año pasado.

Hubo aullidos de protesta de los científicos del IPCC, incluyendo a Mann, clamando que era necesario cambiar la política editorial de Climate Research para impedir que se repitiesen "calamidades" de este tipo. Von Storch fue nombrado Editor en Jefe. Su primer y único acto fue escribir una disculpa por haber permitido el Climate Research que la revisión de Soon y Baliunas saliera a la luz. Esta disculpa fue rápidamente vetada por el dueño de la revista, y von Storch renunció en protesta.

Y la ironía es que los resultados de von Storch recién publicados en Science están totalemente de acuerdo con lo que Soon y Baliunas escribieron en Climate Research en el 2003. La reconstrucción de Mann subestima severamente la variabilidad del pasado. Entonces, ¿por qué von Storch protestó tan airadamente cuando fue Editor en Jefe? ¿Y por qué no hace él referencia a Soon y Baliunas en su artículo en Science? Considerando especialmente que su técnica (revisión comparativa de la literatura) es ejemplo de un método que está esencialmente libre del tipo de errores que von Storch identificó en el trabajo de Mann y varios otros.

Este último esfuerzo en la investigación pone en duda la precisión de la reconstrucción de las temperaturas de Mann (el palo de hockey) y se pone a los talones de otro artículo de Steve McIntyre y Ross McKitrick donde documentan las dificultades que encontraron para recrear la curva de temperatura usando la propia información de Mann. El artículo tampoco es citado por von Storch. La investigación de McIntyre y McKitrick fue precedida por la investigación de Jan Esper et al, que muestra una mucha mayor variabilidad a largo plazo (ver http://www.co2andclimate.org/wca/2004/wca_15e.html para mayor información sobre los descubrimientos de Esper). Como la evidencia se acumula más y más apoyando al viejo paradigma de que el clima varía, es ya tiempo que el IPCC siga el ejemplo de los jugadores de la Liga Nacional de Hockey quienes con su amenaza de ir a la huelga están deseando dejar descansar sus palos de hockey en defensa de un principio - en este caso no una paga mayor, sino de ciencia sólida y sin trampas.

Referencias:

Esper J., D.C. Frank, y J.S. Wilson, 2004. Reconstrucciones climáticas: Ambición de baja frecuencia y ratificación de alta frecuencia. Eos, 85, 133,120.

Esper, J., E.R. Cook, y F.H. Schweingruber, 2002. Señales de baja frecuencia en largas cronologías de anillos de árboles para la reconstrucción de la variabilidad de las temperaturas del pasado, Science, 295, 2250-2253.

Panel Intergubernamental del Cambio Climático, 2001. Cambio Climático 2001: Las bases Científicas. Houghton, J.T., et al., (eds.), Cambridge University Press, Cambridge, U.K, pp 881, http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm.

Mann, M.E. R.S. Bradley, y M.K. Hughes, 1998. "Patrones de temperatura a escal global y forzado climático durante los últimos seis siglos," Nature, 392, 779-787.

Mann, M.E., R.S. Bradley, y M.K. Hughes, 1999. "Temperaturas del Hemisferio Norte durante el milenio pasado: inferencias, incertezas y limitaciones, Geophysical Research Letters, 26, 759-762.

Mann, M.E., y P.D. Jones, 2003. "Temperaturas globales de superficie durante los dos últimos milenios, Geophysical Research Letters, doi:10.1029/2003GLo17814.

McIntyre, S., y R. McKitrick, 2003. "Correcciones al estudio de Mann et. al. (1998), base de datos de proxys y series de tiempo de las temperaturas promedio del Hemisferio Norte". Energy & Environment,14, 751-771.

Osborn, T.J., Briffa, K.R., 2004. El Verdadero Color del Cambio Climático, Sciencexpress, Septiembre 30, 2004.

Soon, W., y S. Baliunas, 2003. Cambios ambientales y proxys climáticos de los últimos 1000 años, Climate Research, 23, 89-110.

Von Storch, H., et al., 2004. Reconstrucción del clima pasado a partir de información con ruido, Sciencexpress, Septiembre 30, 2004.

======================


Ahora, un comentario en la revista Nature

( Publicado en línea: 30 de Septiembre, 2004 ) | doi:10.1038/news040927-16)

Cambio de Clima en el Pasado Cuestionado: Los Cambios en la Temperatura Pueden Ser Más Comunes que lo Pensado.

por Quirin Schiermeier

Las temperaturas de la Tierra pueden haber fluctuado más salvajemente durante los pasados mil años que lo que se creía previamente, de acuerdo a un nuevo estudio que desafía la manera en que los investigadores usan a los anillos de árboles y corales para darnos una imagen del pasado de la Tierra.

Si fuese cierto, el estudio sugiere que el reciente calentamiento podría no ser tan único como se pensaba antes, y podría ser en partre debido a ciclos naturales de la temperatura, más que los humanos expeliendo dióxido de carbono en la atmósfera.

Para descubrir la temperatura del planete en los últimos cientos de años, los investigadores miran a menudo en el espesor y densidad de los anillos anuales de los árboles o el crecimiento de los corales. Tales ndicadores de temperatura, conocidos como proxys, son usados luego para construir los promedios de las temperaturas globales.

Pero este método podría estar mancillado por un error sistemático, según Hans von Storch y sus colegas, modeladores del clima en el Instituto de Investigación de Costas GKSS, en Geesthacht, Alemania. En consecuencia, los investigadores podrían haber subestimado el tamaño de las fluctuaciones de la temperatura desde los tiempos medievales hasta el Sglo 19, hasta en un factor de dos o más.

******************************


Y ahora, de un partidario del Calentamiento Global

Los modelos podrían subestimar las variaciones del clima

Servicio de noticias del NewScientist.com, 30 de Septiembre de 2004.

El clima podría haber variado mucho más salvajemente en en el pasado que lo que las reconstrucciones hechas a partir de los anillos de árboles y los cilindros de hielo sugieren, dicen científicos del clima que han estudiado 1000 años de datos simulados.

Los descubrimientos de Hans von Storch, del GKSS Research Institute en Geesthacht, Alemania, y sus colegas, están provocando una encendida disputa. Mientras que algunos científicos advierten que sus resultados implican que los cambios del clima en el futuro podrían ser más dramáticos que lo previsto, otros argumentan que sus métodos son defectuosos.

Pra arribar a su controvertida conclusión, von Storch y colegas usaron un sofisticado modelo computado para simular al clima de la Tierra durante un milenio. Extrajeron registros de temperatura en sitios particulares y luego les añadieron "ruido" a la señal para imitar el tipo de datos que los científicos pueden recoger en el campo.

Por ejemplo, el espesor de los anillos de árboles está relacionado con la temperatuira, pero también está afectado por factores como la humedad, o las plagas de insectos, de manera que hay grandes errores en estos registros. Luego el equipo de von Storch trató de reconstruir, a partir de esta información "ruidosa", las temperaturas del hemisferio Norte para cada años de los 1000 años de la simulación. ellos usaron un método estadístico que otros científicos, incluyendo a Michael Mann, de la Universidad de Virginia en charlottesville, han empleado.

Luego compararon sus temperaturas estimadas con aquellas tomadas directamente del modelo. Aunque en la reconstrucción aparecieron variaciones anuales y decadales, en algunos casos "sólo se recuperó el 20% de la variabilidad de 100 años." En efecto, la reconstrucción de las temperaturas usando información "ruidosa" no mostró ninguna tendencia climática a largo plazo.

Si la variabilidad climática del pasado ha sido subestimada, entonces las predicciones para futuras fluctuaciones en las temperaturas podrían ser demasiado conservadoras, dicen algunos expertos.

"Una de lasconclusiones que sacamos es que la sensibilidad del clima podría ser más alta, y por consiguiente los futuros cambios del clima podrían ser mayores," dice Timothy Osborn, un experto en variabilidad del clima de la Universidad de Esat Anglia, en Norwich, Inglaterra.

Pero mannafirma que el estudio es defectuosos porque la simulación usada por el equipo de von Storch produce cambios más grande del clima que lo que la mayoría de los científicos creen razonable, poniendo al método en un ensayo mucho más estricto de lo que es justo. "No se me solicitó que revisara el estudio de von Storch, al que encuentro desafortunado," le dijo al New Scientist.

******************

Y por último, del escéptico del calentamiento global,
Dr. Jarl Ahlbeck (Finlandia):


No creo que Michael Mann haya producido su Palo de Hockey sólo porque haya descubierto al Calentamiento Medieval y a la Pequeña Edad de Hielo en la información y luego haya querido probar que no hubo jamás ningún CM o PEH en la historia. Él sólo puso una gran cantidad de números en su computadora, jugó con subrutinas estadísticas durantre un rato y wow! saltaron resultados para grandes titulares! Por supuesto, quedó excitado y feliz de convertirse en el hombre que había logrado crear un cambio radical de paradigma! El viejo y bueno de Bert Bolin (presidente del IPCC) estaba casi bailando de alegría cuando le presentaron el Palo de Hockey por primera vez.

El problema era que nadie pudo repetir los cálculos porque mann no suministró la información exacta sobre los archivos de datos y procesos de computación. Un aplazo para el proceso de revisión por los pares! Los revisores juzgan la calidad del trabajo de acuerdo a sus opiniones personales sobre qué puede ser verdad y qué no, y no mediante la comprobación cruzando datos porque eso no era posible. ¿Cómo puede Mann afirmar que su colega creyente en el calentamiento von Storch hizo cálculos errados si él no puede repetirlos? Dice que él se fijó en las suposiciones y que no las acepta. pero pueden ser los resultados lo que no le gustan.

Para ser honestos, la manera en la que von Storch juega con los modelos del clima tampoco me convence. El "bajarle el copete" al palo de Hockey es bonito, pero la manera en fue hecho simplemente puede ser mala ciencia debido al hecho que los modelos del clima no reflejan con confianza al clima de veras.

Yo he visto (e hice) tanta ciencia basura durante mis 30 años de trabajo con análisis de procesos químicos con métodos estadísticos, que me he convertido en un escéptico típico de casi cualquier cosa. Mis procesos usualmente ofrecían una gran cantidad de sorpresas que nunca habían sido modeladas. Y ellas eran muy simples comparadas con el Clima Mundial (Por supuesto, yo no creo en el Palo de Hockey).

De hecho, las temperaturas globales y del hemiferio Norte no son muy interesantes. Nadie vive en la temperatura media, es la temperatura local en un cierto momento el que importa.

La Religión del Invernadero es una cosa graciosa. Hay tanto sentimiento y agresiones en ella. Lo mismo que en las religiones clásicas.

**************************

7. El Consenso Puede Ser Malo para la Ciencia del Clima

por Willie Soon y Sallie Baliunas

Scripps Howard News Service, 27 de Septiembre, 2004

El primer Ministro Británico Tony Blair se quejó recientemente del fracaso de los países para llegar a un acuerdo sobre la evidencia científica de la porción humana del calentamiento global, al que ve como incontrovertible y desastroso.

Un vocero de Whitehall fue citado diciendo, "Hasta que no consigamos consenso en la ciencia nunca llegaremos a un consneso sobre la rápida acción necesaria antes de que sea demasiado tarde". Los proponentes de acciones dramáticas en relación al clima están clamando por "consenso" entre los científicos sobre el tema del cambio del clima global para convencer a los políticos que los Estados Unidos deberían cortar de inmediato y agudamente las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de invernadero como la medida prometida de impedir un desastroso cambio del clima.

El acuerdo científico, sin embargo, difiere totalmente del consenso forjado por las presiones políticas. Los esfuerzos para lograr un consenso son perniciosos para la ciencia. Porque el grueso de la evidencia y hechos en los que los científicos están de acuerdo - como actualmente se conoce - debe ser siempre desafiable por las nuevas evidencias. Esa es la base del método científico.

Un estudio próximo a ser publicado en Environmental Science & Policy arroja cierta luz sobre la distorsión de la ciencia climática por las políticas de "consenso". Daniel Sarewitz de la Arizona State University, que estaba en el panel autor de un informe del clima de 2003 para el Consejo de Investigación Nacional (NCR), de la Academia Nacional de Ciencias, suministra una visión interna del proceso de publicación de informes del NCR, y detalla lo que los "de afuera" podrían considerar "consenso". No es lo que la mayoría de la gente esperaría de un cuerpo científico.

El informe del NCR introdujo la necesidad de la investigación continuada: "La visión de consenso de los científicos es que las actividades humanas están cambiando al clima de la Tierra, y que esto podría tener consecuencias muy importantes para la vida humana y los ecosistemas naturales."

Eso tenía sentido. Gran cantidad de científicos estna de acuerdo en que las concentraciones de dióxido de carbono han aumentado en aproximadamente 30% en 200 años a causa de las actividades humanas. y ellos están de acuerdo en que, siendo todas las cosas iguales, el agregado de gases de invernadero al aire debería causar algo de calentamiento. las grandes preguntas, que sólo pueden ser respondidas por la ciencia, son: ¿Cuánto calentamiento y para cuándo? Para recibir respuestas precisas - establecer con certeza el significado de "podría tener consecuencias muy importantes" - involucra enfrentar incertezas en los pronósticos del clima.

Así, el cargo contra los panelistas del NCR era también sensato, ya que estaba contenidoen el título del borrador del infrme: "Realimentaciones del Cambio Climático: Caracterizando y Reduciendo las Incertezas". El clima es un sistema muy complejo y no es lineal, que involucra "realimentaciones" - por ejemplo, nubes, corrientes oceánicas, plantas - que pueden amplificar o amortiguar las perturbaciones iniciales en resultados desproporcionados - grandes o pequeños. Muchos de esos procesos físicos son altamente inciertos, y reducir la incerteza es esencial para ganar precisión en las predicciones del clima.

Pero a lo largo del camino, la discusión sobre la incertezas en la investigación fue desviado a una insistencia de que la ciencia debería verse lo más ordenada y aseada posible - un consenso social. como lo nota Sarewitz, el título del informe final del NCR omitió destacar las incertezas y declaró: "Comprendiendo las Realimentaciones del Clima".

Una certeza en la ciencia es que todos sus resultados son inciertos, y alcanzar una mejor precisión significa reducir las incertezas, pero siempre dentro de ciertos límites. El progreso viene de las tensiones entre hipótesis, equipos e instrumentos para observar y medir, resultados experimentales y evidencia, con científicos que actúan como inigualables rebeldes mentales. el sociólogo de Columbia Univeristy, Robert K. merton (1910-2003) hizo notar, "La mayoríade las instituciones demandan una fe incalificable, pero la institución de la ciencia hace del escepticismo una virtud."

La conveniencia de un callado consenso está en oposición a la rebledía escéptica, estructurada, del método científico, que ataca a la incerteza tratando de reducirla.

Michael Crichton, autor de Jurassic Park y creador-productor de Sala de Emergencias, remarcó recientemente: "El consenso es asunto de políticos. Si es consenso, no es ciencia, Si es ciencia, no es consenso. Punto."

Ahora existe tremenda incerteza en responder importantes cuestiones sobre el clima. Las leyes físicas no están hechas de consenso social, sino solamente de evidencia científica, que viene de reconocer esas cosas que sabemos que son inciertas o aún desconocidas - y no aceptar como incontrovertible aquello que no está todavía probado.

*************************************

8. Gran Bretaña Planea Agresivo Cambio en las Políticas del Cambio Climático.

Discurso del primer Ministro Tony Blair (Sept. 14) sobre el Cambio Climático:

El Primer Ministro llamó al cambio climático el más grande reto ambiental del mundo, en un discurso en Londres.

Texto completo on-line en http://www.number-10.gov.uk/output/Page6333.asp

Copiamos aquí algunos extractos:

Permítanme resumir la evidencia:

  • Los 10 años más calientes registrados han ocurrido todos desde 1990. Durne el último siglo las temperaturas globales promedio han subido en 0,6 grados Celsius: la más dramática subida de temperatura en los últimos 1000 años en el Hemisferio Norte."

  • ............................
Antes del encuentro del G8 nosotros proponemos primero auspiciar una encuentro científico internacional en el Hadley Center para Predicción del Clima e Investigación, en Exeter, en febrero. Más que otra conferencia científica más, esta reunión enfrentará las grandes cuestiones en que tenemos que reunir las respuestas disponibles de la ciencia.:"

  • "¿Qué nivel de gases de invernadero en la atmósfera es evidente como demasiado?" y


  • "¿Qué opciones tenemos para evitar esos niveles?"
  • ……………………
  • La situación puede resunmirse así:

    1. Si lo que la ciencia nos dice sobre el cambio climático es correcto, si no disminuye resultará en consecuencias catastróficas para nuestro mundo,

    2. La ciencia, casi con toda certeza, es correcta.

    3. Experiencia recietne nos enseña que es posible combinar la reducción de emisiones con el crecimento económico.

    4. Adicionales inversiones en ciencia y tecnología, y en los negocios asociados con ello tienen el potencial de transformar las posibilidades de tal saludable combnación de sustentabilidad y desarrollo.

    5. Para adquiri liderazgo global, en este asunto Gran Bretaña tiene que demostrarlop primero en casa.

    6. El G8 del año próximo, y la Presidencia de la UE proveen una gran oportunidad de impulsar este debate a un nuevo y mejor nivel que, después del desacuerdo sobre Kioto, ofrece la posibiidad de acuerdos y acción."

======================

Acción Política en el Cambio climático: Carta aconsejando precaución.

Lord Lawson, Wilfred Beckerman, Ian Byatt, David Henderson, Julian Morris, Alan Peacock, Colin Robinson

The Times (Londres), Septiembre 24, 2004

Sr. Director, tanto el Primer Ministro como el líder de la Oposición hicieron grandes discursos la semana pasada sobre el cambio climático y las políticas que son spuestamente requeridas para enfrentarlo (informes, Septiembre 14 y 15). Parece que, en esta área, tony Blair y Michael Howard son un solo pensamiento. Ambos mantienen la misma visión alarmista del mundo, y reclaman el mismo radical - y costoso - programa de acción.

Ambos líderes afirman que el probable cambio climático que resultará de las actividades humanas, impone de manera clara una grave e inminente amenaza para el mundo. Tales declaraciones prestan demasiada credibilidad a algunas evaluaciones sombrías actuales y a oscuros escenarios, y no prestan oídos a las grandes incertezas que prevalecen en relación a las causas y consecuencias del cambio climático. No hay bases sólidas para presumir, como los señores Blair y Howard lo hacen, que el calentamiento global demanda acción inmediata y de largo alcance.

las acciones que ellos reclaman comprenden de manera principal una rango de subisidios más altosm y de estrictos controles y regulaciones, para limitar las emisiones de CO2. Estas medidas elevarían los costos de las empresas y los hogares cmunes, tanto directamente como consumidores como contribuyentes de impuestos. Esas medidas nos empeorarían a todos creciente y significativamente. No existen beneficios que valgan la pena para oponer a estos costos. Es absurdo argumentar, como el Primer Ministro hizo en su discurso (y Howard siguió una línea similar), de que tales políticas pueden "desencadenar una nueva y benigna fuerza comercial." las nuevas oportunidades creadas por emprendimientos de alto costo vienen como resultado directo de suprimir oportunidades para sus rivales de menor costo: esto ya está sucediendo en la generación de electricidad.

No es sólo el primer Ministro y Mr. Howard quienes están adelantando cuestionables argumentos económicos. consideramos que e tratamiento de asuntos económicos por parte del Panel Intergubernamental del Cambio Climático no está a la altura de las necesidades. Es tiempo de que ministros de finanzas y economía de todas partes, incluyendo al Tesoro de Su Majestad, despierten a la realidad de esta situación y tomen acciones.

Saludamos muy tentamente,

LAWSON de BLABY,

WILFRED BECKERMAN
(Emeritus Fellow, Balliol College, Oxford),

IAN BYATT
(Director-General de Servicios de Agua, 1989-2000),

DAVID HENDERSON
(Profesor Visitante, Westminster Business School),

JULIAN MORRIS
(Director Ejecutivo, International Policy Network),

ALAN PEACOCK
(David Hume Institute, Edimburgo),

COLIN ROBINSON
(Profesor Emérito, Profesor de Economía, Universidad de Surrey),
c/o Westminster Business School,
35 Marylebone Road, NW1 5LS.

=============

Blair Busca Consenso en Niveles Seguros de Gases de Invernadero

News, Nature online: 6 Octubre, 2004; | doi:10.1038/431619a

Londres - Tony Blair, el primer Ministro Británico palnea adoptar un controvertido nuevo enfrentamiento a las negciaciones internacionales sobre el cambio climático, de acuerdo con científicos ingleses.

El acercamiento, que se espera que su gobierno anuncie más tarde este mes, solicitaría a los líderes mundiales buscar un acuerdo para lograr un nivel aceptable de gases de invernadero en la atmósfera. Pero expertos en el cambio climático en Inglatrera han expresado preocupación que dicha estrategia podría diluir los existentes intentos de cortar las eisiones de gases de invernadero a través de la implementación del Protocolo de Kioto (ver nature, pág. 613, http://www.nature.com/uidfinder/10.1038/431613a).

Siendo Blair el anfitrión del encuentro del Grupo de los Ocho (G8) de naciones industrializadas en Glenegles, Escocia, en julio próximo, y con Gran Bretaña en la presidencia rotativa de la Unión europea durane seis meses después de esa reunión, el Primer Ministro quiere darle alg´n ímpetu global en dirección a la acción sobre el cambio climático.

La iniciativa de Blair pondría a trabajar a los gobernantes del mundo en cómo podrían ellos declarar un nivel al cual las concentraciones de gases de invernadero serían "peligrosas", dicen investigadores que han discutido la idea con funcionarios del gobierno de Gran Bretaña. Quienes apoyan la idea creen que la discusión de un límite a largo plazo de esa clase podría ayudar a romper el punto mueto entre los países que han rqtificado el protocolo de Kioto y los que no lo han hecho, guiados por los estados Unidos, que lo han rechazado.

Los científicos ingleses que han sido consultados sobre el plan dan la bienvenida a que Balir haga foco sobre el cambio del clima, pero advierten que será duro llegar a un acuerdo político o científico sobre lo que constituye un nivel peligroso de gases de invernadero. Dicen ellos que han expresado sus preocupaciones durante las consultas hechas para una conferencia de gobiernos sobre estabilización de niveles de gases de invernadero que tendrá lugar el róximo mes de febrero en el Centro Hadley para la predicción del Climae Investigación, en Exeter.

"Cualquier intento de lanzar negociaciones sobre una meta sería extremadamente peligroso y desencaminado," dice Michael Grubb, un especialista en políticas del cambio climático del Imperial college de Londres. Dice haber recibidp una "recepción de piedra" de parte de funcionarios del ministerio del ambiente cuando hizo notar este punto el mes pasado en un encuentro en el Centro Tyndall para la Investigación del Cambio climático en Norwich.

Grubb y otros dicen que la consideración de tal meta para gases de invernadero llevarán a diferentes países a direcciones divergentes, cada uno mirando a problemas locales, tales como el efecto del cambio climático sobre coschas de base o en la frecuencia de las olas de calor en verano. David Griggs, director del Centro Hadley - que ha sido consultado por el ministro del ambiente . dice que teme que las naciones hallarán poco terreno en común para identificarse con tal meta.

Y Mke Hulme, director del Centro Tyndall, que debe entrevistarse con funcionarios del ministerio del ambiente la semana próxima, dice que la idea de una meta global para los gases de invernadero está demasiado lejos de las preocupaciones inmediatas de la gente sobre el impacto del cambio climático. "Es demasiado remoto," dice "No es bueno para hacer cambiar el comportamiento de la gente."

David Warrilow, un funcionario del miniterio que está involucrado en las consultas, dice que el gobierno Británico quiere que otras naciones "comincen a pensar en progresos" en dirección a establecer un nivel de estabilización, más que establecer una meta en concreto. Tal debate podría alimentar nuevas negociaciones del Protocolo de Kioto, añade.

Pero algunois analistas del cambio climático dicen que el asunto simplemente distraerá la atención de la necesidad imperiosa de controlar las emisiones de gases de invernadero. "Podríamos invertir una enorme cantidad de tiempo en un ejercicio infructuoso," dice Elliot Diringer, director de estrategia internacional en el Pew Center sobre Cambio Climático Global en Washington, "Más que hacer foco en lo que podemos hacer ahora."

Diringer está de acuerdo en que alcance del Protocolo de Kioto debería ser ampliado durante su segunda fase, pero él sugiere que cualquier nueva meta debería hacer foco en variables sobre las que las naciones tienen control directo, tales como niveles de eficiencia de la energía o la captura y almacenamiento de dióxido de carbono.

--------------------------

Comentarios de SEPP: 1.  El artículo 2 del FCCC (Tratado del Clima), dice "peligrosos para el sistema climático" - no para cosechas, niveles del mar, o mariposas. como hice notar en varias publicaciones, las evidencias históricas indican que el sistema climático se hace menos inestable durante los períodos cálidos.

2.  El forzamiento radiativo del aumento de CO2 aumenta sólo como el logaritmo de su concentración atmosférica (a causa de la casi saturación en la banda de absorción de los 15 micorens). Esto significa que una concentración de 4 veces la pre-industrial no es el doble de efectivo de una duplicación del valor, sino sólo el 70% mayor.

3. Del mismo modo, dado que ahora estamos a un 50% por encima de los niveles del forzamiento pre-industrial, con una contribución humana de gases de invernadero de quizás no más del 0,3º C (y probablemente menos), yendo a una duplicaicón (con casi todo CO2) se elevará la temperatura como mucho 0,21º C adicionales.

=========

Hacemos una pequeña digresión:
De una entrevista a von Storch en el Die Welt


Pregunta: ¿Cómo afectará el Protocolo de Kioto al clima?

Respuesta: Storch: Prácticamente, nada en absoluto. Lo importante es el efecto psicológico.

*********************

9. Un Almirante en el Timón del NOAA.

Washington Post Octubre 5, 2004

Conrad Lautenbacher, el hombre que el gobierno de EEUU ha puesto a cargo del tiempo, no parece estar preocupado en lo más mínimo. Tiene los nervios de acero de un tecnócrata, el corazón de un marinero. Es el administrador de la Administración Nacional Oceánica y de la Atmósfera (National Oceanic and Atmospheric Administration - NOAA), ha comandado barcos como vice almirante en la Marina, tiene un doctorado en matemáticas aplicadas de Harvard, y no va a ser intimidado por un poco de viento y lluvia y el ocasional gruñido de un volcán

Es un "adaptacionista".

"En invierno calentamos nuestos hogares, en verano corremos en camiseta... Es por ello que somos la especie más invasiva de todo el planeta," dice.

La adaptación es la respuesta de "puedo hacer" a los peligros del cambio climático y otras conmociones (enfermedades, especies invasoras, crisis de recursos, etc). Lautenbacher asume que encontraremos una salida para sobrevivir y seguir adelante, aunque llevará trabajo duro, ingeniosidad, y quizás un enjambre de nuevos satélites que nos ayuden a comprender a la Tierra.

"Quiero cablear a la Tierra. Queremos darle al mundo una MRI. Queremos tomarle el pulso al planeta," dice.

Este es un cambio dramático en la estrategia histórica en relación a los desastres naturales, que era rezar mucho. Las catástrofes eran vistas como actos de Dios. Hoy se ven mucho más como eventos cíclicos y algo predecibles, cuyos efectos se pueden minimizar. La cuenta de muertes por cosas como terremotos y huracanes han disminuido de manera notable en el mundo desarrollado. Las casas son más robustas, el control de inundaciones es más avanzado, y tenemos menos probabilidades de ver la clase de desastre que se abatió sobre Florida del Sur en 1928, cuando un huracán ahogó a más de 2.000 personas en las ciudades a lo largo del Lago Okeechobee, cuando algunas víctimas frenéticas se subían a los árboles sólo para ser mordidas por las serpientes "moccasin" acuáticas que también habían buscado refugio allí.

El peor de los factores de riesgo en los desastres es ser pobre. Las cuatro tormentas que azotaron a la Florida pueden haber destruido a miles de casas rodantes, pero mataron a menos de 100 personas. El huracán Jeanne mató unas 2.000 personas en Haití, y dejó a más de 300.000 personas sin techo. El campo de Haití, desnudo de bosques, no pudo con las lluvias torenciales, y los residentes en sus chozas miraban sin esperanza como su entorno se convertía en un torrente de agua, lodo y escombros.

ARTÍCULO COMPLETO en Inglés: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A10072-2004Oct5.html


Vea el tiempo en Argentina


Volver a la página Política y Ecologismo              Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002
FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?


Visitas desde Enero 2006


No se enoje!
Sólo díganos su opinión!

Nombre:
Email:
Comentarios: