POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


EL NIÑO/NIÑA



  • Manchas Solares

    Condiciones en el Sol

    Sea Ice Extent
    Hielo Marino


    Temperatura Polo Norte


    Pronósticos del Tiempo


    Blogs: escépticos del clima en Inglés

    William M. Briggs
    Climate Audit
    Climate Change Facts
    Climate Change Fraud
    Climate Police
    Climate Resistance
    Climate Scam
    Climate Science
    CO2 Science
    CO2 Sceptics
    Friends of Science
    Global Climate Scam
    Global Warming Heretic
    Global Warming Hoax
    Global Warming Skeptic
    GlobalWarming.org
    Greenie Watch
    Bruce Hall
    Warwick Hughes
    Lucia Liljegren
    Jennifer Marohasy
    Warren Meyer
    Maurizio Morabito
    Luboš Motl
    Tom Nelson
    Newsbusters climate
    Niche Modeling
    Planet Gore
    Really Real Climate
    Roger Pielke Sr.
    Fred Singer
    David Stockwell
    Philip Stott
    Anthony Watts
    World Climate Report

    Videos de Interés
    Penn and Teller -Genial!

    El Gran Timo del Calentamiento Global

    El Gran Timo...
    en 8 partes breves
          ARTICULOS
    RECOMENDADOS


    Estudios Solares de Theodor Landscheidt



    Estimado EWG, Razones Por Las Que Los
    Verdaderos Científicos Piensan Mal De Usted

    Alex Beresow

    ACHS
    Septiembre 10, 2018


    El Environmental Working Group (EWG) usa un nombre que suena con autoridad para vender falsas verdades científicas y fabricaciones descaradas. Junto con Greenpeace y PETA, es muy querido por los activistas pero detestado por los científicos.
    Hace varios años, la Universidad George Mason encuestó a 937 miembros de la Sociedad de Toxicología, una asociación de toxicólogos profesionales. Casi 4 de 5 (79%) de los que respondieron dijeron que el EWG, así como el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) y el Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI), exageran los riesgos para la salud de los productos químicos.

    A pesar de este voto de desconfianza en EWG por parte de la comunidad cien-tífica, la organización logra asustar a suficientes personas para operar un pre-supuesto de $ 12.5 millones. Decirle a la gente que los peligros ocultos ace-chan en sus alimentos y dentro de sus hogares es un negocio lucrativo.

    Lista del EWG de Químicos que Asustan
    Productos químicos. Es una palabra usada principalmente por los ingenuos para significar "cosas aterradoras". EWG lleva este analfabetismo un paso más allá al referirse a ellos como tóxicos. A la derecha hay una captura de pantalla de la lista actual de "tóxicos" que tiene el EWG irritado. Vamos a desacreditarlos uno por uno.

    Arsénico. Este es un elemento químico natural. Se acumula en alimentos como el arroz, pero los estadounidenses no están expuestos a cantidades preocupantes de arsénico en sus dietas.
    Amianto. Por ahora, todo el mundo está consciente del peligro del asbesto. Debido a su relación con el mesotelio-ma, el amianto ha sido prohibido en varios productos y aplicaciones. Entonces, ¿por qué EWG sigue recaudando dinero?

    BPA: La FDA dice que el BPA es seguro, por lo que sus endocrinas no se ven afectadas, pero el EWG rechaza el consenso científico. Además, si los fabricantes reemplazan el BPA (que ayuda a evitar el deterioro de los alimentos) con otro químico, existe una buena posibilidad de que el sustituto sea incluso peor que el BPA.

    Cromo-6; El cromo hexavalente se disparó a la fama debido a la película completamente anticientífica Erin Brocko-vich. Inhalarlo puede causar cáncer, pero ingerirlo (por ejemplo, del agua potable) probablemente no lo haga.

    Dioxina:Hay más de 400 sustancias químicas que podrían llamarse "dioxinas" o "similares a las dioxinas", por lo que no está claro de qué parte (s) EWG se está quejando. Una de las moléculas de dioxinas, llamada 2,3,7,8-TCDD, era un contaminante encontrado en el Agente Naranja, un herbicida y defoliante fabricado a pedido del gobierno de los Estados Unidos. 2,3,7,8-TCDD no tiene aplicaciones comerciales conocidas. Según la OMS, debido a que las dioxinas están en todas partes, casi todos los humanos tienen pequeñas cantidades de ellas en sus cuerpos, pero no se cree que afecten la salud humana.

    Retardantes de fuego; Los muebles contienen retardantes de fuego para evitar que su casa se queme. El EWG preferiría que todos sufriéramos un mayor riesgo de morir en un incendio para eliminar un riesgo completamente teórico (y poco probable) de los retardantes de fuego.

    Plomo: Todos están de acuerdo en que el plomo es malo. ¿Por qué el EWG sigue recaudando dinero?

    Mercurio: El EWG declara de manera engañosa que  "la exposición al mercurio al comer pescado conlleva graves riesgos para la salud". No, el mercurio de ciertos tipos de peces puede conllevar un riesgo para la salud. La mayoría de los peces es perfectamente saludable. La FDA ha publicado una tabla útil que describe qué peces deberíamos comer y cuáles debemos evitar. El EWG, por supuesto, distorsiona esta información. Por ejemplo, EWG dice que las mujeres embarazadas "deberían limitar o evitar" el atún enlatado. La FDA no está de acuerdo y dice que las mujeres embarazadas pueden comer de forma segura de 2 a 3 porciones por semana.

    Nanomateriales: Esto es como decir "productos químicos". Un término tan vago está destinado a sembrar confusión, no a aclararla.

    Materiales antiadherentes: El EWG está librando una guerra contra el teflón y otros materiales antiadherentes. No les gusta la molécula de ácido perfluorooctanoico, que es posiblemente tóxica y se usa para fabricar teflón. Pero el producto final no contiene PFOA; en cambio, el producto final es un polímero y no se parece al PFOA. La Sociedad Americana del Cáncer dice que el PFOA podría no ser saludable, pero el Teflon no lo es. Lo mismo ocurrirá con otros polímeros y los PFC (compuestos polifluorados) de los que se derivan.

    Perclorato: El EWG llama erróneamente al perclorato un componente del "combustible para cohetes". Sí, se usa en el combustible para cohetes, pero también es un compuesto perfectamente natural que se encuentra en suelos áridos y en la atmósfera. La FDA recomienda que el agua potable contenga menos de 15 ppb de perclorato, y tam-bién dice que un estudio demostró que el consumo de perclorato de las personas era menor que la dosis de refe-rencia actual de la EPA (es decir, la dosis oral máxima aceptable). La EPA establecerá pautas adicionales para fines de octubre de 2018.

    Pesticidas: Tanto los pesticidas convencionales como los orgánicos son seguros, siempre que se apliquen a los niveles aprobados o por debajo de ellos.

    Ftalatos: Los ftalatos se utilizan para fabricar tubos flexibles. Al igual que el BPA, no alterarán tus endocrinas.

    Triclosan: El EWG tiene razón al oponerse al triclosan, pero por las razones equivocadas. Una vez más, EWG está preocupado por la interrupción de sus endocrinas. Eso es una tontería. El jabón antibacterial, que contiene triclosán, no confiere ningún beneficio adicional sobre el jabón regular. Además, el triclosán podría exacerbar la resistencia a los antibióticos. Por lo tanto, es bueno que la FDA prohibió el triclosán a partir del jabón.

    2,4-D: 2,4-D es un herbicida perfectamente seguro. Puedes comprarlo en Home Depot.

    En general, a través de la exageración o la fabricación, el EWG obtiene casi todo mal. En cuanto a los pocos temas que se solucionan, el gobierno ya actuó, por lo que EWG simplemente está superando a un caballo muerto para recaudar dinero.



    Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


    comments powered by Disqus


    Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

    Usted es el visitante No:
    desde Diciembre 2006


    Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

    Locations of visitors to this page

    Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

    Speakeasy Speed Test


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?
    Ranking entre sitios de la web


    Usted es el visitante número

    desde Noviembre 28, 2008
    Vea aquí nuestras estadísticas


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?