POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS
Greenpeace se convierte en un negacionista de la física

Climate change Dispatch


23 de octubre de 2021

Como Europa y China lo están descubriendo por las malas, la energía es vida. La energía es comida. La energía es calor. La energía es orden. La energía es civilización.

La ausencia de energía es muerte. Es hambre. Hace frío. Es desorden. Es el fin de la civilización.

"Los únicos países que han pasado con éxito de los combustibles fósiles a la energía con bajas emisiones de carbono lo han hecho con la ayuda de la energía nuclear". - Michael Shellenberger

Estos son simplemente axiomas indiscutibles de la física. La segunda ley de la termodinámica es tan brutal como invicta: el desorden es espontáneo y la vida es el pináculo del orden superior.

En un momento potencialmente decisivo para un futuro con bajas emisiones de carbono verdadera-mente sostenible, varios países miembros de la Unión Europea están presionando a Bruselas para que etiquete oficialmente la energía nuclear como verde.

Hacerlo tendría implicaciones sustanciales para las inversiones futuras, la política gubernamental y, en última instancia, un entorno mejorado.

Así es como lo describe Euronews:

“Un grupo de diez países de la UE, encabezados por Francia, ha pedido a la Comisión Europea que reconozca la energía nuclear como una fuente de energía baja en carbono que debería ser parte de la transición de décadas del bloque hacia la neutralidad climática.

Aprovechando la actual crisis energética de Europa, los países defienden la energía nuclear como una "fuente de energía asequible, estable e independiente clave" que podría proteger a los consumidores de la UE de estar "expuestos a la volatilidad de los precios".

La carta, que fue iniciada por Francia, se envió a la Comisión con la firma de otros nueve países de la UE, la mayoría de los cuales ya cuentan con la energía nuclear como parte de su combina-ción energética nacional: Bulgaria, Croacia, República Checa, Finlandia, Hungría, Polonia , Eslovaquia, Eslovenia y Rumanía".

¿Cuál fue la respuesta de Greenpeace a esta recomendación política perfectamente sensata? Aquí hay un tweet de su cuenta oficial:

Dar a la #PeligrosaEnergíaNuclear la etiqueta verde en la #Eutaxonomy activará activamente el desvío de inversiones de las reales soluciones como el ahorro, el almacenaje y la inversión en energía.

Hará peor al problema del almacenaje de residuos nucleares.
Hay tantos errores en ese tweet que es difícil saber por dónde empezar. Como contribución al debate de la política medioambiental, es decididamente poco serio.

Dejando a un lado los tópicos cansados de los supuestos peligros de la energía nuclear y el manejo de los desechos nucleares, uno se pregunta si Greenpeace comprende el concepto básico de rendi-miento energético de la energía invertida (EROEI), o de dónde proviene la "energía invertida" a medida que construimos energías renovables, y espero un retorno razonable.

No existe una máquina de movimiento perpetuo.

¿Cómo se fabrican las células solares? Vienen del polisilicio, que proviene del silicio de grado meta-lúrgico, que proviene de la arena.

Se necesita una enorme cantidad de energía (¡jadeo!) Para convertir la arena en polisilicio de grado solar. Usted puede leer sobre ello aquí. Esa energía debe venir de alguna parte.

Debido a errores políticos anteriores, la gran mayoría del polisilicio ahora se produce en China. En caso de que no lo hayas notado, China también tiene un poco de energía en estos días.

¿Adivina qué sacaron primero del tablero?

¿Supongo que Greenpeace China no es una cosa? ¿Greenpeace dice la verdad al poder de Xi, o sus peligrosas perogrulladas están reservadas para nosotros, los ingenuos sabelotodo de Occidente? Para una dosis de cordura muy necesaria, recurrimos a Josh Wolfe, cofundador de Lux Capital, inversor en tecnología y tipo brillante en todos los aspectos:

Verdad.
Si la energía ELEMENTAL también llamada nuclear fuese descubierta la semana pasada nos volveríamos locos con la alegría de haber solucionado a la crisis climática.

@TwainMoustache . Oct 14
Respondiendo a @TwainMOustache y a @thePlugWeekly
Recientemente escuché una anécdota de @wolfejosh, algo al estilo de, si la fisión nuclear fuese descubierta hoy, sin todo el histórico equipaje político, sería anunciado como la solución milagrosa del problema del cambio climático.
Wolfe, como de costumbre, tiene toda la razón en su experimento mental. Si el poder casi mágico de la energía nuclear se descubriera hoy, se anunciaría como una invención revolucionaria que sería ampliamente celebrada.

Pusimos las bases para nuestros puntos de vista sobre la energía en "Por qué las vacas son sagra-das" y seguimos con nuestro marco de política propuesto en "La estrategia energética de Estados Unidos es una locura".

El único camino ético hacia la descarbonización a escala tiene la energía nuclear como base funda-mental:

“Bajo el presidente Doomberg, Estados Unidos revitalizaría su industria de energía nuclear. Si afirma que se toma en serio la reducción de nuestra intensidad de carbono, pero se opone a la energía nuclear, en realidad no se toma en serio la reducción de nuestra intensidad de carbono; es un farsante científicamente ignorante. Eso puede sonar un poco duro e incluso puede costarme algunos suscriptores, pero hay que decirlo. Sería intelectualmente deshonesto si suavizara el mensaje.

La energía nuclear es segura, asequible y debe ser una parte fundamental de nuestro futuro energético. En los últimos 25 años, Estados Unidos ha encargado precisamente una nueva instalación de energía nuclear, un verdadero fracaso del liderazgo político. La oposición a la energía nuclear está destruyendo el planeta. Superalo. Es la hora. Mejor es mejor "
.

Es hora de que Greenpeace lo supere. Una organización que se opone a todo desarrollo de combus-tibles fósiles y al mismo tiempo se opone a la energía nuclear está trabajando activamente para matar a decenas de millones de los seres humanos más pobres de la Tierra.

Más que poco serio, más que un negador de la física, Greenpeace es asqueroso.

COMENTARIO DE FAEC: Muchos lectores están discutiendo la disponibilidad / sostenibilidad del uranio, debe tenerse en cuenta que durante el último medio siglo, se han realizado muchas investigaciones sobre el potencial de simplemente extraerlo del agua de mar, lo que pondría la reserva de uranio básicamente cerca del infinito. Solo Googlee "extracción de agua de mar de uranio" debería darles un montón de visitas. Como este: http://large.stanford.edu/courses/2018/ph241/voigt1/


comments powered by Disqus


Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006



Locations of visitors to this page