NOTICIAS - EMAIL - CORREO RECIBIDO - EL LIBRO - ARTíCULOS - AMAZONAS - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS



Informe Final
(1a Parte)

The David and Lucile Packard Foundation

Beca #1998-4248

Revisión de Textos de Enseñanza de Física
en las Escuelas de Nivel Medio

John L. Hubisz, Ph.D., Hubisz@unity.ncsu.edu
Propósito

El propósito de esta beca fue revisar y criticar la ciencia Física en las Escuelas de Nivel Medio (grados 5, 7, y 8, aunque algunas escuelas llamadas "Junior High" los designan como grados 7, 8, y 9) y los textos de enseñanza de la ciencia con respecto a la precisión científica, adherencia a una precisa descripción del acercamiento científico, y la adecuación y efectividad pedagógica del material presentado para el particular nivel del grado.

También notamos cosas como legibilidad, atractividad, y sugestiones de recursos, cuando lo consideramos apropiado.

Queremos que este informe sea leído, de modo que hemos permitido el ingreso de algún humor, sugestiones para mejoramiento, referencia a materiales ensayados disponibles y a menudo inexpensivos, una variedad de estilos de impresión, algunas referencias para ayudar al mejoramiento del maestro, algunas direcciones de internet, y otros informes de naturaleza similar.

Muy temprano nos dimos cuenta de que listar todos los errores haría este informe demasiado largo (más de 500 páginas) de manera que decidimos establecer un sitio en internet que maneja todos los errores en los textos relevantes a las Escuelas de Nivel Medio. Este sitio en internet será mantenido después de que la beca haya finalizado, como un servicio a los maestos, autores potenciales, y editores.

También hemos notado que los editores de libros, cuando se les presnta la lista de los errores, sugieren que la nueva edición o subsiguientes impresiones han tomado cuenta de ellos. Una subsecuente mirada a estos "nuevos" libros mostraron algunas correcciones y, a menudo, más errores. Los maestros, por supuesto, no tienen acceso a las numerosas ediciones y nuevos añadidos, ya que están manejando libros de los mismos editores que tienen cinco y diez años de impresos.

Podemos esperar que sucederá lo mismo con la distribución de este informe. El sitio de internet podría ayudar.

Procedimiento

Se escribió una carta a todos los editores relevantes, determinado por listas obtenidas de distritos escolares que estaban considerando, o lo habían hecho, adoptar libros de enseñanza de ciancias para los grados medios escolares. En algunos casos se enviaron tres cartas a los editores, a diferentes direcciones. La carta explicaba el proyecto, les solicitaba una contacto xon quiene comunicarnos durante el proyecto, y les solicitaba copias de sus textos a nivel escolar medio. Ningún editor respondió. Muchas cartas regresaron como "No despachable en esa dirección, la orden de reenvío ha expirado", y permutaciones en ese tono. Parece que estas direcciones eran momentáneas mientras se tomaban decisiones, y cuando alguna fue tomada abandonaron la ciudad. las llamadas telefónicas dieron por resultado que sólo dos editores quisieron colaborar: Glencoe/McGraw-hill y South-Western Eduactional Publishng. El primero de ellos envión un conjunto completo de textos y el segundo una muestra (1 de 14 delgados volúmenes). Ninguno ofreción un contacto.

Los revisores, en su mayor parte, estaban muy familiarizados con los distritos escolares locales y los editores, y pudieron localizar no sólo a los últimos textos, sino también textos de site y diez años de antiüedad que todavía se estaban usando en escuelas de los distritos. Reconociendo que algunos maestros de la Escuela Media podían haber usado los mismos libros en ediciones anteriores, decidimos incluirlos en nuestra investigación. Cada uno de los más importantes textos del mercado fue revisado por dos revisores cuando menos, y no hubo dos revisores que revisaran el mismo libro. Algunos otros pocos libros usados en mercados más pequeños fueron asimismo icluidos para determinar si habían características distintivas que podrían indicar una tendencia hacia nuesvos acercamientos que usaran hallazgos de la investigación educacional en Física. Agregado a esto, se vieron de una manera un poco más casual a algunos otros libros usados por los maestros, que tenían un nivel ligeramente mayor como material de recursos.

Todos los revisores tenían antecedentes que variaban desde la escuela media hasta graduado universitarios. Todos habían estado involucrados de alguna manera con los maestros y/o la currícula a nivel de Escuela Media durante muchos años. Muchos habían presentado estudios y "papers" en las reuniones de la American Association of Physics Teachers (AAPT), y habían servido en varios comités de dicha organización, incluyendo al Comité de Física Pre-Secundaria. Además, más de 20 individuos, impulsados en varias conversaciones por el co-principal investigados (JLH), aportaron voluntariamente su experiencia con textos, autores, y editores de libros. aunque la mayor parte fue verbal, algunas fueron por escrito.

Observaciones Generales

Sharon Walpole en libro "The Reading Teacher" (El Maestro de Lectura") 52 (4) 358-369 (1999) "Cambiando textos, cambiando el pensamiento: La comprensión exige nuevos libros de enseñanza de la ciencia", hace notarmuchas cosas que los autores de libros de texto deberían considerar cuando escriben a este nivel. En particular, ella escribe: "Los niños no responden natiralmente a las ilustraciones, gráficos, e ítems destacados. Ellos necesitan instrucciones sobre la manera de darle sentido a esas características." Sin dicho entrenamiento, gran parte de ese material es inútil, sin importar lo impresionante que sea el despliegue para el lector adulto. Todos los revisores comentaron sobre el ["busyness"] carácter "preocupado por lo comercial" de los textos, y ntaron que la mayor parte del material tenía poco que ver con la ciencia.

Los libros tienen una gran cantidad de errores, muchas fotografías irrelevantes, ilustraciones complicadas, exerimentos que jamás podrían funcionar, y diagramas ydibujos que representaban situaciones imposibles. No resulta sorprendente que maestros y estudiantes por igual encuentren dificultades con la ciencia física en las escuales del nivel medio.

Alguien podría sugerir que las correccones pueden venir más tarde, pero la evidencia demuestra que muchos estudiantes son descorazonados por su experiencia en la Escuela Media, y la mayoría nunca elige tomar otro curso de ciencia física. También hay calra evidencia de que es sumamente difícil superar la información establecida tempranamente. "Alambrado rígido" [Hardwiring] es el término usado comúnmente para describir la manera rígida en que los estudiantes (y adultos) se aferran a las tempranas concepciones.

El nivel general de lectura se ha deteriorado marcadamente durante los últimos 20 a 40 años. Los editores, como se notó más tarde, han respondido a esto dejando caer el nivel de los gtextos científicos. William A. Henry, III, escribe en In Defense of Elitism (En Defensa del Elitismo) de los resultados del profesor de cornell, Donald hayes, de un muestreo de 788 libros usados entre 1860 y 1992. hayes dice, "Los textos de Honor de las escuelas secundarias no son más difíciles que un libro de lectura del octavo grado de nates de la Segunda guerra Mundial."

Leyendo más adelante: "... la dificultad del lenguaje de los libros de texto ha caído un 20% durante las dos últimas generaciones... Quizás la mejor medida de lo que anduvo mal es el hecho, atestiguado por los autores y editores de libros, que los editores emplean ahora más gente para censurar los libros por el contenido que podría ofender a cualquier grupo de lobbistas organizado, que para comprobar la corrección de los hechos. Desde un punto de vista científico, eso tiene sentido. Un libro es mucho más apto de ser quitado de una lista de compra porque contiene terminología o viñetas que irritan a los hipersensibles, que porque es erróneo."

"Los editores de libros están más interesados en satisfacer a los grupos de miembros de selección de los comités que, típicamente, tienen poco conocimiento de la materia, pero que son impresionados por las lindas ilustraciones y fotos y, la aparente actualizada información que no resulta relevante para la audiencia a la que va dirigida." Nuestros revisores notaron la misma clase de "embotamiento" y "pérdida de nivel" en estos textos elementales, y todos los revisores comentaron sobre su naturaleza enciclopédica, y no sólo enciclopédica, sino que contenían tópicos que iban mucho más allá de la capacidad de los estudiantes de la Escuela Media.

En nuestra experiencia, un "autor" es quien ha escrito el libro en cuestión. Hay una rica variedad de textos de nivel universitario y muchos libros de texto de nivel secundario compitiendo en el mercado, y la mayor parte son altamente precisos. Esta situación nace de la rápida respuesta de los colegas a los errores en las nuevas ediciones e impresiones, y la estrecha asociación de los maestros con los representantes de los editores. Esto no es verdad para los textos de ciencia usados en los grados desde kindergarden hasta el 8º grado. La noción de autor de estos textos es basante extraña a nosotros. De los numerosos nombres listados en varios de los libros, ninguno de quienes fueron contactados por nosotros reconoció ser el "autor", y algunos ni siquiera sabían que sus nombres estaban incluidos en una lista semejante. En lugar de autores tenemos una colección de personas que "chequearon" parte o aspectos del libro. Algunos de estos nuevos revisores en realidad entregaron sus trabajos y nunca más tuvieron noticias del editor.

Sin un claramente identificado autor, o par de autores, para "definir" al texto o darle una dirección, estos libros fracasan de manera miserable. Los comités producen sensiblerías y es muy difícil hallar alguien con la autoridad necesaria para hacer las correcciones. En lugar de ser capaces de manejarnos directamente con los autores, nos tuvimos que manejar con "redactores" y obtuvimos respuestas a nuestras preocupaciones sobre las imprecisiones tales como "Bueno, tenemos que simplificar la ciencia," "No creemos que sus calificaciones sean lo bastante buenas," y "Nuestros expertos están en desacuerdo con ustedes."

Revisiones

Glencoe: Science InteractionsCursos 1, 2, y 3, Teacher Wraparound Edition, 11 autores, Glencoe/ McGraw-Hill, 1998, ISBN0-02-828055-5

El objetivo declarado de este programa es producir un acercamiento integrado a las diferentes ciencias. la introducción contiene mucha descripción de acercamientos pedagógicos. La promesa es "describir lo se está enseñando, por qué se enseña, y cómo se conecta con los temas." Los temas son: Energía, Sistemas e Interacciones, Escala y Estructuras, y Estabilidad y Cambio. Sólo se revisó el material del texto. El acercamiento es comenzar con actividades y demostraciones para atraer la atención del estudiante. El interés es hacer que los alumnos comiencen tratando de descifrar lo que está causando un evento discrepante. Esto es loable, pero los resultados son desilusionantes. La mayor parte de las actividades son familiares, pero la pregunta al final de un capítulo tiende a ser, "¿Dónde está la carne?" El acercamiento integrado se limita a descripciones verbales sin mayor profundidad para comprender cuál es realmente la conexión disciplinaria. Da la impresión de que la "integración" fue usada como un argumento de venta más que para mostrar las reales interconexiones entre las disciplinas.

Conclusiones Generales:

Este libro de texto contiene una enorme cantidad de errores que van de afirmaciones y cifras engañosas, hasta ciencia incorrecta. Una muestra de errores y sugestiones se dan a continuación. Se dividen en tres categorías generales:

(1)   Las fotografías y otros gráficos son siempre muy atractivos, pero a menudo no ilustran la ciencia apropiada. El trabajo hecho por los artistas gráficos necesita ser controlado por personas con conocimientos científicos.

(2)   Los autores parecen ser muy conocedores de la química y ciencias de la Tierra, pero han cometido demasiados errores en Física. El contenido científico en general tiene que se chequeado por expertos de afuera.

(3)   Existe una gran cantidad de inconsistencias entre el material de texto y las notas del margen para el maestro. A menudo parece que estas notas fueron escritas para una versión preliminar del texto más que para la versión final del libro.

Los estudiantes de este nivel están inclinados a creer completamente en lo que leen. Si el material no es claro o inconsistente, puede resultar excesivamente frustrante, tanto para el alumno como para el maestro. Si la ciencia que se presenta está mal, sería preferible que el alumno jamás hubiese visto el material. La situación es también casi tan mala para el maestro quien probablemente no es tan experto en esa área como le gustaría ser. Muy a menudo, los maestros de este nivel han tenido un mínimo entrenamiento en Física, por lo que es doblemente importante que la Física, en particular, sea clara y correcta. Los editores de libros y los autores necesitan utilizar la experiencia y capacidad de una gran cantidad de profesores de Física que están disponibles y deseosos de ayudar con la adecuada presentación de esta ciencia a nuestros hijos.

Seguridad:

página 40 - La actividad requiere de ropas protectoras y antiparras de seguridad, y el estudiante de la foto no las tiene. En la página 196, el estudiante mostrado no tiene las "ropas protectoras" requeridas.

Página 482 – El texto habla de "protección ocular", pero la discusión no lo hace. No parece haber ninguna interacción entre los artistas gráficos y los "autores" para asegurar que las ilustraciones, dibujos, o diagramas ilustren lo que se intenta enseñar. Esto es cierto para todos los libros revisados específicamente.

Figuras:

Página 25 - Las fotos no muestran claramente la diferencia entre los Apalaches y las Rocallosas.

Página 31 – No se puede ver lo que se está haciendo en la Figura A.

Página 35 – En la Figura 1-6, de la discusión de la figura, y bajo Aprendizaje Visual, el lector quedará convencido de que las distancias entre las líneas de las latitudes (paralelos) serán iguales.

Página 42 – La roca Lunar no es un sólido rectangular y tiene una masa de 443 gramos.

Página 57 – La velocidad de la luz no fue medida por primera vez en 1926. La figura no tiene sentido. Algo se podría comprender de la escala, pero las sombras tienen que sacarse. El tópico en si mismo requiere de más Física de la que estos estudiantes pueden manejar.

Página 64 – Se supone que el estudiante está observando la refracción y el lápiz ni siqiera está en el agua.

Página 66 – La orientación del prisma y de la luz está errada para ver el espectro. (Nota: la mayoría de los libros manejan este tópico muy pobremente, aunque es muy fácil de instalar el experimento para los niños. Una buena oportunidad perdida!)

Página 70 – Sería mejor usar un filtro azul para bloquear la luz roja.

Página 74 – No hay forma de que estos colores sean los correctos.

Página 88 – En la figura 3-2, el movimiento de la cuerda es demasiado grande. En la figura 3-3C, la representación de la onda de sonido está errada en ubicación, longitud de onda, y forma.

Página 95 – Las figuras 3-7A y B muestran una amplitud más grande en lugar de una longitud mayor, lo que resultará en una mala impresión.

Página 96 – La figura es inútil - no muestra lo que se pretende mostrar.

[En 100 páginas hemos notado más de 20 errores en las figuras. Hay más de 30 errores en las figuras del resto de sólo este volumen. Seguramente hay una necesidad de que por lo menos uno de los once "autores" pase algunas horas con los "artistas" gráficos.]

Matemáticas:

En página 26 se le pide a los estudiantes que encuentren el volumen - y se le da sól el largo y el ancho.

En la página 30 la escal (3 cm = 5 pies) es demasiado grande.

En la página 40 la fórmula que se da para la esfera está equivocada.

En la página 53 una pulgada desde la linterna es demasiado cerca.

En la página 59 se les pide a los estudiantes que encuentren "Qué largo...", y aún no se les han dado las herramientas para responder a la pregunta.

En la página 131 no resulta obvio que las bolsas tienen el mismo tamaño, pero aún así, la respuesta a la pregunta de Aprendizaje Visual denería ser: "... porque las latas tienen una masa mayor que las tohallas de papel."

En la página 147 la respuesta esperada a Usando Matemáticas es "un litro", pero "litro" no estña listado como una unidad de base SI, omo tampoco se menciona su conversión a la undiad de base mencionada. El gráfico de la figura 5-10 no se puede leer a la precisión citada.

En la página 176 no se le dice al lector qué es un diagrama Venn, de modo que es imposible responde a la Actividad Cercana.

En la página 383 la respuesta a una de las preguntas se da como "sudoeste", mientras que de la figura es "al sur de loeste", pero no a 45º.

En la página 385 la respuesta a la pregunta 3 es "7.8" y no "8". Además, todavía no se la ha dicho al estudiante cómo calcular la velocidad.

En la página 386, se le dice al lector que la distancia viajada por la aplanadora en un tiempo dado es su velocidad promedio - lo que no tiene sentido. En la figura de la página 390 no se nos dice si estas son velocidades son promedio o instantáneas.

En la página 391 si uste maneja "hacia y desde el parque de diversiones", la distancia será mayor que "32 kilómetros", porque las calles no son rectas.

En la página 399 y otras partes, "m/s/s" es inaceptable y debería ser reemplazado por "m/s^2" o "m/s2" en todas partes. Además, los Datos de Muestra en esta página tienen demasiadas cifras significativas.

En la página 401 la respuesta a concluya y Aplique es más cercana a "3.7" y la figura no está dibujada a escala, y las unidades a lo largo de los ejes no son cm como se sugiere en la discusión.

En la página 414, especialmente la figura 13.1 B, debería hacerse notar que Galileo descubrió que despreciando a la resistencia del aire, todos los objetos caen con la misma aceleración. Si se dejan caer desde la misma altura, ellos caerán al suelo al mismo tiempo. La Física y las matemáticas asociadas con este punto se está haciendo muy mala, y no hay razón para ello. Hasta los estudiantes promedio deben de sentirse extremadamente frustrados llegados a este punto.

Información Básica:

Esparcidos por todo el texto hay piezas de información, referencias a otro material, y sugestiones. Algunas de las informaciones están erradas, algunas referencias son a materiales que no existen, y algunas sugestiones están fuera del alcance de la capacidad de la audiencia.

En la página 22 no hay mención al hecho de lo que más se vería al cruzar los EEUU en un avión sería la parte superior de las nubes, y en la página 26 sugerir que al cruzar sobre Carolina del Norte se verían muchas granjas de tabaco, es tonto ya que desde esa altura no se podría qué tipos de cultivos son, siquiera si son cultivos.

En la página 41, se les pregunta a los estudiantes, "¿Cuán pesado es?", cuando en realidad lo que se les requiere es la masa. En la Evaluación, se les dice a los estudiantes que usen sus gráficos para responder a la pregunta 1, pero no resulta nada claro qué es la pregunta 1.

En la página 53 no hay mención del tamaño de la sombra, que es la observación más obvia.

En la página 64 se le pide al observador "Imagine un camión de juguete..." - esto es difícil y no demasiado útil, de todos modos.

En la página 71 el texto dice que amarillo, magenta, y cyan son los pigmentos de los colores primarios, no rojo, amarillo y azul (como lo implica Develando Preconceptos). Ciencia en el Hogar, de la página 81 da por supuesto que la Luna está cerca del horizonte temprano por la noche, y no menciona que esto debería suceder durante una Luna llena.

Solucionando Problemas, en la página 85 dice, "... púnzelo con un movimiento ascendente." Funciona igualmente bien con movimiento descendente, de hecho, es más fácil hacerlo y esa es la manera en que está representado en el texto.

En la página 94 Explore Materiales pide una "regla metálica", y la foto muestra una regla de plástico. Las Hipótesis Posibles de la página 98 estna equivacadas las dos, y el Resultado Esperado de la página 99 también está errado.

En la página 103 no se muestra a la mesa vibrando, lo que es el motivo de la figura.

En la página 119 los cubitos de hielo y el limón en el té hacen a la figura no-homogénea.

En la página 122 las respuestas numeradas no corresponden a los n´meros de las preguntas. Además, las partículas de hierro no fueron serparadas por el imán; feron separadas del azufre.

En la página 125 todo lo que hay en el refrigerador es una sustancia. También "heterogéneo" y "homogéneo" no han sido introducidos todavía.

La respuesta a la Pregunta 4 de la página 129 es "Sí". RDUPNSA, p.ej.: "respuestas de una palabra no son aceptables".

En la página 137 se menciona un "arco iris" que es un particular fenómeno físico e implica a todos los colores desde el rojo hasta el violeta. Aquí hay colores específicos de la luz que son característicos del material.

En la página 139 bajo Preparación "siempre" debería ser "usualmente", y deberia mencionarse que el plasma es el estado más abundante de la materia, pero no en las condiciones típicamente halladas en la Tierra.

La Pregunta 1 de la página 149 no puede responderse ya que no hay manera en que uno pueda decir que la sustancia mostrada es azúcar. Todo lo que el lector puede decir de la bebida de la página 156 es que no ha sido azucarada (como debería ser por el tópico a mano) y sin embargo se le dice que tiene sabor tan dulce en la parte superior como en el fondo. También, ¿es la "solución clara" transparente, o "incolora"? La foto no es incolora, que es lo que uno esperaría.

La página 169 no tiene el "Paso 7, más arriba". ¿Dónde están los rótulos para el diagrama de la página 170? También, ¿dónde está el Investigar al que se hace referencia? Se hacen tres preguntas en la página 185 y esta Respuesta a la Pregunta podría responder a una de ellas. En el texto se pide un embudo, pero no aparece en la lista de materiales.

En la página 195 si no fuese por la figura, el estudiante no sabría colocar el papel de tornasol en la solución. La respuesta a Entendiendo Ideas 3 en la página 410 está errada. Los Antecedentes del Contenido de la página 426 expresan tonterías. En la misma página la aceleración debida a la gravedad está explícitamente dada como 7.8 m/s2 sin más explicación. El camino recorrido por la pelota de volleyball en la página 424 es no-física. Isaac Newton nació en 1643 (no en 1642 como se indica en la página 425) y Galileo murió en 1642.

Los paracaidistas de la figura 439 están caendo a velocidad constante, y el epígrafe habla de "aceleración constante". El elefante y el ratón con resistencia del aire tendrán un resultado dramáticamente diferente a causa de la diferencia en la superficie del área. ¿Dónde están las preguntas que son respondidas en la página 447? En la página 440 el cohete está ya en órbita en la posición 1, de manera que no pdría haber sido lanzado desde allí. ¿Cuál es el significado de los colores cambiantes? ¿Dónde está la actividad de Flexione su Cerebro mencionada en la página 494? The skydivers pictured on page 439 are falling at constant velocity and the caption speaks of constant acceleration. The elephant and mouse with air resistance will have a dramatically different result because of the difference in surface area. Where are the questions that are answered on page 447? On page 440 the rocket is already in orbit at position 1 so it can't have been launched from there. What is the significance of the changing colors? Where is the Flex Your Brain activity mentioned on page 494? Las evaluaciones de la página 495 tienen una pendiente más larga, y debería ser más pequeña. Los estudiantes están observando en la página 543 los efectos de las olas y no las olas en sí.

En las páginas 544 y 545 las olas transversales se moverán a angulo recto a la dirección de la perturbación y no de la fuente.

La respuesta a Pensamiento Crítico 3 (página 571) debería indicar que es la máquina del tren la que ha pasado, no necesariamente el tren entero.

Las respuestas a Conectando Ideas 3 y 4 de la página 571 son tonterías. El ecuador está dibujado incorrectamente en la página 603. En la página 611 se afirma que el lado oscuro de la Luna estácubierto de cráteres, pero no menciona que el lado iluminado también lo está. La respuesta a Concluya y Aplique 1 se refiere a la Luna llena, pero la Luna llena no está incluida en la Tabla.

Una importante preguna que debe se conestada es "¿Por qué existen dos mareas?". Las marfeas fueron conectadas a la Luna mucho antes de que Newton respondiera a esta pregunta.

La Discusión Bajo Evaluación de la página 624 sugierre recordar al estudiante sobre algunas tonterías relacionadas con el valor de "g" en la superficie de la Luna como teniendo algo que ver con la débil atracción que ejece sobre la Tierra.

Los errores continúan en las áras de electricidad y magnetismo. Cargar un peine de electricidad estática y explicar lo que sucede con una hoja de papel cercana (un aislante) o una pieza de hoja de aluminio (un conductor) puede llevar a una excelente Física, pero aquí está ausente. El generador Van de Graaff no almacena carga en su base cuando es puesto a tierra. La Tierra contiene la "otra" carga. La analogía del agua nostá clara. Una batería no es una "bomba de carga". Los circuitos con lámparas están dibujados incorrectamente. Las lámparas no suministran voltaje. Es muy difícil encontrar pilas con mercurio en ellas - el "peligro" no está allí. Uno no puede "mapear una fuerza magnética"... etc, etc, etc.

Comentarios Generales

Si uno fuese forzado a elegir un libro para usar en la Escuela media, es un asunto muy grave que entre los libros más usados en la nación, este tuviese que ser uno. Nuestra revisión fue cuesta abajo a partir de aquí. hay una inmensa cantidad de obstrucciones y desorden en cada página que distrae del aprendizaje de la ciencia. Sin embargo, no es sólo este libro, sino todos los libros que llenan sus páginas de información no esencial (carreras, presuntas amenazas al ambiente, esfuezos multiculturales, una multiplicidad de cosas para hacer que no son relevantes para la cuestión del momento, tópicos que van más allá de lo apropiado para este nivel de edad, y una gran mezcla de las ciencias básicas donde el estudiante no tiene idea de dónde termina una y comienza otra.)



Science Insights: Exploring Matter and Energy [Visiones de la Ciencia: Explorando la Materia y la Energía] (Teacher Edition), M. DiSpezio, M. Linner-Luebe, M. Lisowski, G. Skoog, and B. Sparks, Addison-Wesley Publishing Co., Menlo Park, CA 1996

Resumen

la conclusión más importante de la revisión de este libro es que hay una cantidad increíble de errores de hechos científicos, como también cosas afirmadas de una manera que producirán confusión aún si no fuesen técnicamente equivocadas. De nuestra pasada experiencia con libros de enseñanza elemental de la ciencia se podían esperar algunos errores. Una encuesta sobre textos a nivele menor hacha hace varios años, sugería que el estado de cosas con respecto a los textos elementales de ciencia podría estar mejorando. Sin embargo, no es el caso de este libro. El libro de Addison-Wesley está inaceptablemente plagado de errores, omisiones, y confusiones.

Aquí presentamos algunos ejemplos de la clase de errores que son comunes a lo largo del texto. Primero, hay declaraciones que son científicamente erradas. El cero absoluto está definido como la temperatura donde las moléculas son tan frías que no se meven (pá. 210). La Primera Ley de Newton es enunciada incorrectamente (pág. 60). Se enuncia que la fuerza de la gravedad es 9.8m/s2 (pág. 56). En muchos lugares se dice que un objeto "es una fuerza" en lugar de "ejerce una fuerza" (por ejemplo, pintura es un ejemplo en la pág. 112). Varias veces se declara que la fuerza de flotación de un objeto es mayr que su peso, aunque está claro que se refieren a un objeto en equilibrio. (pág. 91-93).

Agregado a estos errores, hay muchas, muchas secciones escritas de tal manera que resultan confusas para los estudiantes. Por ejemplo, el calor es definido de manera diferenet en lugares diferentes y usado en el material de lectura de maneras que son inconsistentes con la definición correcta. El Capítulo 11 usa la palabra "electricidad" con significados al azar. En una sentencia significa "energía eléctrica", en la próxima significa "corriente eléctrica", y en otras partes "cargas eléctricas". Este problema surge porque no hay una verdadera definición científica para la palabra "electricidad". Es usada meramente como un término genérico para decribir al campo de estudio de los fenómenos que involucran a las cargas eléctricas. Un escritor cuidadoso evita su uso dentro de lo posible.

También, en ese capítulo un modelo de manguera de agua es usado para describir un "circuito abierto". Miesntras que es sólo una analogía, y por ello no técnicamente errado, dejará a los estudiantes con la imagen mental de un chorro de electrones saliendo al aire en el punto en el que el circuito está roto. Un problema frecuente en los capítulos sobre movimiento es la incorrecta implicación de "causa y efecto". Por ejemplo, considérese la declaración "la aceleración es un cambio en la velocidad que resulta de acelerar, frenar, o cambiar de dirección." que se enuncia en la página 43. Acelerar es un cambio de velocidad - no causa un cambio en la velocidad. Más tarde, en la misma página, hallamos la declaración "la aceleración causada por el movimiento en un círculo es llamada aceleración centrípeta."

El material pedagógico en el texto no es mejor que el material de lectura. las preguntas están pobremente enunciadas, se refiere a material no cubierto, o requiere una respuesta que es repetida como loro desde partes anteriores del texto pero que, por cierto, no son comprendidas. Un ejemplo de esto último es la pregunta en al Capítulo 2, que demanda: "¿Qué es el espacio-tiempo?" Los estudiantes pueden repetir la definición de una sola frasedada en el texto, pero no habrán aprendido nada. En la página 213, la respuesta esperada a una pregunta del texto es "radiación ", pero la radiación no es introducida hasta dos páginas después. De la misma manera, en la sección Compruebe su Comprensión, en la página 430, se les pide a los estudiantes que expliquen cómo se produce un arco iris, pero no se les ha dico que pueden ocurrir una cantidad de diferentes refracciones para diferentes longitudes de onda, de manera que no pueden explicar esto. El enunciado de una pregunta "cierto/falso" dice: "Un prisma separa a la luz blanca en colores." Esto está listado como "cierto", y lo es en parte; sin embargo, la luz puede ser una combinación de colores no solamente blanco.

Este texto tiene, por mucho, muy pocas actividades. En cada capítulo hay una actividad mayor, y usualmente un par de actividades muy cortas. En ningún caso consideramos que la actividad mayor provista es la mejor que se podría haber dado para ese conjunto de materiales. Los estudiantes del nivel medio deberían de estar experimentando ciencias investigativas por lo menos cada dos clases. Para hacer esto, los maestros tendrían que traer muchas actividades de afuera, no presentes en el libro. Mientras que no hay nada inherentemente errado en esto, pocos maestros tienen el tiempo o la inclinación para ello, como tampoco tienen la experiencia para cumplir con esto. Así, es mucho más probable que los estudiantes tengan una participacióm más activa en las clases de ciencia si las activiades están incluidas en el libro.

El material pedagógico provisto para los maestros son inadecuados en una cantidad de maneras. Lo más importante de todo, muchas, muchas respuestas a las preguntas en el texto de los estudiantes son incorrectas. Por ejemplo, en la página 41, la respuesta numérica al Constructor de Habilidad está equivocada. hay otros problemas en la manera en que se hace la pregunta, pero no hay ninguna interpretación posible de la pregunta que pudiere hacer que esta sea la respuesta correcta. En el capítulo sobre luz y color, se les da a los estudiantes una imagen del espectro producida por un prisma y se les pide listar los colores. La respuesta provista para el maestro es una simple ROYGBIV, (rojo, naranja, amarillo, verde, azul, índigo, violeta), pero uno didícilmente pueda ver otra cosa que rojo. amarillo, verde, y azul. Se suministran otros ejemplos en los materiales detallados, que siguen a continuación. SE gundo, no hay ninguna información del contenido para los maestros con un débil historial en ciencias. Mientras tengamos maestros que fueron entrenados como generalizados en la enseñanza de ciencia en el nivel medio, esta será una omisión muy seria - en partucular cuando el texto para los estudiantes está tan pobremente escrito.

En general, se proveen muchas más ideas sobre proyectos especiales y conexiones a otros campos que lo que cualquier maestro podría hacer, y la mayoría de ellos no son particularmente excitantes. Es como si ellos tuviesen que tener algo con que llenar esa caja para ese capítulo, de modo que consiguieron algo con que llenar el espacio. Hubiese sido mucho mejor si tener meos, pero mejores. Al comienzo de cada capítulo hay sugerencias para estrategías de enseñanza para estudiantes dotados, en riesgo, y de eficiencia limitada en el indioma Ingkés. La sugerencia para los dos últimos grupos casi siempre hacen foco en definiciones, y condesar el objeto principal del capítulo en algunas pocas frases a ser usadas como ayuda del estudio. Esto podría ayudar a estos estudiantes a pasar los tests, pero seguramente no les ayudará a aprender ciencia. La instrucción paea estos studiantes debería de un involucramiento mucho mayor que la instrucción "regular". Cada capítulo, también, comienza con una sección llamada "Indagación Dirigida".

Esto resulta ser una serie de preguntas debe hacer a los estudiantes acerca de una fotografía. ESto tiene poca relación con la indagación científica. Es también aparente que los autores de estos materiales no saben lo que "definición operativa" significa en ciencia. Ellos lo incluyeron en su lista de habilidad de procesos, como debería ser, pero en apariencia ellos creen que esto significa dar ejemplos de todos los días de un concepto. Ambos errores surgen de tratar de incluir todas los posibles términos educativos de moda en el libro. "Indagación" es tan caliente que tenemos que tenerla. Del mismo modo, si está en la lista de habilidad de proceso, tenemos que mostrar que lo estamos enseñando - aún cuando no speamos qué quiere decir. Los editores no deberían creer que cualquier innvación educativa tiene que estar en cada capítulo del libro. Por cierto, ellos deberían estar actualizados sobre las últimas técnicas pedagógicas, pero deberían de elegir sólo unas pocas y aplicarlas bien; no tratar de hacerlas a todas con un pobre resultado. la única cosa positiva aquí es que los mapas de conceptos son realmente buenos.

Incluimos algunas de las cosas que hallamos particularmente bien hechas, pero desafortunadamente la lista es corta.

Resumiendo, ningún estudiante aumentará su entendimiento de la ciencia al usar este libro de texto. En el mejor de los casos memorizarán algunos hechos y en el peor, quedarán convencidos de que no son capaces de entender ciencias.

como las escueals medias usualmente incluyen al sexto grado, nos fijamos en el libro de sexto grado de Addison-Wesley "Destinos en Ciencia" (1995). En contraste con el libro Penetración en la Ciencia es muy bueno. había muchos errores como le dibujo ubicuo de las moléculas en los sólidos, líquidos y gases que lo hacen parecer como que la densidad de los líquidos está a mitad de camnio entre los sólidos y los gases, pero los errores serios fueron pocos. Había poco texto no claro. En el texto se incluyen una cantidad de experimentos y, en gran parte, son muy buenos. las respuestas en el material de los maestros fueron en su mayor parte correctas. Había algo de antecedentes de la ciencia para los maestros, aunque no lo suficiente. La Edición para Maestros le dice al maestro cuáles son los puntos relacionados que los estudiantes deberían recordar de los grados aneriores (suponiendo que hayan usado el Destinos de la Ciencia, por supuesto). Los consejos de enseñanza son buenos y contienen poca jerigonza educacional. Una sección en cada capítulo discute por qué los estudiantes necesitan estudiar ese tópico en particular. En breve, las secciones de la ciencia de la Física de este libro eran mucho mejores y pueden ser recomendadas a los maestros.


2a Parte del Informe      3a Parte del Informe

Volver a Mala Ciencia     Volver a página Artículos de FAEC

Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002
FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?