PARTES - E-mail - CORREO - EL LIBRO - ARTíCULOS - AMAZONAS - CLIMA - ENERGÍA - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS

Profecías Meteorológicas Erradas

Por Eduardo Ferreyra y Carlos Parise

Nuestros siempre entusiasta colaborador de datos y estadísticas meteo-rológicas, Carlos Parise, nos ha enviado su último comentario sobre la graciosa manera en que el Servicio meteorológico Nacional y sus alegres muchachos se equivocan en sus predicciones.

Está hecho carne en el la tradición argentina, que los pronósticos meteorológicos “siempre le yerran por una cuadra al tachito.” En realidad no es para tanto, ya que los pobres meteorólogos tienen que manejar una enorme cantidad de datos, variables y constantes matemáticas que introducen en sus modelos de la atmósfera para intentar predecir el tiempo que hará en las próximas horas, días y semanas.

Todo muy bonito, pero lo grave de todo el asunto es que,

  1. La atmósfera es un sistema caótico porque está regido por la turbulencia (asunto caótico si los hay!);

  2. La mayor parte de las constantes y variables matemáticas de los modelos climáticos han sido calculadas a ojo de buen cubero, y luego “afinadas” a medida de que se iban observando resultados que demostraban que se habían equivocado.

  3. Hay una fuerte y conocida tendencia de hacer que los pronósticos climá-ticos y del tiempo se ajusten a la hipótesis emitida por el IPCC y sus organizaciones adictas, para apoyar la afirmación que “el planeta se calienta de manera catastrófica.” Una vez aceptada esta tesis del calen-tamiento catastrófico, el miedo al Apocalipsis Climático hará que la gente acepte sin dudar poner el cuello en la guillotina de regulaciones de la generación de energía y actividad industrial propuestas por el Tratado de Kioto.

Por ello es necesario ver cuál es la “habilidad” y precisión que hacen gala los “pronosti-cadores” del tiempo en un sitio tan serio y “científico” como el MET de Inglaterra, uno de los encargados de suministrar información para la elaboración de los promedios glo-bales de temperatura. MET es el nombre corto con que se conoce al Servicio Meteoro-lógico de Gran Bretaña, y su link es: http://www.metoffice.com/ sitio de donde he sacado la siguiente declaración:

“La Perspectiva Mensual incluye pronósticos de temperaturas y precipitaciones. Se usan cinco categorías; (1) Bien por debajo del rango, (2) Debajo del promedio, (3) Cerca del promedio, (4) Por encima del promedio, y (5) Muy por encima de las condiciones promedio para el tiempo del año.”

“Para evaluar la precisión de los pronósticos, comparamos la categoría predicha con la categoría que se ha observado en la realidad. Usamos un sistema de puntaje donde se adjudican los puntos más altos a las categorías que dieron en el blanco exactamente; menos puntos se dan por “yerros cercanos”, y se restan puntos para pronósticos que llevan a errores.

“El score usado se llamado “Gerrity Skill Score” (GSS), y es uno de los escores recomendados por la OMS Organización Mundial de meteorología para la evaluación de los pronósticos a largo plazo. El escore se diseña de manera que los pronósticos que dan siempre en el blanco alcanza una puntuación de 1,0, y las predicciones basadas en simples “pronósticos del promedio a largo plazo” reciben un puntaje de cero. De tal manera, un puntaje positivo significa que la predicción es mejor que un “tra-bajo de adivinación” y mejor que suponer que las futuras condiciones será similares al promedio de largo plazo. Aunque el máximo teórico es 1.0, los mejores puntajes alcanzados en el rango mensual son del orden de 0,6, y hallados en las más predecibles regiones tropicales.”

Habiendo visto eso, parece ser una buena manera de determinar la “habilidad” y capacidad de las prediccio-nes y de los pronosticadores. Un pronóstico “promedio” nos acerca a cero… y esta es la manera en que la oficina meteorológica Inglesa se viene desempeñando:

Fig. 1: habilidad y precisión de los modelos para predecir el tiempo.

Dirigiéndose rápidamente a CERO a medida de que el pronóstico se extiende en el tiempo. En una palabra, el pronóstico del tiempo es pésimo después de dos días, y da asco después de cinco días (valor = 0.35) Después de 12 días = 0,1 . Imaginen 50 años!

Este parece ser el asunto: que también parece ser un excelente método para evaluar la calidad y habilidad de los Modelos Computados del Clima ya que son nada más que modelos meteorológicos extendidos en el tiempo. Lo increíble (y espantoso) del asunto es que se afirma que, aunque la confiabilidad de los modelos se aproxima con rapidez a cero, de laguna misteriosa manera comenzar a ser acertados a medida que se extienden en el futuro. ¿Suena a tontería? Hay tantas en la teoría del calentamiento global que no sabemos por donde empezar.

Me gustaría ver si alguien ya hizo algún gráfico de este tipo sobre los Modelos de Circulación General, tomando en cuenta las predicciones de hacen 10 años y comparándolas con las observaciones del mundo real. En teoría, los puntajes “Gerrity” para los modelos se hundirían en el corto plazo, pero a más largo plazo, por alguna razón desconocida, el puntaje volvería subir. Los modelos tendían que mostrar lo que en verdad ha ocurrido –o está ocurriendo, como los tres últimos terribles inviernos del Hemisferio Norte, y el actual. Como ser, las noticias no son nada favorables al fraude del calentamiento:

La cuenta de muertos del invierno de Europa aumenta
a medida de que la temperatura vuelve a caer.

http://www.terradaily.com/reports/Europes_Winter_Death_Toll_Rises_As_Temperatures_Dip_Again.html

6 Febrero, 2006 – Las autoridades Polacas y Ucranianas modificaron hacia arriba la cuenta de muertes humanas a causa del tiempo helado que ha agarrotado a la Europa Oriental cuando las temperaturas se desplomaron otra vez. Hasta mediados de enero, 738 personas habían sucumbido al intenso frío, dijo el Ministro de Salud de Ucrania.

En Polonia, el frío mató a 233 personas desde Octubre. "Sólo en la semana pasada murieron 233 personas de frío. Ese es un número excepcionalmente grande,” dijo el vocero de la policía Grazyna Puchalska. "La cuenta ha excedido ya el número total de muertes del invierno pasado cuando190 personas murieron de frío. Y el invierno no ha germinado aún."

Las temperaturas cayeron a -26º C en el noreste de Polonia durane el fin de semana, mientras que la helada regresó a Ucrania con el mercurio cayendo por debajo de -31º C en la región norteña de Sumy. Partes de Rusia estuvieron más frías todavía. En Kamchatka, las temperaturas se desplomaron a -47º C, mientras que las temperaturas en partes de la provincia de Magadan alcanzaron los -52º C.

Temperaturas de Frío Récord en Grecia

http://www.mpa.gr/article.html?doc_id=566307

Febrero 8, 2006 – La temperatura cayó a un récord de -25º C en Ohiro, al norte de Grecia durante la noche. Grandes partes de la red nacional de carreteras están cubiertas de hielo, y lagos y ríos se han congelado. Algunas de las temperaturas más bajas de ese invierno se registraron en casi todas las prefecturas del centro y oeste de Macedonia. En Florina, al noroeste de Grecia, donde las temperatu-ras se desplomaron hasta -18º C, la nieve tiene más de 50 cm de profundidad. En Meliti, la tempera-tura cayó a -24º C. En Kastoria, al noroeste del país, el lago está todavía congelado y el termómetro descendió a -17º C. Al mismo tiempo, Kozani informó -13º C, Veria -11º C, Serres -8º C Tesalónica -6º C.

Y nuestro local diario Clarín nos repite lo que vimos sobre Ucrania:

16:00 | HASTA 14 GRADOS BAJO CERO
El frío polar deja 30 muertos en Ucrania

Desde que comenzó la ola de bajas temperaturas en ese país, el 16 de enero pasado, las víctimas fatales por esta causa ya son más de 800.

Al menos 30 personas murieron de hipotermia en las últimas 24 horas en Ucrania, azotada por la se-gunda ola de frío polar del año, informó hoy el ministerio de Salud de ese país. Además, 180 personas fueron hospitalizadas por congelamiento en pies, manos y orejas.

Desde la llegada del frío polar a Ucrania el 16 de enero pasado, 801 personas murieron y más de 5.000 fueron hospitalizadas, en su mayoría indigentes.

Al frío se suman los reiterados cortes en el suministro eléctrico y la calefacción, debido a la guerra del gas con Rusia, que decidió dejar de subvencionar los suministros de gas natural.

Aunque sin llegar a los 34 grados bajo cero de mediados de enero, las temperaturas son inusualmente bajas. En Donetsk, los termómetros marcaron 14 grados bajo cero; en Crimea, 8 grados bajo cero; y en la capital, Kiev, 10 bajo cero.

Malas noticias para el IPCC y sus amigos como James Hansen, que ahora se queja de que el gobierno de Estados Unidos le quiere censurar sus declaraciones. Desde 1988 se viene despachando impunemente con sus declaraciones alarmistas sobre el clima, que era ya tiempo que sus jefes le pidiesen prudencia, en especial si pretende hablar representando oficialmente al país. Le dijeron simplemente que hablara exclu-sivamente a nombre personal y que no lo hiciese invocando una representación oficial que no le ha sido concedida.

Entonces James Hansen se hizo socio del famosos club Somos Víctimas. Pero ni la mamá se lo cree. Una gran cantidad de científicos se está riendo de sus últimas declaraciones que compara a los Estados Unidos con el gobierno Nazi de Hitler o del Soviético de Stalin. De ser cierto esa exageración desmesurada, no podría haber hablado de esa manera, y seguir manteniendo su puesto en la NASA –para no mencionar conservar su vida, o la deportación a algún frío Gulag o a Treblinka.

Entonces, para resumir, ¿Cómo hacen los técnicos en el IPCC, el NOAA, GISS, MET, etc, para evaluar la precisión o habilidad de sus modelos para predecir el clima futuro a 50 -100 años en el futuro –sin usar la Astrología ni el Tarot? ¿Usan ellos algún método “Gerrity” o similar? Quiero decir, ya que ellos afirman que los MCG funcionan bien en el largo plazo –aunque no funcionan para nada en el corto plazo, qué clase de mediciones usan para fundamentar sus aseveraciones?

Hacer esta pregunta a los centros correspondientes ha recibido como respuesta el más ominoso de los silencios.

Los datos de Carlos Parise

Carlos Parise escribe de una manera peculiar, con un entusiasmo a prueba de bombas. Ordenando un poco y resumiendo los que nos envía, el resultado sería esto, que resulta bastante gracioso y revelador:

13 de febrero 2006

Temas a Tocar:

  • Pronosticaban el verano más cálido de los últimos 50 años y le erraron que da miedo, ya que estamos teniendo un verano más frío que lo normal.

  • Rusia está teniendo el segundo invierno más crudo desde que se anotan datos.

  • El noreste de los EEUU está teniendo el peor temporal de nieve que haya habido desde que se anotan datos.

  • ¿Dónde está el Calentamiento Global?

  • La ridiculez de Natalia Orebro unida a Greenpis.

Desarrollo de Temas

Unos pocos días antes de que empezara el verano el Servicio Meteorológico Nacional dio su pronóstico a largo plazo para el verano. Gracias Dios están las hemerotecas donde uno puede leer diarios que decían que pronosticaban que Buenos Aires tendría el verano más cálido de los últimos 50 años.

Y la gente se pregunta ¿¿¿dónde está el verano??? O sea, dónde está el típico tórrido verano Porteño? Y la gente no encuentra respuesta. ¿Por qué? Es muy fácil: este año estamos teniendo un verano más frío que lo normal, y las cifras hablan por sí solas:

Lo más triste es que siempre cuando el Servicio Meteorológico da su pronóstico a largo plazo dice: “Será más cálido que lo normal,” o sea que dicen “Tendremos un verano más cálido que lo normal, o un inverno más cálido que lo normal,”

Siempre le yerran, y uno se pregunta por qué siempre dicen que será más cálido que lo normal? La respues-ta es muy fácil: Ellos, comandados por el “…” de Piacentini (“…” no quiere dice “bonito”) le quieren hacer creer a la gente que hace más calor, y como la inmensa mayoría de la gente no tiene los datos estadísticos ni se pone a calcular los actuales, lamentablemente caen engañados como niños, como el año pasado que Piacentini mintió descaradamente con un dato de temperaturas que fue todo una inmensa mentira.

Y Europa está siendo castigada por una ola de frío tras otra, con terribles temporales de nieve que hacen caer los techos. Y pensar que hace unos días el diario La Nación publicó un ridículo artículo donde decía que nunca más se iban a poder hacer en Europa los Juegos Olímpico de Invierno ya que no iba a nevar nunca más!

También cabe recordar que en estos momentos el noreste de los EEUU está sufriendo el peor temporal de nieve que jamás hayan tenido desde que anotan datos. Y todo esto después de haber tenido un invierno adelantado, ya que en esa misma zona tuvieron un Octubre (otoño) el peor temporal de nieve jamás regis-trado hasta entonces para un mes de octubre. Y luego, a fines de noviembre y hasta mediados de diciem-bre tuvieron una atroz ola de frío y nieve que paralizó a la mitad del país.

Después de todas esas noticias, y agregando la que dice que la India tuvo el mes de diciembre más frío jamás registrado desde que se llevan registros, uno se pregunta; “Dónde está el Calentamiento Global? ¿Dónde están las mentirosas cifras que dicen que el 2005 fue el años más caluroso de los últimos cien o mil años?" Hay algo que no cierra, tanto frío por todas partes y dicen que el 2005 tuvo un promedio superior a lo normal.

Las cifras no cierran, realmente, no cierran. Lo que pasa es que, como el record anterior ya les estaba quedando demasiado lejos (había sido en 1997) tuvieron que inventar el promedio de 2005 para enderezar las cosas. Pero sobre todo, porque desde 1997 hasta el 2006, la tendencia de las temperaturas estuvo apuntando hacia abajo! El mundo se ha estado enfriando desde 1997, y los tres últimos inviernos del Hemisferio Norte lo confirman!

Pero igual, estamos lejísimo de los 5º C que pronosticaba que subiría la temperatura del planeta para el año 2000, ya que estamos en el 2006 y la temperatura subió apenas cuatro décimos (0,4º C). Además, existen fuertes sospechas de que los datos de la NASA son “dibujados” y aparte, en realidad si hubo ese mínimo aumento, el hombre no tuvo nada que ver con ello, dado que es algo natural que ha ocurrido cientos de veces en la antigüedad.

Hablando de la gran mentira del siglo (Calentamiento Global y Cambio Climático,) realmente es graciosísimo y tristísimo a la vez ver el ridículo aviso publicitario que hace Natalia Orebro para Gr$$npis sobre el tema. Lo que habría que decirle a Natalia Orebro ya que habla de inundaciones y lluvias, es lo siguiente:

El año que más llovió en Buenos Aires fue en 1900 (hacen casi 106 años) cuando cayeron 2000 milímetros (DOS MIL) y en ese año también se rompió el récord del mes más de marzo lluvioso de la historia con 600 mm de lluvia.

Carlos Parise

NOTA de FAEC: La información de Carlos viene como anillo al dedo para mostrar un infográfico del diario Clarín del 12 de febrero 2006 (http://www.clarin.com/diario/2006/02/12/sociedad/s-03603.htm) con el sugestivo título Buenos Aires, más calurosa y lluviosa que hace un siglo

Pero, para ver este comentario y el infográfico revelador, habrá que ir a este link: porque esta página se está haciendo demasiado larga.



Vea el tiempo en Argentina


Volver a la página Cambio Climático               Volver a la página Artículos


Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002

FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?


No se enoje!
Sólo díganos su opinión!

Nombre:
Email:
Comentarios: