POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba

Contador De Visitas

Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Click to get your own widget
CO2 vs. Temps


Manchas Solares

Condiciones en el Sol

Sea Ice Extent
Hielo Marino


Temperatura Polo Norte


Pronósticos del Tiempo


Blogs: escépticos del clima en Inglés

William M. Briggs
Climate Audit
Climate Change Facts
Climate Change Fraud
Climate Police
Climate Resistance
Climate Scam
Climate Science
CO2 Science
CO2 Sceptics
Friends of Science
Global Climate Scam
Global Warming Heretic
Global Warming Hoax
Global Warming Skeptic
GlobalWarming.org
Greenie Watch
Bruce Hall
Warwick Hughes
Lucia Liljegren
Jennifer Marohasy
Warren Meyer
Maurizio Morabito
Luboš Motl
Tom Nelson
Newsbusters climate
Niche Modeling
Planet Gore
Really Real Climate
Roger Pielke Sr.
Fred Singer
David Stockwell
Philip Stott
Anthony Watts
World Climate Report

Videos de Interés
Penn and Teller -Genial!

El Gran Timo del Calentamiento Global

El Gran Timo...
en 8 partes breves
      ARTICULOS
RECOMENDADOS


Estudios Solares de Theodor Landscheidt


Francia hará un debate oficial
sobre el cambio climático

Lawrence Solomon
Canada Free Press.com
Abril 3, 2010

A sugerencia de la Ministra de Ciencias de Francia, Valérie Pécresse, la Academia Nacional de Ciencias Francesa mantendrá un debate oficial sobre el cambio climático para intentar desactivar esta nueva cuestión explosiva.

Se espera que el debate de la Academia de Ciencias se realice en Octubre de este año, es continuación de dos meses de agitado debate en radio y TV donde los dos más prominentes científicos escépticos franceses, Claude Allegre y Vincent Courtillot, han sembrado grandes dudas en la mente de un público previamente creyente en el calentamiento global antropogénico.

El nuevo libro de Allgere, “La Impostura Climática,” hizo que el público francés reconsiderase la sabiduría conven-cional sobre el calentamiento. En este best seller (110.000 copias vendidas hasta hoy), Allegre, el más celebrado científico francés y ex Ministro de Ciencias en un gobierno socialista, llama al Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IIPCC), “un sistema al estilo de la mafia” que promueve un “mito sin bases” sobre el cambio climático.

En un intento de detener la erosión de su apoyo público, unos 410 científicos del establishment climático peticio-naron a la actual ministra solicitándole que reprenda a los escépticos y exprese su confianza en la comunidad de investigadores del clima. La respuesta de la ministra fue recurrir a la Academia Nacional de Ciencias con un pedido de iniciar un debate sobre el tema. El presidente d la Academia, Jean Salençon aceptó inmediatamente con la esperanza de que ventilación pública del asunto calmaría algo de la furia que reina en el medio.

Haciendo notar que la Academia no toma posición en el tema, y que el sitio web de la Academia ya informa las visiones de los científicos en ambos lados del debate, Salençon apunta a defender al método científico y los principios de la investigación científica, y no alguna postura científica en particular. Cuando se le preguntó si se le impondrían sanciones a Allegre, como los exigen los firmantes de la petición, replicó: “Bajo ninguna circunstancia! No hay motivo para ninguna sanción ética. Y mucho menos la posibilidad de una expulsión. La nominación a la Academia de Ciencias es perpetua. No puede ser revertida, ni siquiera a través de una renuncia.”

No se han determinado todavía los participantes del debate a realizarse en Octubre.



Comentario de FAEC: El intento de constituir un tribunal de la Sagrada Inquisición Climática no tuvo éxito en Francia. Ha sido intentado por James Hansen en Estados Unidos, donde solicitaba que los científicos escépticos fuesen juzgados como “criminales del clima” al estilo de un Juicio de Nuremberg.

Como la ciencia dura y objetiva no alcanza para lograr los objetivos de la Gobernanza Mundial y el con-trol total de las fuentes de energía, se trata de reemplazar a la ciencia por la religiosidad y la supersti-ción sobre los mitos y fraudes que se han tejido alrededor del funcionamiento del sistema climático.

Es probable que se esté iniciando una nueva era de revisión de las ciencias, no sólo la climatología, sino de todas aquellas que tienen un fuerte componente político que han sido usadas para proveer de fuertes ganancias económicas a corporaciones industriales, farmacéuticas, financieras; y a grupos auto nombrados “salvadores del planeta” (y de paso, a la humanidad), como cientos de ONGs entre las que vemos como la punta del iceberg, al WWF, Greenpeace, Amigos de la Tierra, y a siniestros grupos de geopolítica como el Grupo Bilderberg, el Club 1001, la Comisión Trilateral, el Consejo de Nueva York de Asuntos Extranjeros, el Consejo Nacional de Defensa de los Recursos (NRDC), el Fondo de Defensa Ambiental (NDF), y una cantidad de organizaciones que operan bajo el escudo de las Naciones Unidas y sus filiales en todo el mundo.

Sólo es una esperanza. Las fuerzas que se oponen a la verdad son demasiado poderosas como para creer que el trabajo será fácil y rápido. Será necesario lidiar con la natural tendencia de la gente común a creer en lo que viene escrito en revistas y diarios, y lo que se presenta en las pantallas de televisores en programas como los del Discovery e History Channel, National Geographic, o los desin-formantes noticieros locales que carecen de la más mínima capacidad de análisis crítico.

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC



Actualización: Abril 4, 17:00 horas.

En la página del sitio web de Greenpeace, donde Gene de la India hace su alegato amenazador contra quienes se han opuesto al fraude del cambio climático, hay un debate con la opinión de los lectores, que vale la pena de leer. Por ejemplo, hay un comentario enviado por Willis Eschencbah, nuestro conocido Willis que escribe excelentes artículos publicados en este sitio de FAEC sobre la manera en que el clima funciona, donde dice:

Hey, yo soy uno de esos que ha pasado su vida socavando al “consenso”. No practicamos entre nosotros un “ojo por ojo” en materia científica. Yo escribí la primera requisitoria FOI [Acta de Libertad de Información] pidiéndole a Phil Jones el envío de información, y adivi-nen qué?

Después de mentirme repetidas veces y desechando ilegalmente mis peticiones, finalmente tuvo que admitir que había perdido la información… y ustedes llaman a eso “ciencia”? La única razón por la que la policía no lo acusó es que las limitaciones del tiempo [para obte-ner la información] había vencido.

Que Greenpeace me amenace públicamente a mí y a mi familia (“sabemos donde viven”) porque no estoy de acuerdo con sus creencias, es despreciable. Ustedes han perdido totalmente la trama cuando comienzan a amenazar a la gente con las que no están de acuerdo.

¿Ven ustedes la “paz” en su nombre allí? ¿Qué tal si viven de acuerdo a ello? Llamen de regreso a sus perros, al final ellos terminarán mordiéndolos.

Y mi comentario –que aún aguarda moderación, pero tengo la esperanza -remota- de que sea publi-cado- cuenta las desventuras de Greepeace en el asunto Botnia:

Greenpeace se comportó de manera vergonzosa durante el gran affaire internacional entre Argentina y Uruguay, sobre la pastera instalada sobre el Río Uruguay en 2005: ellos presen-taron a la gente en el lado Argentino falsos informes sobre la futura contaminación que inyectó en sus mentes una tremenda psicosis contra la pastera

Greenpeace hasta trajo de Europa mercenarios que realizaron ataques comando e intenta-ron una invasión de las instalaciones de la construcción; trataron de colgar banderolas y carteles en grúas y las estructuras del puerto, invadiendo propiedad privada, un crimen en cualquier parte del mundo. Más tarde detuvieron el tráfico de camiones por el puente entre Argentina y Uruguay, incitando al cierre del puente por los piqueteros –cierre que permane-ce hasta hoy, durante tres años sin fin, un crimen contra cualquier ley o Constitución Nacio-nal.

Más tarde, cuando el asunto empeoró y algunas personas murieron a causa de la acción de los piqueteros, Greenpeace se retractó en su postura porque estaba perdiendo el apoyo del público en Argentina. Ellos promovieron todo el asunto y después dijeron que no apoyan la violencia –una violencia que ellos mismos habían comenzado, para empezar!

http://www.mitosyfraudes.org/Polit/Normandia-papeleras.html


Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:

Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006


Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test

Free counter and web stats
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?