Hora de Córdoba
PARTES - E-mail - CORREO - EL LIBRO - ARTíCULOS - AMAZONAS - CLIMA - ENERGÍA - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS

El Calentamiento Global en Cifras -Falsas

Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Febrero, 15, 2009

La organización americana Environmental Defense Fund, una archi verde ONG que promueve el miedo al “cambio climático”, publicó un informe solicitando a los lectores su inmediata difusión para que el público –convenientemente aterrado- fuerce a los políticos para que voten todas las leyes que harán que Al Gore embolse sumas millonarias con su tráfico de bonos de carbono, o “permisos para contaminar.”

A continuación sus cifras e inmediatamente nuestros comentarios sobre cada uno de ellos:

El Calentamiento Global en Cifras

Fuente: su sitio web en EDF

El viernes 13 se hizo un poco más aterrante. Aquí hay 13 hechos acerca de las realidades del calentamiento global. Hasta Freddy estaría asustado.

Las cifras hablan por sí solas –debemos hacer al 2009 el año de lucha para la acción contra el calentamiento global. No hay tiempo que perder.

Esta es la misma gente que publicitaba las profecías de Paul Ehrlich sobre las hambrunas que asolarían al mundo para 1980, quien apostaba que en el 2000 Gran Bretaña habría desaparecido a causa del hambre. También estuvieron asegurando durante años que sólo habría petróleo para 30 años más, que el aluminio y el cobre se habrían agotado para 1990, y otras sandeces por el estilo. Por ello sus predicciones hay que tomarlas con una pinza de diez metros de largo (para no contaminarnos con la “verdura”), y arrojarlas al tacho de basura más cercano.

35%
El aumento de la emisiones de dióxido de carbono por quema de combustibles fósiles desde que se firmó el Protocolo de Kioto en 1992.

Ya se ha comprobado y demostrado demasiadas veces que el CO2 forman con el oxígeno y el nitrógeno el trípode sobre el que se asienta la VIDA en la Tierra. Es el principal alimento de todas las plantas del mundo, de toda la vida vegetal –fitoplancton y algas incluidos. Se ha comprobado hasta el hartazgo que el pequeño aumento del CO2 ha servido para que la vegetación produzca mayor biomasa. Esto se traduce en un au-mento del rendimiento de las cosechas de granos, frutas y tubérculos, y un crecimiento más rápido de los árboles.

La cifra de 35% es engañosa porque, además de pretender impresionar por su magnitud, está sacada de contexto. De todos los gases que están presentes en la atmósfera, el nitrógeno constituye –en cifras redondas- el 78%, el oxígeno el 21%, el argón el 1%, y el 1% restante se reparte entre los demás gases como el CO2, el metano, los óxidos y sulfatos de nitrógeno, los CFC, el cloro, amoníaco, etc, etc. La proporción de CO2 en la atmósfera es de 0,00386% o 386 partes por millón.

Una imagen muy ilustrativa indica que de cada 10.000 moléculas de aire, 7800 son de nitrógeno (N2), 2100 son de oxígeno (O2) y del CO2 sólo se cuentan 3,8 moléculas. La concentración de CO2 que dicen que había antes de la Revolución Industrial (cómo odian a la industria esta gente!) era de 270 partes por millón. Eso eran 2,7 moléculas de CO2 por cada 10.000 de los demás gases. Toda la actividad del hombre desde 1750 a la fecha consiguió aumentar esa cantidad de poco menos de 3 moléculas a algo menos de 4 moléculas. Más más o menos UNA molécula entre 10.000 en unos 400 años.

Los ecologistas del EDF quieren que la gente crea que el aumento de una molécula en 10.000 es algo catastrófico y que presagia el fin de la civilización. A otro perro con ese hueso!

388,57 ppm
Concentración promedio del dióxido de carbono en la atmósfera en Mayo 2008, un récord de máxima.

Dado que el CO2 viene aumentando lenta pero constantemente desde que la Tierra comenzó a salir de la Pequeña Edad de Hie-lo, hacia 1850, no debería resultar nada raro que TODOS los años se marque un nuevo récord de su concentración. Sin em-bargo, el aumento de la concentración varía de un año para otro, y hubo años en que se aceleró y otros que esta velocidad de aumento se redujo. Y ¿a cuánto asciende, normalmente, este aumento del CO2? La tabla de la izquierda indica el año, la con-centración en la atmósfera, las partes por millón (ppm) de au-mento, y el porcentaje de aumento respecto al año anterior.

La variación es notable de un año para el otro: en 2002 aumen-tó 2,5 ppm, pero en el 1999 sólo 0,94 ppm, en 2005 2,53 ppm pero al año siguiente 1,69 ppm. ¿Cuáles son las causas? ¿Tienen algo que ver la cantidad de gigatoneladas de carbono que emiten anualmente las actividades humanas? Quizás la siguiente tabla nos diga algo:

AÑOGT
20006.745
20016.924
20026.971
20037.306
20047.692
20057.985

Sólo nos muestra que la quema de combustibles fósiles aumen-ta todos los años de manera regular, en unas 270-300 millones de toneladas anuales, por lo que hay alguien (que no es el hombre) que está absorbiendo más CO2 que antes o que está emitiendo más CO2 de lo que se pensaba –y que tampoco es el hombre. La explicación es que en realidad los cálculos de emi-siones de CO2 achacados al hombre no son fiables porque son suposiciones que se basan en informes que proporcionan los gobiernos sobre la actividad que creen que tienen sus países. Cuentan los MW de electricidad consumida, las toneladas de combustible que han importado o extraído del subsuelo, las gasolinas vendidas para el transporte, el fueloil, gasoil, etc, usados para producir electricidad, pero hay demasiados datos que a los gobiernos se les escapan porque no tienen control sobre las actividades de todos sus ciudadanos. Por ejemplo, lo último que sabemos es que esos cálculos no incluyen la quema de madera y guano de animales para calefacción, cocina y actividades artesanales de miles de millones de personas.

Año ConcenPPMPorcentaje
1979336.781.680.50%
1980338.681.800.53%
1981340.111.430.42%
1982341.220.720.21%
1983342.842.160.63%
1984344.411.370.40%
1985345.871.240.36%
1986347.191.510.43%
1987348.982.330.67%
1988351.452.090.59%
1989352.901.270.36%
1990354.161.310.37%
1991355.481.020.29%
1992356.270.430.12%
1993356.951.350.38%
1994358.641.900.53%
1995360.621.980.55%
1996362.361.190.33%
1997363.471.960.54%
1998366.502.930.80%
1999368.140.940.26%
2000369.401.740.47%
2001371.071.590.43%
2002373.172.560.69%
2003375.782.250.60%
2004377.521.600.42%
2005379.762.530.67%
2006381.851.690.44%
2007383.712.170.57%
2008385.571.580.41%

Tampoco tienen todos los países un informe detallado del consumo de combustibles fósiles como el de los Estados Unidos, China o algunos países de Europa. Se estima que China quema unas 2000 millones de tone-ladas carbón todos los años, el doble que los Estados Unidos, pero en verdad nadie lo sabe con seguridad. Muchas minas y usinas eléctricas son operaciones locales que no informan al gobierno central. Esto se aplica especialmente a Rusia, México, Brasil, y a todos los países subdesarrollados del mundo. Tampoco hay informes o cálculos detallados sobre la materia orgánica que se descompone en selvas y bosques, o el rastrojo que permanece después de las cosechas y que se convierte en abono para la próxima.

Algunos países (o todos) hacen sus trampas porque el negocio del tráfico de bonos es suculento y todos quieren sacar su tajada, o no tener que pagar impuestos más elevados a la hora en que haya que hacer las cuentas, o reducir su consumo de energía y con ello sus actividades industriales. Por todo eso las cifras son modificadas para ajustarlas a alguna agenda en particular.

541 – 970 ppm
La concentración proyectada del CO2 en la atmósfera para el año 2100 en condiciones del escenario "todo como siempre" donde no reducimos de manera dramática las emisiones globales.

260 – 280 ppm
Concentración promedio de dióxido de carbono antes de las emisiones industriales.

Sabiendo que la banda del infrarrojo (esa ventanita en el espectro electromagnético donde está la capaci-dad de absorción de calor del CO2) está ya casi totalmente saturada, cada aumento de CO2 agrega cada vez menos calor a la atmósfera. Es lo que los científicos llaman la cualidad logarítmica del CO2 de absorber e irradiar calor. El siguiente gráfico demuestra muy claramente que cada aumento de 20 ppm de CO2 aumenta cada vez menos la temperatura:


Por otro lado, los que los científicos que estudian la respuesta de los vegetales al aumento del CO2 pro-nostican un aumento notable del rendimiento de cosechas en el mundo. Después de todo, es sabido que en los invernaderos artificiales los niveles de CO2 se mantienen casi cercanos a las 1000 ppm, porque esa parece ser el nivel ideal para las plantas. Además, los niveles muy bajos de CO2 disminuyen la vitalidad de la vegetación y muchas especies dejan de vivir con niveles de CO2 por debajo de las 250 ppm. Eso quiere decir que durante millones de años las plantas estuvieron "sobreviviendo" con niveles tan bajos como 270 ppm, al borde de la muerte. Las selvas del Jurásico prosperaron de manera notable con niveles de 1200 a 2600 ppm. Los dinosaurios, comedores de grandes volúmenes de plantas, pudieron alimentarse "a piacere".

50 – 200 años
Tiempo de residencia del dióxido de carbono en la atmósfera de la tierra antes de ser absorbida por los sumideros de carbono.

La discusión sobre el "tiempo de residencia" del CO2 está muy discutida entre los científicos. Los catastro-fistas aseguran que ese lapso de permanencia en la atmósfera llega a los 100 años, mientras que los escép-ticos, en número creciente, afirman que ese tiempo puede variar entre 5 y 35, a lo sumo 40 años. Si el CO2 disminuye por alguna causa, como por ejemplo si se presenta un largo período de enfriamiento que hará que los océanos absorban mayor cantidad de CO2, las plantas se pondrán muy tristes porque les disminuirá su comida.

1000 años
Tiempo en el que los cambios en las temperaturas de la Tierra, las lluvias y el nivel del mar permanecerán aún cuando las emisiones de dióxido de carbono sean totalmente detenidas.

Afirmar esto es algo así como pegarse un tiro en el pie al tratar de desenfundar el revólver. Si esto fuese cierto, ¿entonces para qué diablos vamos a destruir las economías de todos los países del mundo, si de todos modos seguiremos sufriendo la catástrofe profetizada? Sería mucho más inteligente que se usen los recursos que todavía quedan en medio de esta crisis económica mundial en tratar de adaptarnos al cambio –también profetizado sin pruebas.

Pero como estas profecías están basadas en los resultados amañados de los modelos computados del clima, nada tiene la humanidad que preocuparse. Por ejemplo, ya hemos publicado las predicciones (o proyeccio-nes) de los modelos que le gustan al IPCC y a James Hansen, sobre cuál sería la situación de la temperatura durante este siglo 21, hagamos lo hagamos. Todos esos "spaghettis" amarillos, rojos, anaranjados y marro-nes son las predicciones por la que Hansen se juega su prestigio y Al Gore su negocio de bonos de carbono. Las líneas azul y celeste son las temperaturas realmente medidas –lo que el mundo real nos ha entregado hasta la fecha. Ningún modelo computado pudo prever el enfriamiento que se ha registrado, por la simple razón de que no le prestan atención a la actividad de la estufa que nos está calentando la casa: el Sol.

34%
El porcentaje que el hielos estacional del Ártico ha disminuido desde los niveles normales.

¿Cuáles son los niveles "normales" del hielo ártico? ¿Los que había durante el Período Cálido Romano, o el Medieval? ¿Los de la Pequeña Edad de Hielo o el período de la Edad Oscura? ¿Quizás los de la década de 1930-40? No lo sabemos porque no había satélites que midieran con precisión la extensión y espesor del hielo. Sólo hay referencias de documentos históricos con muy poca precisión, pero que indican que los niveles de extensión han variado de manera constante. Cuando Eric el Rojo colonizó Groenlandia, los hielos de Groenlandia eran bastante escasos en su parte sur, mucho más que ahora.

Pero se inventaron las estadísticas y los satélites y decidieron los científicos que el nivel "normal" sería uno elegido arbitrariamente después de que los satélites comenzaron a registrar fotográficamente al Polo Norte y a la Antártida. La línea de base elegida coincide con la terminación del enfriamiento de 1965-1980, de manera que varias veces el nivel estuvo por debajo de lo normal –pero también estuvo por encima de lo normal. Lo que indica que la variación obedece a causas no muy relacionadas con la temperatura ni el aumento del CO2 en la atmósfera.

En 2007 la extensión de los hielos del Ártico llegó a su punto más bajo desde que comenzaron las medicio-nes con satélites. No sabemos si en la década del 30 al 40 fueron todavía más bajos, pero el famoso Pasaje del Noroeste fue navegado varias veces desde 1900 a la fecha. Pero, mientras que el Ártico marcaba el mí-nimo de extensión récord desde 1979, la Antártida marcaba su récord de máxima extensión, también desde la misma fecha. ¿Será un caso de disfunción bipolar en el carácter del clima de la Tierra? ¿O será que, como se ha comprobado, la disminución de la extensión del hielo del Ártico fue causada por una inversión en los patrones de viento que empujaron a los hielos hacia Groenlandia comprimiendo la masa helada, ayudados por una anómala corriente marina que nada tiene que ver con el CO2 ni la temperatura de la atmósfera?

Sin embargo, los profetas del eco-pesimismo vaticinaron que el Ártico seguiría derritiéndose hasta desapa-recer su hielo en menos de 10 años. Lo cierto es que en octubre de 2007, luego de la "catastrófica" reduc-ción récord del hielo, éste comenzó una recuperación que ha marcado récords de velocidad. Y en 2008 la extensión del hielo ha sido bastante más grande que la de 2007, y la tendencia actual de formación del hielo de invierno supera los valores del año 2005, según los gráficos del AMSRE, una de las organizaciones que controla la extensión del hielo mediante satélites:


Fuente: DMI Center for Ocean and Ice, Dinamarca.

La línea celeste a la izquierda corresponde al año 2009, y lleva camino de repetir el aumento de 2008.

Actualización Mayo 6, 2009: Nos equivocamos en la predicción. El aumento del hielo ártico ha superado al aumento de 2008 como se ve en el gráfico de arriba. El motivo es una disminu-ción excepcional de la actividad del sol y la erupción del volcán Mt. Redoubt, Alaska, el 22 de Marzo pasado, que ha cubierto la estratósfera del Ártico con cenizas y polvillo volcánico reduciendo la insolación de la región.

Y el comentario de un experto en hielos del Ártico, el climatólogo Jeff Id, con blog en The Air Vent que dijo acerca del gráfico a continuación, hecho por la NASA:


Fuente: http://noconsensus.wordpress.com/

Viendo este ploteo de las curvas de 30 días de la información de grilla de la NASA, la tasa máxima de derretimiento ocurre en 199 y en 2004, no en 2007. De manera sorprendente, el máximo crecimiento del hielo ocurre en 2007 y 2008. No recuerdo haber visto titulares contando eso. No olvidar cuando se mira al pico 2008-09, la información es preliminar y no ha pasado a través del mismo procesado que el resto de los datos. Viendo a la información sin procesar yo dudo de que vaya a cambiar mucho.

70%
Aumento en la tasa de derretimiento del hielo durante los últimos cinco años.

El derretimiento del hielo al que se refieren es el de algunos glaciares en la costa este de Groenlandia. No hacen mención (¡cómo se les ocurre!) a que en la parte interior y norte de Groenlandia el hielo estuvo cre-ciendo de manera sostenida. Y, por supuesto, jamás nos dirán que ese derretimiento en las costas se ha detenido desde al año pasado, según un reciente relevamiento realizado.

1,7 días
Número de días en que las estaciones llegan antes.

Si las estaciones llegan 1,7 días antes, también lo hace el invierno. Eso no es prueba de ningún cambio climático, o quizás de que la Tierra está girando ligeramente más despacio como han comprobado los científicos. Loque se ha visto es que las golondrinas que emigran desde Goya hasta California –al convento de San Juan Capistrao- lo están haciendo uno o dos días antes. Dicen algunos ecologistas que lo hacen porque la primavera llega antes a California. El asunto es que las golondrinas no leen los diarios, no ven la TV, ni tienen conexión a Internet para saber si la primavera ha llegado antes al otro extremo del mundo. Lo que sí saben es cuando el tiempo se hace más frío acá en el sur y emprenden su migración cuando creen que el verano ha terminado en Corrientes. Dado que los tres últimos veranos han sido más frescos que los anteriores, las golondrinas emigran antes de que llegue el otoño que creen cercano.

1,5 millones
Número de acres en los bosques de Colorado destruidos por el escarabajo de los pinos que puede sobrevivir mejor en los inviernos más cálidos y está causando estragos en los bosques del occidente de Estados Unidos.

No parece que hubiesen considerado la posibilidad de que los escarabajos sobreviven ahora mejor porque las restricciones a los insecticidas en Estados se han hecho cada vez más rigurosas. Pero a la gente común no se le ocurre pensar en ello. Esto está apoyado por los últimos tres inviernos en Estados Unidos, que cada uno ha sido más frío que el anterior, y este que estamos presenciando está quebrando récords de frío que databan de 1884!

$427 millones
Cantidad gastada por las industrias del carbón y del petróleo en los primeros seis meses de 2008 en contribuciones políticas, gastos de lobbies, y publicidad para oponerse a la acción climática.

La mayor parte del dinero invertido ha sido en contribuciones a los partidos políticos, donde Barack Obama recaudó poco más de $650 millones, casi el doble que McCain, que también es partidario de la teoría del calentamiento global catastrófico causado por el hombre. McCain ha sido siempre partidario de poner im-puestos al carbón y a la emisión de gases de invernadero, y había presentado proyectos de leyes en el senado para imponerlas. Muchos senadores demócratas votaron en contra, lo mismo que hicieron en 1997 cuando todo el senado votó unánimemente 95 a CERO en contra de ratificar al Protocolo de Kioto. Pero la propaganda verde siempre ha insistido en que era George Bush quien se oponía a la ratificación, cuando en verdad, los presidentes en Estados Unidos no tienen autorización para firmar ni ratificar ningún tratado de la clase que sea sino que debe hacerlo el Congreso. Cuando se es sorprendido mintiendo de esa manera tan burda, la confianza en los mentirosos se esfuma –o por lo menos debería esfumarse.

Por otro lado, no dice el EDF que el gobierno de los Estados Unidos invierte más de $4 mil millones de dó-lares cada año en financiar a los científicos que están impulsando al fraude seudo científico del calenta-miento global catastrófico. A los que suma un cifra considerable que es aportada a los investigadores por las fundaciones y ONGs que lucran con la promoción del gigantesco engaño. Sólo Al Gore ha invertido 250 millones en su ONG Climate Action Coalition para hacer propaganda para conseguir la aprobación de las leyes que le permitirán seguir adelante con su corporación que trafica con los bonos de carbono.

0
Número de leyes contra el calentamiento global promulgadas por el Senado

0
Número de leyes contra el calentamiento global promulgadas por la Cámara de Representantes

Tanto los Representes (diputados) como los Senadores han dejado muy claro desde 1997 que no ratificarán Kioto ni comprometerán la economía de su país en tanto no hagan los mismo países como China, India y Brasil, que están exentos de las restricciones de emisiones y están hoy entre los principales emisores de gases de invernadero, habiendo china superado en esa competencia a los Estados Unidos desde Marzo de 2008. Podemos pensar lo que queramos acerca de los políticos norteamericanos pero es muy claro que, como decimos en Argentina, "no comen vidrio". No hipotecarán el futuro de su país por una alarma infunda-da, o basada en modelos de computadoras que no pueden predecir el tiempo que hará en 10 días y preten-den que pueden hacerlo a 50 o 100 años en el futuro.

Quizás sea cierto que "cada día nace un tonto", pero estamos viendo que cada vez hay menos tontos que creen el cuento de hadas que nos cuentan Hansen y su socio Al Gore.



Grabe este artículo como PDF



Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:

Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test

Free counter and web stats
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?