Free PageRank Checker Display
Hora de Córdoba
PARTES - E-mail - CORREO - EL LIBRO - ARTíCULOS - AMAZONAS - CLIMA - ENERGÍA - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS

Proponen detener el calentamiento
global… a cañonazos

Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Marzo 3, 2009

Julio Verne usó un cañón para enviar a su nave-colectivo con pasajeros a la Luna. Afirman que la NASA está financiando un prototipo del cañón que desplegará billones de espejitos en el espacio para desviar los rayos del Sol. Cuidado, si rompen uno tendrán siete años de mala suerte!

Afortunadamente cada una de las medidas que los “calentones” proponen para detener el calentamiento global es más disparatada que la anterior, ya sea tráfico de permisos para emitir CO2, destructores impues-tos a la emisión de gases invernadero, dejar de comer carne, cambiar las lamparitas, ir al trabajo caminando o en bicicleta, apagar aparatos en “Standby”, está haciendo que la teoría del cambio climático luzca cada vez más ridícula y absurda. No resulta raro que millones de personas estén tomando al asunto en broma y hayan comenzado a darse cuenta de que se trata de un fraude para meterles la mano en los bolsillos.

Uno de los periodistas del sonado caso Watergate de principios de los años 70, que le costara la presidencia a Richard Nixon, dio la clave justa para descubrir el motivo del escándalo y del fraude. Su pista era: “Sigan al dinero”. Los viejos Romanos decían “Cui bono,” o “¿Quién se beneficia?”

En la muy calenturienta página de Accuweather.com aparece la noticia como una excelente novedad, y que nos permitirá pasar un momento de agradables risotadas:

Un Escudo Contra el Sol Detendrá o
Revertirá al Calentamiento Global

http://global-warming.accuweather.com/2009/03/a_sun_shield_that_will_stop_or_1.html

El Dr. Roger Angel, un astrónomo de la Universidad de Arizona ha presentado una teoría que él cree que detendrá –y quizás revertirá- al calentamiento global. Su teoría involucra a un escudo solar masivo.

El escudo cubriría unas 100.000 millas cuadradas [256.000 km2] y estará compuesto de miles de billones de espejos que serían lanzados (disparados) al espacio a alrededor de 1.600.000 kilóme-tros de distancia de la Tierra. El escudo formará una “sombrilla” que desviaría los rayos del Sol. El artículo no dice cuánto de los rayos solares serían desviados.

Hasta ahora suena medio a locura insólita, pero esto se pone mejor. No se impaciente. Esto de los espejitos nos suena a los “espejitos y cuentas de colores” con que los Conquistadores engañaban a los indígenas de América para llevarse el oro. Hace mucho tiempo que nos hemos dado cuenta de que los calentones nos están ofreciendo “espejitos” a cambio de nuestro oro duramente ganado con el sudor de la frente.

Lo que resulta sorprendente es que se está reconociendo que hay que protegerse del Sol que es quien ca-lienta a la Tierra. Esto contradice un tanto a la teoría del Calentamiento Global que sostiene que el Sol no tiene tanta importancia sino que es el CO2 quien produce el calentamiento del planeta. Pero dejemos las contradicciones de lado y vayamos a lo jugoso:
¿Cómo lanzarían a los espejos tan lejos en el espacio?

Ellos usarían un inmenso (y quiero decir INMENSO!!) cañón, que contendría 100 veces la poten-cia de las armas convencionales. El caño de esta arma tendría que ser de más de 965 metros de diámetro! [0,6 millas] No puedo imaginar la cantidad de ruido y temblor de tierra que esta cosa produciría.

El cañón tendría que se disparado por lo menos 1 millón de veces.

De disparate en disparate

Pero si ya nos parece un disparate del que Julio Verne se avergonzaría, esperen saber qué otros detalles están involucrados en el dislate:

Si el proyecto se pone en marcha en un futuro cercano podría estar listo para disparar en 20 o 30 años. Si es exitoso, los espejos podrían durar 50 años antes de ser reemplazados.

Angel dice que el costo del proyecto sería de unos 350.000 billones de dólares! [350 Trillones de los americanos.]

Hasta ahora, Angel se ha asegurado financiamiento de la NASA para un proyecto piloto.

Investigadores de la Universidad de Victoria, Canadá, están actualmente ensayando la teoría del “Escudo de sol” usando simulaciones por computadora. Usted puede ver más acerca del ensayo de esta teoría en el video incrustado por el Discovery Channel GB, que está al lado del artículo en el Telegraph.

El artículo del Telegraph no da muchos detalles sobre el mecanismo de disparo, pero todo este disparate nace de un estudio publicado en 2006 por el Dr. Angel en Proceedings de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos, que se puede hallar como PDF en este link de donde extraigo el siguiente gráfico:

Y en su estudio en el PNAS, Angel sostiene que:

“Para transportar la masa total de la sombrilla, será necesario un total de 20 millones de lanza-mientos, considerando una carga de 1000 kg por lanzamiento. […] Para impulsar al vehículo de carga de 3.1 toneladas a la velocidad de escape con 40% de eficiencia, cada lanzador necesi-tará de 640 GJ (giga joules) de almacenamiento de energía, que a 2 cents/Joule costará $13.000 millones [FAEC: cada lanzamiento?] Permitiendo también $10.000 millones para la es-tructura en gran parte subterránea, de 2 km de largo, y otros $6.000 millones para otros costos como cables para los magnetos e interruptores de alta velocidad, el capital total de cada lan-zamiento será de $30.000 millones por lanzamiento. El primer lanzamiento serviría no sólo para verificar y comenzar la construcción de la sombrilla, sino también para ensayar otros sistemas que requieran grandes masas en órbita. […] Para los 20 millones de lanzamientos el costo del capital sería de $600 mil millones, y el costo de la energía de $150.000 millones.

Veamos: 20 millones de lanzamientos a $13.000 millones cada uno –sólo de electricidad según se desprende del estudio- el resultado es: $260.000.000.000.000.000 o sea: 260 trillones de dólares. Lo que equivale a 5 VECES el PBI de todos los países de la Tierra en 2008 que está estimado en 78 trillones. Lo que se dice “una pichincha”. Todo sea para “salvar al planeta”.

Quizás sean esclarecedores los comentarios que los lectores del artículo en Accuweather.com dejaron en la página:

Snowmachine: ¿En serio?

Brodie: Y la gente pregunta cuál es el daño en hacer algo sobre el calentamiento global aún cuando no sea real.

Fran Rautiola: Brett, dígame que este artículo es un chiste. No puedo creer que alguien pueda ser tan estúpido. Si no es un chiste, sólo muestra lo ignorante que es la muchedumbre del calentamiento global. Y si es cierto que el dinero del gobierno está siendo usado para tan des-cabellada idea entonces supongo que debemos abandonar la idea de que alguien en el Congreso tiene un cerebro.

Knuckles: DETENGAN ESTA LOCURA!!! DETÉNGALA!!! AHORA!!! Afuera hacen 20 grados bajo cero! Está nevando en lugares donde no es normal que nieve! No hay ningún calentamiento que revertir!! No queremos revertir el calentamiento global!! Alguien que detenga a estos elitistas locos y arrogantes!! AHORA!!

Del Parker: El primer disparo debería incluir a este loco.

Ted: Estoy seguro que el viento solar dejará a esta sombrilla en su lugar durante 50 años. Que tontería. …y a este idiota realmente le pagan un sueldo?

Mark B: Fantástico! Estoy tan feliz de ver que nuestros dólares de impuestos no están siendo malgas-tados… y los alarmistas todavía no comprenden por qué somos escépticos acerca de la relación entre la ciencia basura y el dinero para investigación.
Tengo una contrapropuesta: por 350 trillones de dólares podemos construir plantas de desalini-zación para agua potable e irrigación, plantas nucleares para electricidad y nos sobra plata para darle a cada uno en el planeta un acondicionador de aire y un par de Ray Bans. Sería dinero mejor invertido.

John D: ¿Nada más que 350 trillones? Olviden al estudio. Sigamos adelante y hagámoslo. Sólo con cuidado de no quebrar un espejo y ganarnos siete años de mala suerte.
Esto se está haciendo más estúpido a cada minuto que pasa. Este señor debería avergonzarse de sí mismo por siquiera considerar recibir dinero por esto, y aquellos en ambos lados del debate que NO hablan en contra de esta clase de gasto, sólo alientan a que se convierta en una bola de nieve.
Última reflexión: Pensar que el “estudio” fue publicado, después de riguroso “peer review” en la publicación oficial de la Academia Nacional de Ciencias de los EEUU. ¡Como para tener confianza en sus declaraciones sobre cualquier aspecto de la ciencia!

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC



Grabe este artículo como PDF



Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:

Volver a la página Cambio Climático              Volver a la página Artículos

Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

Locations of visitors to this page

Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

Speakeasy Speed Test

Free counter and web stats
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web


Usted es el visitante número

desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas


¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?