Articulo traducido del sitio:


MITO No. 1b: El consenso de los científicos del mundo,
como lo ha revelado el IPCC de la ONU - la humanidad
está causando un significativo cambio climático.


Más material sobre cambio del clima

LA VERDAD DE ENVIROTRUTH:

"Por supuesto, no existe consenso alguno" de acuerdo con Dr. Fred Singer, Presidente de The Science & Environmental Policy Project y Distinguido Profesor Investigador en la Universidad George Mason, y Profesor Emérito de ciencias ambientales de la Universidad de virgina. "No hay siquiera consenso sobre si la atmósfera está actualmente calentándose - y menos aún sobre si la humanidad es la responsable."

La mayor parte de la gente no se da cuenta de que en realidad hay dos partes enel informe del IPCC - una gran sección científica (el 'informe principal') quees una descripción de actividades en la ciencia climática, y también unaltamente politizado "Sumario para Hacedores de Política". El sumario es lo que es normalmente citado en los medios y por quienes apoyanal Protocolo de Kyoto. Ellos lo presentan como el consenso de miles de los más famosos científicos del clima. De hecho, no es tal cosa. Sólo representa el consenso de los representantes de los gobiernos (muchos de los cuales son los representantes de sus países ante Kyoto), de las ONGs y de las empresas, más que el consenso de los científicos. El Sumario para Hacedores de Políticas tiene una fuerte tendencia a disfrazar las incertezas y presentar atemorizantes escenarios para los cuales no existen evidencias.

El Dr. Philip Stott, Profesor Emérito de Biogeografía en la Universidad de Londres (Inglaterra), explica: "La sensación total del Informe del IPCC difiere entre su sumario político y sus secciones científicas. Resulta chocante leer lo siguiente en las conclusiones de la parte científica: "Resumiendo, una estrategia tiene que reconocer lo que es posible. En el modelado del clima y la investigación, tenemos que reconocer que estamos confrontados con un par de sistemas no-lineales, por consiguiente la predicción de un clima futuro específico no es posible." - un enorme contraste con el alarmismo del Sumario para Hacedores de Políticas.

El Dr. Richard S. Lindzen, profesor Alfred P. Sloan de Meteorología, Departmento de Ciencias de la Tierra, Atmosféricas y Planetarias en el Massachusetts Institute of Technology y uno de los principales autores de las secciones científicas del informe del IPCC, ha descrito cáusticamen-te el sumario como "un ejercicio pueril sobre lo que quizás podría suceder", preparado por un "grupo peculiar" sin "ninguna competencia técnica" . El profesor Lindzen describe luego el comportamiento antiético e inepto del IPCC al preparar sus informes, cuando dio su testimonio ante el Comité del Ambiente y Trabajos Públicosdel Senado de los Estados Unidos en Mayo 2, 2001 - la transcripción completa de su testimonio puede ser leído en http://www.senate.gov/~epw/lin_0502.htm. El Dr. Lindzen lanzó una carcajada al escuchar acerca de la confianza en las dramáticas conclusiones del sumario del informe del IPCC del Ministro del Ambiente de Canadá, David Anderson, "Hay un cierto encanto cuando los políticos están tan seguros de la ciencia cuando los científicos no lo están".

"El Sumario para Hacedores de Política WG1, del IPCC de la ONU, del Tercer Informe de Evaluación no es una evaluación de la ciencia del cambio climático, aunque afirma serlo," resume el especialista en clima, Dr. David Wojick. "Más bien, se trata de una presentación ladinamente construida sobre únicamente la ciencia que apoya al temor del cambio de clima inducido por el hombre. En pocas palabras, esto es activismo, no evaluación." (1)

Hasta la parte científica del informe del IPCC resulta sospechosa."Es absolutamente notable lo inferior y unilateral que es este informe", dijo el Dr. Nils Axel-Mörner, Profesor de Paleogeofísi-ca y Geodinamicade la Universidad de Estocolmo. "¿Dónde están todos nuestros especialis-tas sobre los reales niveles del mar de nuestra Comisión y del IGCP? Ellos han podido decir poco y nada en este informe. Si la ciencia es tratada de esta manera, está destinada a equivocarse."

El Dr. Tim Ball, consultor ambiental y un profesor de climatología por más de 25 años en la Universidad de Winnipeg, explica que estos problemas han dado por resultado que muchos de los científicos que eran originalmente parte del proceso del IPCC se hayan retirado. "Lo que la mayor parte de la gente no comprende es que todas las 'predicciones' del IPCC están basadas en modelos computados que suponen, sin una justificación razonable, una duplicación del CO2 " dice el Dr. Ball. "Todas y cada una de las predicciones que hicieron han resultado ser incorrectas."

Cuando el Dr. Ball apareció frente al Comité Fijo Sobre el Ambiente del gobierno federal de Canadá, y trató de explicar los problemas que existen con las creencias sobre la ciencia atmosférica, experimentó el látigo de la corrección política. "Galileo se avergonzaría de usted", le reprendió Marlene Catterall, representante Liberal en el Parlamento por Ottawa West-Nepean. La Sra. Catterall aparentemente ignoraba que Galileo cuestionaba de manera constante la ortodoxia y hoy se burlaría de la ciencia políticamente correcta. No obstante, los Parlamentarios debería buscar el consejo de los principlaes expertos en este campo, en vez de intentar acallarlos.



(1) Para obtener información más detallada concerniente a los que el Dr. Wojickcataloga como "Sesgo Ladino", haga click aquí.

Patrocinado por el National Center for Public Policy Research
777 N. Capitol St. NE #803 Washington, D.C. 20002
(202) 371-1400 * Fax (202) 408-7773 info@nationalcenter.org




Volver a la página del Clima        Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002
FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?