Articulo traducido del sitio:


MITO No. 1a: Los Modelos Computados Muestran
un Calentamiento Catastrófico en el Futuro

Más material sobre cambio climático


LA VERDAD DE ENVIROTRUTH:

El debate moderno del calentamiento global fue encendido en 1998 cuando el clima-tólogo de la NASA Dr. James Hansen testificó ante un comité conjunto del congreso de los Estados Unidos que “había una fuerte relación de causa y efecto entre el clima actual” – entonces una abrasadora sequía – “y la alteración humana de la atmósfera”. Sus modelos computados predecían un aumento de la temperatura glo-bal de 0,45°C entre 1988 y 1997 y de 8°C para el año 2050 debido al aumento de los gases de invernadero. A pesar de las enormes incertezas de sus simulaciones, no pasó mucho tiempo antes de la visión políticamente correcta del futuro incluyese una catástrofe global.

Sin embargo hoy, Hansen admite que sus simulaciones computadas
estaban erra-das y que los actuales modelos de cambio climático no son confiables (ver el artículo relacionado por el climatólogo Dr. Patrick Michaels de la Universidad de Virginia). Después de que los Estados Unidos gastaron más de $10,000 millones en este tema, Hansen escribió en los Proceedings of the National Academy of Scien-ces, "Las fuerzas que impulsan los cambios climáticos a largo plazo no son conocidos con la precisión suficiente para definir los futuros cambios del clima”. Mientras que más y más variables son incorporadas a los modelos, la can-tidad del aumento predicho ha disminuido. El renombrado oceanógrafo/climatólogo Dr. Wallace Broecker cree que mas de un millón de variables influencian al cambio de clima. Aunque no todas son necesarias para modelar el clima, este hecho enfatiza por qué las actuales simulaciones computadas no son muy precisas.

El problema se debe también al hecho que, aunque
el vapor de agua es el más importante de los gases de invernadero, está esencialmente ignorado en los modelos del clima. Estas simulaciones son tan primitivas que ni siquiera son capaces de determinar el clima actual partiendo de las temperaturas conocidas del pasado y la también conocida tasa de aumento del CO2.

El Dr.
Tim Paterson, profesor de ciencias de la tierra (Paleoclimatología) en la Uni-versidad Carleton de Ottawa, explica que, a pesar de todos estos defectos obvios, gran parte del actual debate sobre calentamiento global ha sido secuestrado por los teóricos, apoyándose primariamente sobre estos imprecisos modelos, pero trabajan-do con muy poca información real. Con el apoyo de los biólogos, que generalmente carecen de un adecuado entendimiento de la dinámica a largo plazo del clima, los medios de difusión y el gobierno han tratado a los más extremos de estos escenarios teóricos como indicadores creíbles de futuros cambios ambientales, lo que claramente no lo son.

El Dr. Michaels pone a la controversia en perspectiva.
“Las temperaturas medidas por los termómetros en tierra han subido unos 0,7°C en los últimos 100 años, pero casi la mitad de ese calentamiento ocurrió antes de los cambios en el dióxido de carbono atmosférico. La otra mitad, que ocurrió en las últimas tres décadas, a menudo es atribuida a causas humanas.”

“Si esto es cierto, entonces tenemos una muy buena idea del calentamiento futuro”, dice el Dr. Michaels, “Mientras que los modelos climáticos son incapa-ces de predecir la distribución de cambios climáticos regionales y verticales, ellos generalmente concuerdan en que una vez que el calentamiento inducido por el hombre comience, tiene lugar a una tasa constante, no creciente. Esto se debe a que la respuesta de la temperatura al dióxido de carbono se amorti-gua a grandes concentraciones, mientras que por lo general se supone que el aumento del dióxido de carbono es exponencial, junto con la población. La combinación matemática de los dos es una línea recta”.

El Dr. Michaels concluye con que el calentamiento resultante predicho por estos modelos computados da un aumento de 16°C en los próximos 100 años.
“La mitad de este aumento, en los últimos 100 años, vio la duplicación de la expectativa de vida y una quintuplicación de los rendimientos de las cosechas donde la libertada económica reinaba,” dice. “No hay razón para esperar una súbita reversión; es más probable una continua adaptación y prosperidad”.

El Dr. Roger Pocklington, del Instituto Beford de Oceanografía dice,
“Los agoreros profesionales siempre eligen para sus polémicas el rango de temperaturas más extremo y menos probable, jamás los promedios”. También, ellos nunca explican que la mayor parte de los modelos computados pronostican temperaturas mucho menores y que el promedio de estos modelos está más en el rango citado por el Dr. Michaels.

El Dr. Michaels concluye diciendo:
“Los cambios en el dióxido de carbono atmos-férico [el principal impulsor del cambio de la temperatura en los modelos computados] han sido mucho más lentos que los anticipados por virtualmente todos los científicos hace 25 años. Los aumentos son tan pequeños que ni siquiera pueden ser exponenciales. Esto predice un amortiguamiento del ya pequeño calentamiento en las próximas décadas”.


Patrocinado por el National Center for Public Policy Research
777 N. Capitol St. NE #803 Washington, D.C. 20002
(202) 371-1400 * Fax (202) 408-7773 info@nationalcenter.org




Volver a la página del Clima        Volver a la página Artículos

Usted es el visitante No.:

desde Enero de 2002
FastCounter by bCentral

Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página

¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?