POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


EL NIÑO/NIÑA



  • Manchas Solares

    Condiciones en el Sol

    Sea Ice Extent
    Hielo Marino


    Temperatura Polo Norte


    Pronósticos del Tiempo


    Blogs: escépticos del clima en Inglés

    William M. Briggs
    Climate Audit
    Climate Change Facts
    Climate Change Fraud
    Climate Police
    Climate Resistance
    Climate Scam
    Climate Science
    CO2 Science
    CO2 Sceptics
    Friends of Science
    Global Climate Scam
    Global Warming Heretic
    Global Warming Hoax
    Global Warming Skeptic
    GlobalWarming.org
    Greenie Watch
    Bruce Hall
    Warwick Hughes
    Lucia Liljegren
    Jennifer Marohasy
    Warren Meyer
    Maurizio Morabito
    Luboš Motl
    Tom Nelson
    Newsbusters climate
    Niche Modeling
    Planet Gore
    Really Real Climate
    Roger Pielke Sr.
    Fred Singer
    David Stockwell
    Philip Stott
    Anthony Watts
    World Climate Report

    Videos de Interés
    Penn and Teller -Genial!

    El Gran Timo del Calentamiento Global

    El Gran Timo...
    en 8 partes breves
          ARTICULOS
    RECOMENDADOS


    Estudios Solares de Theodor Landscheidt



    ¿Piensa que la comida orgánica es mejor para
    usted, los animales y el planeta? Piense otra vez

    Bjorn Lomborog

    The Telegraph
    Julio 12, 2016


    La exageración de lo orgánico es sólo eso: exageración

    Lo que comemos está visto como más importante que nunca. Y en todas partes se nos urge a pasarnos a lo orgánico: se nos dice que es más nutritivo, mejora a la condición de los animales, y ayuda al ambiente. En realidad, eso es nada más que una exageración de marketing.

    En 2012, el Centro para Políticas de Salud de la Universidad de Stanford hizo la comparación más extensa entre alimentos orgánicos y convencionales y no halló evidencia de que lo orgánico sea más nutritivo. Una muy reciente revisión ha repetido sus hallazgos: “Los estudios científicos no muestran que los productos orgánicos sean más nutritivos y más seguros que los alimentos convencionales.”

    Tres 'buenas' cosas que no vale la pena consumir

    Té Verde: - bebido en grandes cantidades pueden causar una condición conocida como fluorosis, que puede conducir a huesos y dientes frágiles.

    Col rizada: - esta llamada 'comida maravilla' es un bociógeno, es decir, contiene sustancias (bociógenos) que pueden llevar a una tiroides agrandada en algunas personas si se la come en exceso.

    Escritorios de parados: - una locura reciente con muchos empleados de oficina porque trabajar de pie usa un 20% más energía que sentado. Pero también puede llevar a dolor de espalda, venas varicosas, y problemas cardiovasculares… y no es mejor para usted que estar sentado frente a su escritorio, de acuerdo con hallazgos de la Universidad de Exeter.

    De la misma forma, los animales en las granjas orgánicas nos generalmente más sanos. Un estudio de 5 años en los estados Unidos mostró que los “resultados de salud de lo orgánico son similares a la lechería convencional”.

    El Comité Científico de Noruega para la Seguridad de Alimentos halló ninguna diferencia en la ocurrencia de enfermedades objetivas.” Los cerdos y pollos orgánicos pueden gozar de mejores accesos a áreas abiertas, pero esto aumenta su carga de parásitos, patógenos y depredadores.

    Mientras tanto la regulación orgánica contra la alimentación de colonias de abejas con suplementos de polen durante períodos de baja existencia de polen, junto con regulaciones contra una desinfección correcta conduce a una aguda reducción del bienestar de las abejas.

    La agricultura orgánica se vende como buena para el ambiente. Esto es correcto para un único campo de la granja: la agricultura orgánica usa menos energía, emite menos gases invernadero, óxidos nitrosos y amoníaco, y causa menos lixiviación de nitrógeno que un campo convencional. Pero cada campo orgánico rinde mucho, mucho menos. De manera que, para cosechar la misma cantidad de trigo, espinaca o fresas, usted necesita un área más pequeña. Eso significa que el producto orgánico promedio da por resultado la emisión de tantos gases invernadero que los productos convencionales; y alrededor de un 10% más de óxidos nitrosos, amoníaco y acidificación. Peor aún, para producir una cantidad equivalente, los granjeros orgánicos necesitan ocupar un 84% de mayor extensión de tierra –espacio que podría ser ocupado para bosques y verdaderas reservas naturales. Por ejemplo, para producir la cantidad de alimentos que hoy produce Norteamérica, pero de manera orgánica, requeriría que su área de cultivo fuese del tamaño de dos Gran Bretañas. Eso es equivalente a erradicar todos los parques y tierra silvestres en los 48 estados continentales americanos.

    Pero, con seguridad lo orgánico evita a los pesticidas. No. La agricultura orgánica puede usar cualquier pesticida que sea “natural”. Esto incluye al sulfato de cobre, que dio por resultado la enfermedad del hígado en los viñateros de Francia. la piretrina es otro pesticida orgánico; un estudio muestra un aumento de 3,7 veces en leucemia entre los granjeros que manejaban a las piretrinas comparados con quienes no lo hicieron.

    Los alimentos convencionales, es cierto, tienen una mayor contaminación con pesticidas. Aunque es todavía muy baja, esto es un definitivo beneficio de los productos orgánicos. Sin embargo, usando una alta estimación del jefe de la Oficina de Toxicología, de la Administración de Alimentos y Drogas de los EEUU, todos los residuos de pesticidas convencionales podrían causar unas 20 muertes extras al año en Estados Unidos.

    Esto palidece en comparación con el impacto de los orgánicos. Si todos los Estados Unidos se convirtiese a la agricultura orgánica, el costo sería de alrededor de $200 mil millones anuales por la menor productividad. Esa cantidad de dinero no sería usada para hospitales, cuidado de los jubilados, escuelas, o infraestructura.

    Tales impactos económicos también tendrían consecuencias de vida y muerte. Las investigaciones muestran que, cuando una nación se hace $15 mil millones más pobre, le cuesta una vida estadística porque la gente no pueden gastar más en cuidado de la salud y buena comida. Eso quiere decir que ir a lo orgánico en los Estados Unidos mataría a más de 13.000 personas cada año. Escalando esos hallazgos a Gran Bretaña indicaría que, mientras que los pesticidas convencionales quizás provocan la muerte de 4 muertes al año, si Gran Bretaña fuese 100% orgánico resultaría en la muerte de más de 2000 muertes extras por años.

    Los cultivos orgánicos es un rico fenómeno mundial, con el 90% de las ventas en Norteamérica y Europa. A pesar de un aumento X5 de las ventas durante los últimos 15 años, apenas el 1% de los cultivos mundiales son orgánicos. Eso es porque casi la mitad de la humanidad depende de los alimentos cultivados con fertilizantes sintéticos, excluidos de las reglas orgánicas. Norman Borlaug, que obtuvo el Premio Nobel por comenzar a la Revolución Verde, le gustaba hacer notar que la agricultura orgánica a escala global dejaría miles de millones sin alimentos. “No veo a dos mil millones de voluntarios que quieran desaparecer,” dijo.

    Esencialmente, los alimentos orgánicos son gente rica gastando su dinero extra para sentirse bien. Mientras que eso es válido como gastar en las vacaciones, tenemos que resistir cualquier superioridad moral implícita. Los orgánicos no son más sanos o mejor para los animales. Expandirlo a cualquier escala costaría decenas de miles de millones de dólares mientras se mata a millones. Por cierto, una extendida revolución orgánica aumentará al daño ecológico y talaría los bosques del mundo.

    Cuando al diseñadora Vivienne Westwood hizo famosa su frase que la gente que no puede costearse la comida orgánica deberían de “comer menos”, ella podría haber tenido las mejores intenciones. Pero ella tuvo una increíble falta de tacto. El resto del mundo necesita más comida y más barata. Y eso no será orgánico.

    Mitos Alimenticios

    “Comer zanahorias le proporciona visión nocturna,”

    Por mucho que quisiéramos desarrollar superpoderes, eso no sucederá por comer zanahorias. El mito apareció durante la 2ª Guerra Mundial cuando se corrió el rumor que los pilotos ingleses tenían poderes de visión nocturna gracias a su saludable dieta de zanahorias.

    “El chicle se queda en su estómago durante 7 años”

    La idea de que una sustancia puede quedarse en el estómago durante años es una muy rara: imagine el caos que provocaría en su cuerpo. Cualquier comida que tragamos es disuelta y excretada en días .la mayoría en algunas horas.

    “La corteza de pan le dará cabello rizado”.

    Que usted tenga cabello rizado o lacio depende totalmente de sus genes. Comer una dieta fuerte en corteza de pan –o de cualquier comida, para el caso- no cambiará en absoluto su composición genética.

    “Comer queso antes de dormir le dará pesadillas”.

    En el libro de Charles Dickens, una Canción de Navidad, Scrooge culpa la apariencia de los fantasmas por “comer una corteza de queso” antes de ir a la cama. Los expertos en el Consejo Británico del Queso han ensayado la teoría y no hallaron relación entre comer queso y un aumento de las pesadillas.





    Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


    comments powered by Disqus


    Volver a la página Biotecnología              Volver a la página Artículos

    Usted es el visitante No:
    desde Diciembre 2006


    Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

    Locations of visitors to this page

    Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

    Speakeasy Speed Test


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?
    Ranking entre sitios de la web


    Usted es el visitante número

    desde Noviembre 28, 2008
    Vea aquí nuestras estadísticas


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?