POLÍTICA | E-mail | CORREO RECIBIDO | EL LIBRO | ARTíCULOS | AMAZONAS | CLIMA | PESTICIDAS | CLIMA | ENERGÍA | Ondas EM | ENGLISH VERSION | PILOT NOTES | LINKS


Hora de Córdoba




Suscríbase al
Newsletter de FAEC
Escriba su Email


Preview | FeedBlitz

Compre ahora el libro
Clima Feroz
Por Eduardo Ferreyra
Apoye la edición independiente: compre este libro en Lulu.


EL NIÑO/NIÑA



  • Manchas Solares

    Condiciones en el Sol

    Sea Ice Extent
    Hielo Marino


    Temperatura Polo Norte


    Pronósticos del Tiempo


    Blogs: escépticos del clima en Inglés

    William M. Briggs
    Climate Audit
    Climate Change Facts
    Climate Change Fraud
    Climate Police
    Climate Resistance
    Climate Scam
    Climate Science
    CO2 Science
    CO2 Sceptics
    Friends of Science
    Global Climate Scam
    Global Warming Heretic
    Global Warming Hoax
    Global Warming Skeptic
    GlobalWarming.org
    Greenie Watch
    Bruce Hall
    Warwick Hughes
    Lucia Liljegren
    Jennifer Marohasy
    Warren Meyer
    Maurizio Morabito
    Luboš Motl
    Tom Nelson
    Newsbusters climate
    Niche Modeling
    Planet Gore
    Really Real Climate
    Roger Pielke Sr.
    Fred Singer
    David Stockwell
    Philip Stott
    Anthony Watts
    World Climate Report

    Videos de Interés
    Penn and Teller -Genial!

    El Gran Timo del Calentamiento Global

    El Gran Timo...
    en 8 partes breves
          ARTICULOS
    RECOMENDADOS


    Estudios Solares de Theodor Landscheidt



    Para Alemania, El Glifosato
    No Es Un Riesgo Para La Salud

    La Voz del Interior
    Febrero 21, 2014


    Este país es el responsable de revaluar la toxicidad del herbicida para que la Unión Europea decida recategorizar o no a esta sustan-cia. Un nuevo informe europeo indica que el glifosato, uno de los herbicidas más usados en el mundo, no representa un riesgo para la salud.

    Esta sustancia se usa en combinación con semillas modificadas genéticamente para resistir al glifosato. De esta manera, cuando se aplica el producto, se eliminan todas las hierbas a excepción del cultivo transgénico.

    El trabajo fue realizado por el Instituto Federal Alemán de Evalua-ción de Riesgos, por encargo de la Unión Europea (UE).
    La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria entregará este borrador a otros expertos para una evaluación final, con el objetivo de renovar el estatus del glifosato como herbicida autorizado.

    La sustancia obtuvo la aprobación en la UE en 2002, pero ahora debe renovar su validez ante este organismo.

    El trabajo confirma los hallazgos de la evaluación previa. Según el instituto alemán, el glifosato no presenta propie-dades carcinogénicas ni mutagénicas.

    Tampoco tiene efecto tóxico sobre la fertilidad, la reproducción o el desarrollo fetal y embrionario en los animales de laboratorio, y se considera que no presenta riesgos para la salud humana. Para llegar a estas conclusiones, la institución alemana evaluó 150 nuevos estudios toxicológicos y examinó los 300 ya existentes. En este borrador se tuvieron en cuenta 900 publicaciones científicas.

    La Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. y la Organización Mundial de la Salud clasificaron al glifosato como de baja toxicidad, englobado en la clase III para exposición oral e inhalación en una escala de I (más tóxico) a IV (menos tóxico).

    En Argentina, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) siguió el mismo criterio.

    Críticas

    Desde sectores ambientalistas, aseguran que los estudios científicos en los que se basa esta clasificación son rea-lizados por las mismas empresas que venden el producto, con lo cual existe un conflicto de intereses. Y sostienen que el herbicida es responsable de muchos problemas de salud en pueblos argentinos afectados por la fumigación aérea de los campos aledaños.

    El investigador argentino Andrés Carrasco desató una polémica en 2009 con una investigación en la que demostra-ba que el glifosato tenía un efecto teratogénico y provocaba deformaciones en embriones animales.

    En 2012, la Justicia de Córdoba encontró culpables a productores y fumigadores por el uso indebido de plaguicidas, entre ellos, glifosato. Aún falta que se eleve a juicio la causa madre para determinar si esas fumigaciones ilegales provocaron daños en la salud de los vecinos del barrio Ituzaingó.



    COMENTARIO DE FAEC: El redactor de La Voz del Interior sigue la norma alarmista que este diario tiene desde años en temas relacionados con la ecología, el ambiente, el cambio climático, y otros variados mitos que conviene explotar para mantener la imagen políticamente correcta que caracteriza a este diario desde hace años. El mencionado estudio del Dr. Andrés Carrasco fue un fiasco que hasta el mismo CONICET salió a desautorizarlo en todos sus términos. Las críticas recibidas por el estudio y el Dr. Carrasco de la comunidad científica fueron demoledoras. No se puede inyectar a un embrión de ninguna especie con alguna sustancia y esperar que no suceda nada. Porque el experimento de Carrasco consistió en inyectar mediante agujas especiales, dosis de glifosato dentro de los embriones de ranas, pollos, y otros animales. Los resultados fueron catastróficos como cualquier médico o biólogo puede imaginar.

    Luego, a esta aberración pseudocientífica se pretendió darle categoría científica publicándola en la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) donde "se confirma que el glifosato produce múltiples malformaciones" y, con análisis científicos como prueba, advierte: “Los resultados comprobados en laboratorio son compatibles con malformaciones observadas en humanos expuestos a glifosato durante el embarazo”. La parte del estudio publicado dice:

    Embryos injected with pure glyphosate showed very similar phenotypes. Moreover, GBH produced similar effects in chicken embryos, showing a gradual loss of rhombomere domains, reduction of the optic vesicles, and microcephaly. This suggests that glyphosate itself was responsible for the phenotypes observed, rather than a surfactant or other component of the commercial formulation.
    En una conferencia de prensa un periodista le preguntó al mismo Carrasco: "¿Qué hubiese sucedido si en vez de glifosato le hubiese inyectado Coca-Cola a los embriones?". Y la respuesta de Carrasco fue la correcta: "Hubiese sucedido lo mismo."

    Eduardo Ferreyra
    Presidente de FAEC



    Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:


    comments powered by Disqus


    Volver a la página Biotecnología              Volver a la página Artículos

    Usted es el visitante No:
    desde Diciembre 2006


    Click for Pilar Observatorio, Argentina Forecast

    Locations of visitors to this page

    Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!

    Speakeasy Speed Test


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?
    Ranking entre sitios de la web


    Usted es el visitante número

    desde Noviembre 28, 2008
    Vea aquí nuestras estadísticas


    ¿Desde qué países nos visitan?
    ¿Quiénes son los visitantes?